Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование иска указывает, что 30.03.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, предметом которого являлась разработка дизайн-проекта жилого помещения – кв. {Номер изъят}, площадью 250,7 кв.м., расположенной в {Адрес изъят}. По условиям договора, работа разбита на 2 этапа: 1) обмеры помещения, согласование планировочного решения с заказчиком, план перепланировки, составление технологического плана, экспликация помещений; план демонтажа перегородок; план монтажа перегородок, зонирование пространства, разработка стилевой концепции жилого помещения; 2) второй этап разработки заканчивается передачей заказчику одного окончательного дизайн-проекта. Срок выполнения первого этапа работ до 30.04.2015; срок выполнения второго этапа работ до 31.07.2015, что одновременно является и окончательным сроком. Обязательство по оплате исполнено истцом полностью и надлежащим образом, а работы были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, а именно не в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные акты приемки-передачи дизайн-проекта. Истцом в адрес ответчика в разумный срок с момента передачи результатов работ, направлялись претензии с требованием уплаты указанных сумм в добровольном порядке. На указанные претензии ответчиком направлены письменные отказы. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выраженные в многочисленных отступлениях от условий договора, на что истец не рассчитывал при его заключении. В переданном истцу дизайн – проекте отсутствуют: стилевая концепция, варианты отделки пола, стен, защитных ограждений, спецификация материалов; развертка и спецификация материалов по сауне; план размещения кондиционеров и сантехнического оборудования; план теплых полов первого и второго этажей; раскладка плитки пола гостиной – кухни первого этажа жилого помещения; подбор мебели жилого помещения; размер многоуровневых потолков на 1 и 2 этажах; проект кухни; разводка труб и электрики на кухне; развертка по кухне; схемы и спецификации по обшивке лестницы. Истец определяет размер невыполненных работ в сумме 60 000 рублей. Истец рассчитывает неустойку за нарушение сроков изготовления проекта за период с 1 августа 2015 г. по 1 марта 2016 год, ограничивая ее размер стоимостью проекта 162 955 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму соразмерного уменьшения выполненной работы в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 162 955 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом ФИО1 были уточнены, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму соразмерного уменьшения цены выполненной работы в размере 47 399, 31 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 162 955 руб., судебные издержки на представителя в размере 8 000 руб., судебные издержки на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования подержали. Истец ФИО1 пояснил, что в ходе выполнения дизайн-проекта он действительно делал свои замечания и предложения по ходу выполнения работ, указывая ответчику свои пожелания, велась письменная переписка, кроме того, согласование происходило и устно.

Ответчик ИП ФИО3, ее представитель ФИО4 в иском не согласились. Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что техническое задание не разрабатывалось и не доводилось до сведения исполнителя. Ответчик по устным просьбам истца выполняла разработку проекта. Велась переписка с 24 апреля 2015 года, 13 июля 2015 г. было согласовано планировочное решение 1 этажа, переписка велась в августе, сентябре, ноябре 2015 года, истец постоянно менял свои требования, указывал что бы он хотел поменять, в том числе цветовой гамме, 1 декабря 2015 года истцу было представлено письмо о готовности проекта, но ему не понравился вариант, 17 февраля 2016 г. снова представлен вариант проекта. Ответчик ФИО3 пояснила, что истцу была представлена стилевая концепция террасы, она представляла спецификации материалов, мебели, светильники подбирали совместно с истцом. Просили при вынесении решения в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30 марта 2015 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор оказания услуг, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика (техническое задание) разработать дизайн - проект жилого помещения заказчика по адресу {Адрес изъят} площадью 250,7 кв.м., а заказчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную настоящим договором сумму.

Согласно п. 1.2 договора разрабатываемый дизайн - проект включает в себя: обмеры помещения, план перепланировки, экспликация помещений; план демонтажа перегородок; план монтажа перегородок, зонирование пространства, разработка стилевой концепции жилого помещения; план электрики с привязкой светильников, выключателей и розеток; размещение кондиционеров; план потолков; план полов; план размещения сантехнического оборудования; план теплых полов; план размещения дверей, план расстановки мебели, развертка шкафов и гардеробных, развертка стен санузлов, ванной и сауны; раскладка плитки пола первого этажа жилого помещения; раскладка плитки стен и пола санузлов и ванных комнат; развертки стен всех основных помещений; подбор материалов; спецификация материалов; подбор мебели жилого помещения; 3D визуализация всех помещений (прихожая, кухня, гостиная, кабинет, детская 1, детская 2, спальная комната, гардеробная комнаты, сауна, ванной комнаты, туалетов) жилого помещения; разработка стилевой концепции, разработка вариантов отделки пола, стен, защитных ограждений, подбор и спецификация материалов террасы 59,2 кв.м.

Пунктом 1.3 договора установлено, что работы по настоящему договору выполняются иждивением подрядчика (его силами, из собственных материалов) в два этапа: первый этап разработки дизайн - проекта помещения включает: обмеры помещения, согласование планировочного решения с заказчиком, план перепланировки, составление технологического плана, экспликация помещений; план демонтажа перегородок; план монтажа перегородок, зонирование пространства, разработка стилевой концепции жилого помещения, что составляет 30% от всего объема работы над проектом. Второй этап разработки заканчивается передачей заказчику одного окончательного дизайн - проекта.

Согласно п. 1.4 договора до начала работ заказчик с участием подрядчика составляет и утверждает техническое задание на комплекс выполняемых по договору работ. С момента утверждения заказчиком техническое задание становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок выполнения первого этапа работ: начало работ: в течении 5 дней с момента подписания сторонам настоящего договора; окончание работ: 30 апреля 2015 года. Срок выполнения второго этапа работ: начало работ в течение 5 дней с момента возврата подрядчику предварительных дизайн проектов, один из которых утвержден к окончательной доработке; окончание работ: 31 июля 2015 года (пункт 3).

Срок рассмотрения заказчиком предварительных дизайн - проектов и их возврат подрядчику для окончательной доработки составляет 14 дней с момента их получения.

В силу п. 4. 1 договора стоимость работ по разработке дизайн - проекта составляет 162 955 рублей.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в соответствии с условиями договора произведена оплата в размере 162 955 рублей, в подтверждение представлены оригиналы квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Из акта №1 приемки - передачи дизайн - проекта от 18.01.2016 г., следует, что дизайн-проект: альбом №2 - 2 этаж (куда входит: обмерочная схема второго этажа, схема демонтажных работ, монтажная схема второго этажа, технологическая схема, монтажный план второго этажа (согласование), экспликация помещений, схема пола, схема потолка, схема расстановки светильников, схема электрики, схема расстановки розеток, схема разверток по коридору второго этажа, схема разверток по гардеробной комнате, схема разверток по детской комнате (младшая), схема разверток по спальне взрослой девочки, схема разверток по ванной комнате, схема разверток по ванной комнате (зона отдыха), схема разверток по спальне, визуализация коридора с лестницей, визуализация гардеробной комнаты (возле лестницы), визуализация по детской комнате младшей девочки, визуализация по детской комнате старшей девочки, визуализация гардероба в детской комнате, визуализация по спальне, визуализация по спальне, визуализация гардероба в спальне, визуализация ванной комнаты, визуализация ванной комнаты (зоны отдыха), визуализация ванной комнаты (зоны сауны), удовлетворяет требованиям, изложенным в договоре, в надлежащем порядке оформлен и подлежит оплате. Окончательная оплата всего дизайн - проекта, выполненного по договору будет произведена заказчиком после передачи ему альбома №1 - 1 этажа, в течении 5 дней после получения от исполнителя готового дизайн - проекта, в момент подписания сторонами акта сдачи - приемки работ. Истцом ФИО1 подписан акт 1 марта 2016 года.

Из акта №2 приемки - передачи дизайн - проекта от 10.02.2016 г., согласованного и подписанного сторонами, следует, что дизайн-проект: альбом №1 - 1 этаж (куда входит: обмерочная схема второго этажа, схема демонтажных работ, монтажная схема второго этажа, схема пола, схема расстановки мебели, схема потолка, схема расстановки светильников, схема электрики, схема расстановки розеток, экспликация помещений, схемы разверток по гостиной – кухне, схема разверток по санузлу 1 этаж, схема разверток по кабинету, схема постирочной, визуализации гостиной - кухни – холла, визуализация санузла 1 этажа, визуализация постирочной, визуализация кабинета), удовлетворяет требованиям, изложенным в договоре, в надлежащем порядке оформлен и подлежит оплате. Окончательная оплата всего дизайн - проекта, выполненного по договору будет произведена заказчиком после передачи ему альбома №1 - 1 этажа, в течении 5 дней после получения от исполнителя готового дизайн - проекта, в момент подписания сторонами акта сдачи - приемки работ. Акт подписан ФИО1 1 марта 2016 г.

Из акта № 3 приемки – передачи спецификации материалов от 24 марта 2016 года следует, что передано: спецификация отделочных материалов, спецификация по выключателям и розеткам, спецификация по мебели, спецификация по светильникам, спецификация по санузлам. Истцом ФИО1 указано, что работы приняты без дизайн-проекта по террасе.

15 июня 2016 г. и 26 августа 2016 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии об уменьшении стоимости работы в связи с невыполнением ряда работ и взысканием неустойки.

23 июня 2016 г. и 12 сентября 2016 г. ответчиком даны ответы на претензии, в которых она указывает, что считает заявленные претензии необоснованные.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 28.11.2016 г. по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза в ООО { ... }. Согласно заключения эксперта {Номер изъят} от 30.12.2016 г. эксперт пришел к следующим выводам:

1.Представленный в двух томах материалов дела {Номер изъят} дизайн-проект не в полной мере соответствует предмету договора оказания услуг от 30 марта 2015 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, а именно в дизайн-проекте отсутствует:

1)стилевая концепция, варианты отделки пола, стен, защитных ограждений, подбор и спецификация материалов террасы 59,2 кв.м;

2) план размещения кондиционеров;

3) развертка по кухне;

4)развертка мебели для кухни. При этом развертки шкафов и гардеробных, т.е. изделий мебели представлены;

5) чертеж лестницы;

6) спецификации. «Спецификации», представленные на чертежах дизайн-проекта, а также на черновиках в материалах дела, заявки на поставку и т.п. спецификациями не являются;

7) экспликация помещений. «Экспликации помещений», представленные на чертежах дизайн-проекта, таковыми не являются;

8) подбор мебели жилого помещения.

В дизайн-проекте имеются следующие недоработки, при наличии которых затруднительна реализация дизайн-проекта:

1) проектная документация должна быть представлена в виде надлежащим образом оформленного комплекта документов, а не в виде отдельных документов и прочих черновиков и ненадлежащим образом оформленных форм, представляемых в материалы дела в процессе рассмотрения судебного дела;

2) во всех разрезах потолков имеются технические ошибки, которые затрудняют чтение чертежей, приходится одновременно просматривать и планы потолков и разрезы, проводить недостающие линии и убирать лишние линии на разрезах;

3) установка шкафа под мойку на кухне в месте расположения радиатора системы отопления затруднительна из-за необходимости подводки водоснабжения и канализации к мойке.

Из дизайн-проекта непонятно место подключения канализации для мойки, установленной в кухне, если подключение осуществляется в санузле, то расстояние от сифона мойки до стояка канализации составляет 5 м по прямой линии. При этом непонятно куда «спрятана» труба диаметром 50 мм при ее уклоне 1:36.

Также непонятно подключение канализации для стиральной машины в помещении для стирки;

4) совместная установка электроплиты и холодильника отрицательно скажется на долговечности холодильника из-за его чрезмерного нагрева. При установке холодильника рядом с электроплитой с одной стороны и в 30 см от радиатора системы отопления, пусть даже и через изолирующую перегородку, указанную на схеме, приведет к перегреву холодильника. Установка холодильника в данном месте приведет к нарушению требований Руководство по эксплуатации холодильника. Расположение холодильника исключает легкий доступ к розетке в предусмотренном планом электрики месте, что нарушает требования Руководства по эксплуатации холодильника;

5) расположение мебели для кухни предусмотрено таким образом, что два радиатора системы отопления окажутся внутри шкафов-столов.

Большинство радиаторов системы отопления скрыты в шкафах, этажерках и в иных декоративных конструкциях с решетками и панно, что нарушает конвекцию теплого воздуха в помещении и отрицательно сказывается на микроклимате жилого помещения.

Из 3D-визуализации непонятно, куда делись радиаторы, расположенные вдоль наружных глухих стен помещений для стирки и кабинета.

На ряде разверток по помещениям указаны радиаторы, но в большинстве разверток радиаторы не указаны;6) в плане теплых полов не указан тип конструкции теплого пола: водяной или электрический, а также границы теплого пола с указанием схемы укладки, от которой зависит распределение температур поверхности пола;

7) из дизайн-проекта непонятно, как осуществляется вентиляция в помещении для стирки. Во влажных помещениях должна быть и приточка и вытяжка. Приток воздуха осуществляется через окно, а вытяжки нет. В случае вытяжки в канал вентиляции туалета на плане электрики не обозначен выключатель вентилятора. В то же время обозначение выключателей вентиляции санузлов 1-го и 2-го этажей на планах электрики выполнено. Кроме того схематично не обозначен выход в вентиляционный канал из помещения для стирки.

Из комплекса представленных чертежей и 3D-визуализации непонятно, каким образом осуществляется вентиляция в санузле 1-го этажа - нет выхода в вентиляционный канал.

Из комплекса представленных чертежей и 3D-визуализации непонятно, каким образом осуществляется вентиляция в санузле 2-го этажа и в сауне - нет выходов в вентиляционные каналы;

8) из комплекса представленных чертежей и 3D-визуализации непонятно, какими материалами осуществляется отделка, а также теплоизоляция стен сауны и вентиляционного канала с учетом требований пожарной безопасности, и гидроизоляция пола во влажном помещении, в котором допускается исходя из 3D-визуализации попадание воды на пол;

9) из дизайн-проекта непонятна глубина проступей, на схемах лестницы показана не глубина проступи.

Из представленных схем следует, что высота подъема ступеней различна, что противоречит требованиям строительных нормативов. Из размеров следует, что высота подъема ступеней составляет 182 мм (л.д. 132 Том 1) или 191 мм (л.д. 133 Том 1) или 166 и 176 мм (л.д. 137 Том 1). Высота подъема ступеней не должна превышать 150 мм и быть одинакова.

Из схем на указанных листах следует, что высота в наиболее низкой части от проступи до потолка составляет 1,85 м (л.д. 132 Том 1); 1,78 м (л.д. 133 Том 1); 1,99 м (л.д. 137 Том 1), что не соответствует минимальному размеру 2,1 м.

При первых двух вариантах (л.д. 132,133 Том 1) требуется сдолбить плиту перекрытия, что нарушит армирование плиты.

Из дизайн-проекта и чертежей непонятен угол наклона лестницы;

10) расположение стеллажа для лыж и велосипеда нерационально по причине необходимости нести грязный велосипед после улицы через гостиную, кухню, помещение для стирки;

11) расположение велосипеда и лыж, в особенности горных, имеющих металлический кант по краям скользящей поверхности недопустимо во влажном помещении, к которому относится помещение для стирки. Помещение для хранения лыж и велосипеда должно быть с пониженной влажностью и со стабильным температурным режимом. Влажность и конденсат, приводят к коррозии хромированных деталей велосипеда и кантов горных лыж. При высокой температуре возможно расслоение и деформация лыж;

12) план кабинета первого этажа не в полной мере соответствует 3D-визуализации;

13) развертки по помещениям выполнены не по всему их периметру.

2. Стоимость невыполненных подрядчиком работ по договору оказания услуг от 30 парта 2015 года, на которую подлежит уменьшению цена данного договора, указанная в п. 4.1 договора в размере 162 955 рублей, составляет 47 399,31 рублей.

Определить стоимость по устранению недоработок, указанных во второй части ответа на первый вопрос, затруднительно. Данная величина не может быть однозначна и является предметом торга или снижением «премиальных», которые договором не предусмотрены.

Выполнить отделочные работы в жилом помещении без дополнительной доработки дизайн-проекта возможно, однако это потребует дополнительных временных затрат на согласование недоработанных деталей между отделочниками и заказчиком, а также на подготовительные работы отделочниками.

До начала работ требуется определиться с параметрами лестницы. На практике в тех случаях, если лестница оказывалась «неудобной» в эксплуатации ее, либо заменяли впоследствии, либо помещениями, расположенными на втором этаже, пользовалось ограниченное количество людей.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ст. 36 Закона РФ "О защите прав потребителей" на исполнителя возлагаются следующие информационные обязанности. В частности, исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Наличие указанных обстоятельств должно быть отражено в договоре или ином документе. Невыполнение исполнителем указанных выше обязанностей, повлекшее снижение качества выполняемой работы (оказываемой услуги) либо невозможность исполнения ее в срок, влечет за собой ответственность исполнителя.

Из содержания абз.3 ч.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что истец вправе требовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги в связи с недостатками выполненной работы,

Согласно п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из обстоятельств дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг от 30 марта 2015 года по разработке дизайн-проекта жилого помещения заказчика, истцом оплачена стоимость услуг 162 955 рублей, стороны определили срок выполнения работ: первый этап – 30 апреля 2015 г., второй этап – 31 июля 2015 г. По актам приема- передачи 1 марта 2016 года и 24 марта 2016 г. истцом получен дизайн-проект, с указанием, что принято без дизайн-проекта террасы.

Согласно заключения судебной экспертизы, дизайн-проект переданный истцу имеет ряд недоработок, что указывается выше, при этом стоимость невыполненных подрядчиком работ по договору подлежит уменьшению на сумму 47 399 рублей 31 копейка.

Суд считает, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено. Предметом экспертного исследования были полностью материалы дела.

Доводы ответчика о том, что истцу была предоставлена стилевая концепция, подбор и спецификация материалов террасы, суд не принимает, поскольку представленные в материалы дела документы не указывают, что они были переданы ответчиком истцу, в то время как в акте приема- передачи выполненных работ от 24 марта 2016 года истец ФИО1 указывает, на отсутствие дизайн-проекта по террасе, что не оспаривалось при подписании данного акта и самим ответчиком.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца стоимость уменьшения цены заказа на стоимость невыполненных работ, на сумму 47 399 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2015 г. по 01.03.2016 г в сумме 162 955 рублей (162 955 *3% 251 день), суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешается вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Соответственно правовая природа штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, тождественна понятию неустойки, определяемой гражданским законодательством как способ обеспечения исполнения обязательств (глава 23 ГК РФ).

С учетом разъяснения, содержащегося в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.06.2016 года N 1365-О.

Как следует из условий договора, конечный срок выполнения заказа – 31 июля 2015 года, который был ответчиком ИП ФИО3 нарушен, при отсутствии внесении изменений в договор относительно его существенного условия – срока. Однако необходимо отметить, что заказчиком – истцом при заключении договора не было представлено техническое задание, впоследствии истцом устанавливались дополнительные условия к исполнению заказа, как следует из материалов дела, самим заказчиком неоднократно высказывались различные пожелания и замечания, которые исполнялись ответчиком, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка, что привело к нарушению срока исполнения заказа со стороны ответчика, проект дважды предлагался к сдаче – 1 декабря 2015 года и 17 февраля 2016 года, при этом ни одна из сторон, несмотря на нарушение сроков по договору не отказалась от исполнения договора, по существу обе стороны были согласны с продлением сроков исполнения заказа, проект был принят истцом 1 марта 2016 года, со спецификацией материалов 24 марта 2016 г.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки и штрафа, учитывая причины нарушения сроков выполнения работ ответчиком, изложенные выше, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 30 000 рублей, и штрафа до 20 000 рублей (47 399 рублей31 копейка+30 000 рублей + 3 000 рублей)/2), считая размер компенсационных взысканий в размере 50 000 рублей соразмерным последствия неисполненного обязательства на общую сумму 47 399 рублей 31 копейка и цене договора 162 955 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы 25 000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, сумма соразмерна проделанной представителем работе - участию в 5 судебных заседаниях.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина 2 822 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ 47 399 рублей 31 копейка, неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 25 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 2 822 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.