Гражданский кодекс часть 1

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Гальцева Г.В., при секретаре судебного заседания Кокоевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-134/2020 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 45123-А, старшему сержанта запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ЕРЦ) через своего представителя по доверенности обратилась в военный суд с исковыми заявлениями к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 45123-А, старшему сержанта запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в виде надбавки за классную квалификацию в размере 5 % оклада по воинской должности и рассчитанного от нее районного коэффициента за период с 09.02.2014 г. по 30.09.2016 г. с учетом уже удержанных сумм всего в размере 19884,13 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в период прохождения Вернером военной службы по контракту в войсковой части 45123-А ему ошибочно были выплачены денежные средства с счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в виде надбавки за классную квалификацию в размере 5% оклада по воинской должности и рассчитанного от нее районного коэффициента за период с 09.02.2014 г. по 30.09.2016 г. в размере (29177,13 руб. – 13%) 25384,13 рублей.

Также истец указал, что выплаты произошли из-за несвоевременного внесения данных о положенных выплатах в СПО «Алушта», которые входят в компетенцию ответственных на то работников войсковой части, где проходил службу Вернер, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выполняет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы и не может знать об изменениях в положенных выплатах, если их своевременно не внесли в СПО «Алушта».

23 января 2017 г. Вернер добровольно написал рапорт об удержании из его денежного довольствия, излишне выплаченные суммы в размере 25384,13 руб. за указанный в иске период.

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились.

Истец о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик и третье лицо просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные доказательства, военный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Денежное довольствие военнослужащим начисляется в соотвествиии с Федеральным Законом №306 от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации от 30.12.2011 г. №2700 (далее – Порядок).

В соотвествии со ст.2 Закона о денежном довольствии, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) является составной частью денежного довольствия военнослужащих.

Согласно п.15 указанной статьи Закона, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности устанавливается в следующих размерах:

1) 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию);

2) 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию);

3) 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию);

4) 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию).

В соответствии с п.43 Порядка, надбавка за квалификацию выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Как следует из представленных расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств в период с февраля 2014 г. по сентябрь 2016 г. Вернеру выплачена надбавка в размере 5% за классную квалификацию.

Однако, согласно выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа №42 от 18 марта 2013 г. Вернеру установлена надбавка за классную квалификацию в размере 5 % оклада по воинской должности 3 класс в период с 5 апреля 2013 г. по 8 февраля 2014 г., такая же надбавка Вернеру была установлена и командиром войсковой части 71592 №732 (по строевой части) от 14 декабря 2016 г., в размере 5 % оклада по воинской должности в период с 18 ноября 2016 г. по 17 ноября 2018 г.

В периоды с 9 февраля 2014 г. до следующего периода, указанная надбавка Вернеру не причиталась.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом внесение сведений в СПО "Алушта" и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. В структуре ЕРЦ МО расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО "Алушта", своевременная проверка начислений, произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. В этой связи поскольку начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта". (такая позиция находит отражение в сложившейся судебной практике см. Обзорную справку УрОВС от 03.04.2018 г.).

Помимо этого в материалах дела имеется собственноручно написанный рапорт Вернера от 23 января 2017 г., в котором он просит удержать с него неположенную выплату в размере 25384,13 рублей, что в свою очередь суд расценивает как совершение действий по признанию долга.

С учетом изложенных обстоятельств военный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная от взысканной суммы, от уплаты которой истец был освобожден, так же подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных сумм денежного содержания, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные суммы денежного содержания в размере 19884 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 795 (семьсот девяносто пять) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Г.В. Гальцев