Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Эдельвейс», ООО «Ключавто Трейд», РЭП Отд. №1 г.Ростова-на-Дону, МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Московской области о признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Эдельвейс» заключен договор лизинга № на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: легковой KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017. Согласно п. 2 Договора лизинга имущество передается Лизингополучателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу акта-приема передачи к договору лизинга имущество было передано лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 приложения № к договору лизинга. Поскольку ООО «Эдельвейс» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по уплате лизинговых платежей, систематически нарушало сроки их уплаты, Лизингодатель отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив ДД.ММ.ГГГГ лизингополучателю соответствующие уведомление-требование о расторжении договора лизинга. Договор лизинга был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ООО «Эдельвейс» после расторжения договора лизинга образовавшуюся по договору лизинга задолженность не погасило, транспортное средство не возвратило, выкуп автомобиля путем уплаты суммы закрытия сделки не произвело. Далее, ООО «РЕСО-Лизинг» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было перерегистрировано на нового собственника - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности было передано ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось с заявлением в правоохранительные органы (талон-уведомление №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ООО «РЕСО-Лизинг» признано потерпевшим по делу.

Далее ООО «РЕСО-Лизинг» стало известно, что транспортное средство KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 было обнаружено сотрудниками полиции, было признано вещественным доказательством по делу и было передано ФИО2 на ответственное хранение без ведома законного собственника ООО «РЕСО-лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ ТС было продано ФИО3.

Между тем, транспортное средство собственности KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 является собственностью ООО «РЕСО-Лизинг», что подтверждается договором купли-продажи №КИ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналом ПТС <адрес> с отметкой о праве собственности.

ООО «РЕСО-Лизинг» не заключало договоров купли-продажи с ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласия на отчуждение своего имущества любым иным способом не давало.

Истец просит суд признать договор купли-продажи, заключенный между ООО «Эдельвейс» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по приобретению в собственность транспортного средства KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 недействительным. Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по приобретению в собственность транспортного средства KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 недействительным. Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ по приобретению в собственность транспортного средства KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 недействительным. Признать запись о регистрации права собственности на транспортное средство KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 на ФИО1, совершенной МРЭО ГИБДД №1 (г. Чехов) ГУ МВД России по Московской области недействительной. Признать запись о регистрации права собственности на транспортное средство KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 на ФИО2, совершенной Отделением регистрации РЭП Отд №1 г.Ростов-на-Дону, недействительной. Признать запись о регистрации права собственности на транспортное средство KLA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 на ФИО3, совершенной Отделением регистрации РЭП Отд №1 г. Ростов-на-Дону, недействительной. Изъять у ФИО3 и передать ООО «РЕСО-Лизинг» транспортное средство: KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» госпошлину.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просит суд признать соглашение о выкупе предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдельвейс» и ООО «РЕСО-Лизинг» в отношении KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 недействительным. Признать договор купли-продажи, заключенный между ООО «Эдельвейс» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по приобретению в собственность транспортного средства KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 недействительным. Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по приобретению в собственность транспортного средства KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 недействительным. Признать договор купли-продажи, заключенный между ООО «Ключавто-Трейд» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению в собственность транспортного средства KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 недействительным. Признать договор купли-продажи, заключенный между ООО «Ключавто-Трейд» и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ по приобретению в собственность транспортного средства KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 недействительным. Признать запись о регистрации права собственности на транспортное средство KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 на ФИО1, совершенной МРЭО ГИБДД №1 (г. Чехов) ГУ МВД России по Московской области недействительной. Признать запись о регистрации права собственности на транспортное средство KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 на ФИО2, совершенной Отделением регистрации РЭП Отд №1 г. Ростов-на-Дону, недействительной. Признать запись о регистрации права собственности на транспортное средство KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 на ФИО3, совершенной Отделением регистрации РЭП Отд №1 г. Ростов-на-Дону, недействительной. Изъять у ФИО3 и передать ООО «РЕСО-Лизинг» транспортное средство: KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» госпошлину.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Ключавто-Трейд».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «Ключавто-Трейд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков РЭП Отд. №1 г.Ростова-на-Дону, МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эдельвейс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации, однако, направленные в адрес ответчиков судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Эдельвейс» был заключен договор лизинга № на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: легковой KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017. Согласно п. 2 Договора лизинга имущество передается Лизингополучателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема - передачи к договору лизинга имущество было передано лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 приложения № к договору лизинга. Поскольку ООО «Эдельвейс» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по уплате лизинговых платежей, систематически нарушало сроки их уплаты, Лизингодатель отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив ДД.ММ.ГГГГ лизингополучателю соответствующие уведомление-требование о расторжении договора лизинга. Договор лизинга был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после расторжения договора лизинга образовавшуюся перед истцом по договору лизинга задолженность ООО «Эдельвейс» не погасило, транспортное средство не возвратило, выкуп автомобиля путем уплаты суммы закрытия сделки не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдельвейс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи по приобретению в собственность транспортного средства KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи по приобретению в собственность транспортного средства KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключавто-Трейд» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи по приобретению в собственность транспортного средства KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключавто-Трейд» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи по приобретению в собственность транспортного средства KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017.

В настоящее время право собственности на автомобиль KIA RIO VIN (Зав.№): №, 2017 года выпуска, зарегистрировано за ФИО3.

Постановлением следователя ОП №1 СУ УМВД России по г.Кирову от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО7

Постановлением ст. следователя ОП № 1 СУ УМВД России по г.Киров от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» признано потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно расписки, данной следователю, транспортное средство KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 было обнаружено сотрудниками полиции, было признано вещественным доказательством по уголовному делу и было передано ФИО2 на ответственное хранение, который без ведома законного собственника ООО «РЕСО-Лизинг» продал спорное транспортное средство ООО «Ключавто-Трейд», которое впоследствии продало его ФИО3

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде, по запросу суда из МРЭО ГИБДД № 1 (г. Чехов) ГУ МВД по Московской области в материалы дела было представлено Соглашение о выкупе предмета лизинга, составленное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» в лице ФИО8 и ООО «Эдельвейс» в лице ФИО9, предметом соглашения о выкупе являлось спорное транспортное средство KIA RIO VIN (Зав.№): №.

В свою очередь представитель ООО «РЕСО-Лизинг» заявил о том, что указанное соглашение представитель компании не подписывал и ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно Заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, учиненная от имени ФИО8 со стороны ООО «РЕСО-Лизинг» в Соглашении о выкупе предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ – исполнена не ФИО8, а другим лицом. Оттиск печати ООО «РЕСО-Лизинг» в представленном на экспертизу Соглашении о выкупе предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, является изображением, выполненным способом струйной печати.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует требования, предъявляемым к доказательствам, статьями 59-60 ГПК РФ. В свою очередь, ответчики каких бы то ни было доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в отношении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Эдельвейс» Соглашение о выкупе предмета лизинга ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, представитель ООО «РЕСО-Лизинг» данное соглашение не подписывал, его подпись является поддельной, как и оттиск печати ООО «РЕСО-Лизинг».

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку Соглашение о выкупе предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» не заключалось, то отчуждение принадлежащего на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг» транспортного средства KIA RIO VIN (Зав.№): №, 2017 года выпуска, истцом не производилось и спорное транспортное средство выбыло из собственности истца помимо воли собственника.

На основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что Соглашение о выкупе предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку судом установлено, что подпись представителя ООО «РЕСО-Лизинг» и печать данной организации подделаны.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о признании недействительным Соглашения о выкупе предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Эдельвейс», а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что Соглашение о выкупе предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием в дальнейшем для заключения спорных договоров купли-продажи, признано судом недействительным, то подлежат применению последствия недействительности сделки в виде признания недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эдельвейс» и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Ключавто-Трейд», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ключавто-Трейд» и ФИО3, а также признании недействительными записи о регистрации права собственности на транспортное средство KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 на ФИО2, совершенной Отделением регистрации РЭП Отд №1 г. Ростов-на-Дону, записи о регистрации права собственности на транспортное средство KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 на ФИО3, совершенной Отделением регистрации РЭП Отд. №1 г. Ростов-на-Дону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеприведенной нормы права с ответчиков ООО «Эдельвейс», ФИО1, ФИО2, ООО «Ключавто-Трейд», ФИО10 в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17809 рублей, т.е. 3561 рубль 8 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «РЕСО-Лизинг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Эдельвейс», ООО «Ключавто Трейд», РЭП Отд. №1 г.Ростова-на-Дону, МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Московской области о признании договоров купли-продажи недействительными – удовлетворить частично.

Признать соглашение о выкупе предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдельвейс» и ООО «РЕСО-Лизинг» в отношении KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 недействительным.

Признать договор купли-продажи, заключенный между ООО «Эдельвейс» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по приобретению в собственность транспортного средства KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 недействительным.

Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по приобретению в собственность транспортного средства KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 недействительным.

Признать договор купли-продажи, заключенный между ООО «Ключавто-Трейд» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению в собственность транспортного средства KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 недействительным.

Признать договор купли-продажи, заключенный между ООО «Ключавто-Трейд» и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ по приобретению в собственность транспортного средства KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 недействительным.

Признать запись о регистрации права собственности на транспортное средство KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 на ФИО1, совершенной МРЭО ГИБДД №1 (г. Чехов) ГУ МВД России по Московской области недействительной.

Признать запись о регистрации права собственности на транспортное средство KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 на ФИО2, совершенной Отделением регистрации РЭП Отд №1 г. Ростов-на-Дону, недействительной.

Признать запись о регистрации права собственности на транспортное средство KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017 на ФИО3, совершенной Отделением регистрации РЭП Отд №1 г. Ростов-на-Дону, недействительной.

Изъять у ФИО3 и передать ООО «РЕСО-Лизинг» транспортное средство: KIA RIO VIN (Зав.№): №, год выпуска 2017.

Взыскать с ООО «Эдельвейс» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3561 рубль 8 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3561 рубль 8 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3561 рубль 8 копеек.

Взыскать с ООО «Ключавто-Трейд» в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3561 рубль 8 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3561 рубль 8 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.