Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В. к Автономному учреждению Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» о признании незаконным приказа о проведении аттестации, в части, отмене приказа в части, исключении из положения об аттестации п.п. 10,12,13 как не соответствующих законодательству, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

С.В. обратился в суд с иском к Автономному учреждению Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» о признании незаконным приказа о проведении аттестации, в части, отмене приказа в части, исключении из положения об аттестации п.п. 10,12,13 как не соответствующих законодательству, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что приказы начальника АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аттестации работникам, № от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации и порядке проведения процедуры аттестации работникам АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай нарушают его права. Положение об аттестации и порядке проведения процедуры проведения аттестации является приложением к приказу, положение не утверждено начальником, п. 4 положения противоречит ст. 70,71 ТК РФ, п. 13 положения предусматривает что работник может быть не допущен к аттестации, п. 10 положения нарушает права работника, в связи с чем истец просил признать приказы начальника АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аттестации работника, № от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации и порядке проведения процедуры аттестации работникам АУ РА «Государственная экспертиза РА», отменить вышеназванные приказы.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил исключить из положения об аттестации п.п. 10,12,13 как не соответствующие законодательству, а также исключить из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 в связи с незаконностью.

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд РА поступило исковое заявление С.В. К АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайского городского суда дело по иску С.В. к Автономному учреждению Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» о признании незаконным приказа о проведении аттестации, в части, отмене приказа в части, исключении из положения об аттестации п.п. 10,12,13 как не соответствующих законодательству, а также дело № по иску С.В. К АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме * руб., объединены в одно производство.

Требования о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом об увольнении, с данным приказом истец не согласен поскольку в нем не указаны причина и основание увольнения; также на аттестации истец не присутствовал, комиссия не принимала решение о проведении аттестации в его отсутствии, вопрос об его отсутствии не обсуждался. Также истец указывает, что трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на два месяца, а лица проработавшие в занимаемой должности менее одного года в очередную аттестацию не включаются на основании п. 4 положения об аттестации и порядке проведения процедуры аттестации, а также п. 4 Постановления ГКТ и Госкомтруда СССР от 05.1073 № 470/267, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму взыскиваемую за время вынужденного прогула просил взыскать с ответчика *

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Ч.М., действующий на основании доверенности в суд явился, исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях.

В возражениях на иск о признании незаконным приказа о проведении аттестации, в части, отмене приказа в части, исключении из положения об аттестации п.п. 10,12,13 как не соответствующих законодательству, ответчик указывает, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям: положение о поведении аттестации является локальным нормативно правовым актом. Истец не указал конкретный нормативный акт, который был нарушен в связи с принятием положения, также истцом не доказана необходимость исключения из приказа № п. 1, все изложенное в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении является частным мнением, не подтвержденным конкретными законодательными актами о нарушенных правах и нарушенных нормативных актах, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать, а также взыскать с ответчика за фактическую потерю времени * руб.. В отзыве на иск о прекращении трудового договора представитель ответчика указывает, что присутствие истца на заседании аттестационной комиссии является его правом, а не обязанностью, комиссия обратилась к истцу с приглашением, однако, истец оказался о чем имеется запись в протоколе заседания. Постановление ГКТ и Госкомтруда СССР от 05.10.1973 г. № 470/267 действует только в части не противоречащей ТК РФ, поскольку нет нарушений ТК РФ при издании приказа, при исполнении Положения, то ссылка на данный документ не действительна. Ответчиком не нарушено ни одно из положений ТК РФ и иных нормативно правовых актов регулирующих трудовые отношения. Аттестация в отношении истца согласно п. 4 Положения об аттестации проводилась в течении испытательного срока и была исполнена за пределами испытательного срока, данное заявление не может быть доказательством нарушения прав истца. Исчисление истцом суммы за вынужденный прогул содержит ряд нарушений действующего законодательства, так в расчет включены фактически выплаченные суммы за * г., с данным расчетом сторона ответчика не согласна, также представитель ответчика в отзыве указывает, что восстановление истца в прежней должности невозможно по причине отсутствия в учреждении должности соответствующей образованию и стажу работы истца, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, заслушав заключение помощника прокурора К.Т., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом ст. 16 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» в лице начальника Б.В. и С.В. заключен трудовой договор, предметом которого явилось принятие истца на работу в качестве * Пунктом 3 трудового договора оговорёно, что данный договор заключен на неопределенный срок, начало действия договор с ДД.ММ.ГГГГ, срок испытания при приеме на работу составляет два месяца (п.5 трудового договора, подписи и реквизиты сторон в договоре имеются, из данного обстоятельства следует, что между сторонами возникли трудовые отношения. В силу ст. 70 ч. 1 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания.

При приеме на работу работника с условием об испытании, это условие следует в обязательном порядке включать в трудовой договор.

Испытание - это одно из дополнительных условий трудового договора, имеющее целью проверку соответствия работника и его деловых качеств поручаемой работе.

Испытательный срок устанавливается путем указания на период времени в целях проверки соответствия работника поручаемой работе, который по общему правилу не может превышать трех месяцев, а для руководителей и заместителей шести месяцев (ст.70 ТК РФ).

В пункте 5 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГС.В. установлен испытательный срок, продолжительностью два месяца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что С.В. при приеме на работу в АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» следует считать установленным испытательный срок на два месяца.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В материалах дела имеется Положение об аттестации и порядке проведения процедуры аттестации работников ГУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай», утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника АУ РА «Государственная экспертиза РА» из которого следует, что аттестацию проходят работники, замещающие должности без ограничения срока работы: а) должности категорий «специалисты» и «обеспечивающие специалисты»; должности категории «эксперт» подтверждают свою квалификацию согласно нормативных актов РФ в области строительный экспертизы и по факту получения квалификации автоматически вносятся в состав специалистов АУ РА «Государственная экспертиза РА» как прошедшие аттестацию (п.2). Работники, замещающие без ограничения срока полномочий должности категории «заместители начальника» (п.3 Положения). Аттестация работников проводится если испытание при приеме на работу работнику не устанавливалось либо устанавливалось на срок, не превышающий 1 месяц, а также по истечению трехлетнего срока с момента предыдущей аттестации (п. 4 Положения).

Решение о предстоящей аттестации доводится до сведения работника не позднее чем за десять дней до ее проведения (п. 10 Положения).

Согласно п. 11 данного Положения не позднее чем за 7 дней до проведения аттестации непосредственный руководитель работника направляет в комиссию отзыв об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) работника и о возможности исполнения последним служебных обязанностей согласно предыдущего периода. Работник должен быть ознакомлен с отзывом, указанном в п. 11 настоящего положения, не менее чем за три дня до проведения аттестации. Работник в праве представить в комиссию заявление о своем несогласии с указанным отзывом. Согласно п. 13 Положения для допуска к аттестации — служба по кадровой работе представляет комиссии документы об образовании, трудовом стаже и анкеты работников, подлежащих аттестации. На основании представленных документов аттестационная комиссия принимает решение о возможности допуска к аттестации. По результатам рассмотрения о допуске к аттестации в отношении работника комиссией выносится одно из следующих решений: признать, что работник допущен к аттестации, признать, что работник не допущен к аттестации. Решение о допуске к аттестации выносится комиссией в отсутствие работника и его непосредственного руководителя открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов работник признается допущенным к аттестации. В случае не допуска к аттестации решение комиссии направляется начальнику Учреждения для принятия решения в соответствии с ТК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при утверждении вышеназванного Положения, ГУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай», определила категорию работников подлежащих аттестации, а также порядок проведения аттестации.

Согласно абз. 2 п. 14 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В качестве нормативно правового акта, определяющего порядок проведения аттестации инженерно-технических работников является Положение о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи, утвержденное Постановлением ГКНТ СССР № 470, Госкомтруда СССР № 267 от 05.10.1973, которое сохраняет свое действие в части не противоречащей трудовому кодексу РФ.

Положение регламентирует порядок и условия подготовки и проведения аттестации, допустимые сроки проведения аттестации, порядок уведомления сотрудников о ее проведении, состав аттестационных комиссий, порядок проведения аттестаций дает рекомендации по принятию решений аттестационной комиссии и тд..

Согласно п. 4 Положения о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи, в очередную аттестацию не включаются: лица, проработавшие в занимаемой должности менее одного года; молодые специалисты в период срока обязательной работы по назначению после окончания учебных заведений; беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до одного года.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно Положения об аттестации и порядке проведения процедуры аттестации работниками АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ приказано провести аттестацию, в том числе *С.В..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу, что С.В. принятый на работу в качестве * ГУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком при приеме на работу два месяца, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, не подлежал включению в список работников подлежащих аттестации, соответственно, требования истца о признании незаконным и отмене п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в части проведения аттестации работнику-* обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 4 Положения о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи, сроки, а также график проведения аттестации утверждаются руководителем предприятия, организации и доводятся до сведения аттестуемых работников не менее чем за один месяц до начала аттестации.

Аттестуемый работник должен быть заранее, но не менее чем за неделю до аттестации, ознакомлен с представленным на него отзывом (характеристикой) ( п. 6 данного Положения).

Принимая во внимание факт того, что Положение о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи в качеств нормативно правового акта регламентирует порядок и условия подготовки и проведения аттестации, допустимые сроки проведения аттестации, порядок уведомления сотрудников о ее проведении, суд приходит к выводу, что п. 10 и п. 12 Положения об аттестации и порядке проведения процедуры аттестации работников ГУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника АУ РА «Государственная экспертиза РА» являются противоречащими вышеназванному нормативно правовому акту регулирующему порядок и проведение аттестации.

Также истец просит признать недействительным п. 13 Положения об аттестации и порядке проведения процедуры аттестации работников ГУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» регулирующий порядок допуска к аттестации.

Принимая во внимание, что п. 13 Положения об аттестации и порядке проведения процедуры аттестации работников ГУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» регламентирующий порядок допуска к аттестации работников, то есть, указывает действия сотрудников службы по кадровой работе, которые при исполнении служебных обязанностей должны выполнять, суд считает данный пункт не противоречащим трудовому законодательству.

Согласно представленного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с * АУ РА «Государственная экспертиза РА» С.В. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании * ТК РФ.

Согласно п. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Принимая во внимание, что С.В. принятый на работу в качестве * ГУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком при приеме на работу два месяца, не подлежал включению в список работников подлежащих аттестации, соответственно, не подлежал аттестации, в следствие чего, суд признает увольнение истца по * ТК РФ незаконным, не оценивая доводы сторон о порядке проведения процедуры, оформления результатов аттестации и последующих действий работодателя.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе в результате, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с Положением HYPERLINK "garantf1://12058040.1000"об особенностях порядка исчисления средней заработной платы HYPERLINK "garantf1://12058040.1000"утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно Положения об оплате труда, премировании и стимулирующих выплатах работникам ГУ РА «Государственная экспертиза РА», утвержденного начальником Учреждения Б.В.ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работников состоит из должностного оклада, надбавок за сложность работы. Надбавок за выслугу лет, районного коэффициента.

В судебном заседании сторонами были представлены свои расчеты заработка подлежащего выплате за время вынужденного прогула, которые судом проверены. Суд полагает, что в расчете истца в части указания количества рабочих дней в * года имеется арифметическая ошибка, в связи с чем количество рабочих дней в * г., которые подлежат оплате истцу составляет * и соответственно, заработная плата за время вынужденного прогула составила *., расчет стороны ответчика суд не может признать правильным поскольку он основан на неверном применении правил, установленных Положением HYPERLINK "garantf1://12058040.1000"об особенностях порядка исчисления средней заработной платы HYPERLINK "garantf1://12058040.1000"утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922).

Однако, суд также не может согласиться с тем, что истцу ко взысканию подлежит компенсация не выплаченной премии за * поскольку указанный расчет не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в части проведения аттестации работнику - *С.В.

Признать незаконным и отменить п. 10. 12 положения об аттестации и порядке проведения аттестации работников АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудовых отношений со *С.В..

Восстановить С.В. на работе в должности * Автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» и взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *.

В удовлетворении требований С.В. к АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» о взыскании компенсации за не выплаченные премии в размере *, заработной платы за время вынужденного прогула в сумме *, признании недействительным п. 13 положения об аттестации и порядке проведения аттестации работников АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.

Взыскать с ответчика Автономного учреждения Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины от уплаты которых истец был освобожден в размере *.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.02.2012 г.

Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина