Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, -

Установил:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование иска на то, что между ФИО1 и ответчиком были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В типовые формы договоров ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно заявления на получение кредита договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета <данные изъяты> % от суммы к выдаче, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>/100*6,9) руб., страховую премию в размере <данные изъяты> руб. и комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, в размере <данные изъяты> рублей. Истцом была оплачена компенсация страховой премии в размере <данные изъяты> руб., комиссия за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета в размере <данные изъяты> руб. и уплатил комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> платежей х <данные изъяты>) рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а всего в качестве комиссий и страховой премии по договору было уплачено <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>). Согласно заявления о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах/банка на сумму <данные изъяты> руб. плату за присоединение к страховой жизни и здоровья в размере <данные изъяты>% от лимита кредитования, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб./100%х0,40%), комиссию за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> (3*<данные изъяты>) руб. Исполняя свои обязательства по договору ФИО1 уплатила в качестве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у уплатила в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья <данные изъяты> руб. Всего по договору ФИО1 уплатила комиссий и страховых премий на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> +<данные изъяты>+<данные изъяты>). Согласно заявления о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах/банка на сумму <данные изъяты> руб. плату за присоединение к страховой жизни и здоровья в размере <данные изъяты>% от лимита кредитования, то есть в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./100%х0,40%), комиссию за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Исполняя свои обязательства по договору ФИО1 уплатила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья <данные изъяты> руб..Всего по договору ФИО1 уплатила комиссий и страховых премий на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> +<данные изъяты>+<данные изъяты>). Всего по трем договорам ФИО1 уплатила комиссий и страховой премии на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты>). Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии и страхованию ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты> + <данные изъяты>). Претензии с требованиями вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., ответ не представил. Следовательно, ФИО1 имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. Расчет: Сумма долга -<данные изъяты> рублей; Сумма процентов в день - <данные изъяты> (<данные изъяты>/100*3) рублей в день; Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> день. Неустойка составила – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей в день *<данные изъяты> день). Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным <данные изъяты> руб. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Противоправными действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав ФИО1 обратилась в КРОО «Защита потребителей». В силу ст. 4 ГПК РФ суд в случаях предусмотренных другими федеральными законами гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, просит признать условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенных между ФИО1 и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать страховую премию, комиссии за прием и снятие наличных денежных средств, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, уплаченных ответчику в качестве страховых премий и комиссий по кредитным договорам, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель КРОО «Защита прав потребителя» ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.), истица ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», третьих лиц на стороне ответчика ЗАО «Макс» и Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества «Дальжасо» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по поводу заявленных требований в суд не представили, отложить рассмотрение дела не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении искового заявления, не представившего ходатайств об отложении рассмотрения иска, а также, согласно положений ст. 167 ГПК РФ, – в отсутствие истца и процессуального истца, представителей третьих лиц на стороне ответчика..

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п.2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В материалах дела имеется заявление ФИО1, с которым она обратилась в Красноярскую региональную общественную организацию «Защита потребителей» с просьбой о защите в суде его прав потребителя.

Следовательно, иск предъявлен надлежащим лицом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие из договоров, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя -гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Следовательно, предоставление кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Платность кредита выражается в уплате процентов за пользование кредитом, платная услуга по предоставлению кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за предоставление (выдачу) кредита на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявлений на получение каждого из потребительских кредитов, заявлений на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов следует, что ФИО1 выразила свое желание застраховать свои жизнь, здоровье и трудоспособность, выбрала по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ страховую компанию - ЗАО «<данные изъяты>»; по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ – страховую компанию <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Данных о том, что отказ от страхования является основанием для отказа в заключении кредитного договора, истцом в суд не предоставлено, как и доказательств, подтверждающих намерение истца застраховаться в иных страховых компаниях либо вовсе отказаться от страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

Истец ФИО1 выразила свое согласие на уплату банку страховых премий в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, <данные изъяты> рублей 40 копеек, <данные изъяты> рублей соответственно (по трем кредитным договорам), за весь срок кредитования, указав, что уведомлена и согласна, что с момента внесения указанной платы она является застрахованным лицом. Перечисление страховых сумм по кредитным договорам путем списания со счетов ФИО1 подтверждается выписками из лицевых счетов заемщика (истца) ФИО1, ответчиком не оспаривается.

С учетом предоставленных доказательств, суд находит, что при кредитовании услуги по страхованию заемщику навязаны не были, эти услуги от условий кредитного договора не зависели, представляли собой способ обеспечения кредитных обязательств, включение ФИО1 в список застрахованных лиц в каждом случае являлось добровольным, при этом ФИО1 имела возможность отказаться от данной услуги при заключении каждого кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика сумм страховых премий не имеется.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита, стороны по делу заключили между собой договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяца и комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в размере <данные изъяты>%.

Уплата указанной комиссии ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита, стороны по делу заключили между собой договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев и комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере <данные изъяты>%.

Уплата указанной комиссии ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита, стороны по делу заключили между собой договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев и комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере <данные изъяты>%.

Уплата указанной комиссии ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

По вышеназванным договорам истец выплатил ответчику комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета и за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере рублей (<данные изъяты> Итого: <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. 82 коп.

Условия кредитных договоров в части уплаты комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), комиссий за снятие наличных денежных средств не соответствуют требованиям закона по приведенным выше основаниям, поэтому кредитные договоры в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст.ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), комиссий за снятие наличных денежных средств, исковые требования о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченной комиссии за прием и выдачу наличных денежных средств, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что взыскание комиссии за снятие и внесение наличных денежных средств через кассу банка при получении и возврате кредита, является нарушением прав потребителей по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Платность кредита обеспечивается уплатой заемщиком банку процентов в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик при выдаче кредитов неосновательно получил от ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 82 коп., а всего <данные изъяты> руб. 82 коп., на ответчика возлагается ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом, и не оспорена ответчиком, из расчета представленного истцом: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля 03 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек.

Суд считает возможным согласиться с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 11 копеек (<данные изъяты> руб.).

В силу требований пункта 5 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику требования о признании условий кредитных договоров № от 27.07.2010г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающие оплачивать комиссии, недействительными. Претензии были получены ДД.ММ.ГГГГ консультантом. Ответа в адрес истца не поступало, требования не выполнены добровольно.

При таких обстоятельствах истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки, период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 10 дней согласно ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей»), т.е. за <данные изъяты> день, из расчета: <данные изъяты> руб. 82 коп. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> день = <данные изъяты> рубля 65 копеек.

Принимая во внимание позицию истца, ограничившего размер подлежащей взысканию неустойки размером взыскиваемой в судебном порядке суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 82 копейки.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, определенный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд признает чрезмерно завышенным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 и Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в размере по 9 083 рубля 94 копейки каждому, согласно расчета: (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей 75 коп. * 50% : 2.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, из расчета: (<данные изъяты> рубля 11 коп. = <данные изъяты> рублей 75 коп. – <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % + 800 руб. = <данные изъяты> рублей 07 копеек и <данные изъяты> рублей за требования не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации

«Защита потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности кредитные договора, заключенные между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части возложении обязанности на заемщика уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета и комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 уплаченные в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета и комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты>) рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рубля 11 копеек, неустойку в сумме <данные изъяты>) рублей 82 копейки, в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) рубля 94 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования «Город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 07 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме <данные изъяты>) рубля 94 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю.Бриткова