Решение № 2-134/2017 от 17.01.2017 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Депта М.С. к ООО «ГТ - Алюминотермитная сварка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием истца, представителя истца Кокшарова Б.С., действующего на основании доверенности от 27.10.2016 года, представителя ответчика Кузнецова С.Н., действующего на основании доверенности от 14.06.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Депта М.С. обратился в суд с иском к ООО «ГТ - Алюминотермитная сварка», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 128-129), просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 18.02.2016 по 06.04.2016 года в размере 2/3 от суммы заработной платы за указанный период в размере 32 496 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, указал, что с 05.06.2014 года работал в ООО «ГТ - Алюминотермитная сварка» в должности сварщика термитной сварки, в период с 18.02.2016 по 06.04.2016 года работа в соответствии с условиями трудового договора работодателем ему не предоставлялась, в связи с чем имел место факт простоя по вине работодателя, действиями ответчика ему был причинен моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГТ - Алюминотермитная сварка» против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истцом работодателю заявление о простое не подавалось, на рабочем месте истец отсутствовал, в связи с чем, простой был допущен не по вине работодателя.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Из ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ следует, что под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Судом установлено, что приказом № 03 от 05.06.2014 года истец Депта М.С. был принят на работу в ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» на должность сварщика термитной сварки (л.д.89), в связи с чем, 05.06.2014 года с ним заключен трудовой договор № 125-ТД/2014 (л.д.81-86).

Согласно пп. б п. 4.2. трудового договора № 125-ТД/2014 работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной данным трудовым договором.

В силу пп. б п. 4.3 трудового договора № 125-ТД/2014 работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную данным договором.

Согласно п. 7.1. трудового договора № 125-ТД/2014 работодатель выплачивает работнику ежемесячную заработную плату. Заработная плата начисляется согласно действующему Положению о порядке начисления заработной платы и премирования рабочих – сварщиков (л.д. 81-84).

В соответствии с п. 5 Положения о порядке начисления заработной платы и премирования рабочих – сварщиков ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» срок начисления заработной платы и премий – до 08 числа месяца, следующего за отчетным. Выплата начисленной заработной платы и премий производится ежемесячно с 09 по 12 число каждого месяца (л.д. 72).

Из расчетных листков истца Депта М.С. за февраль, апрель 2016 года следует, что заработная плата за период с 18.02.2016 по 06.04.2016 года истцу начислена не была (л.д.96,97).

Как следует из пояснений сторон, в период с 18.02.2016 по 06.04.2016 года истец Депта М.С. трудовую функцию не выполнял, в связи с чем, заработная плата за указанный период истцу начислена не была.

Согласно ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работника не оплачивается.

В силу ст. 4 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Юридически значимыми обстоятельствами по заявленному спору, являются факт фиксации работодателем временной приостановки работы с указанием причины, а также доказательства виновного поведения работника.

Представитель ответчика ООО «ГТ - Алюминотермитная сварка» пояснил, что в период с 18.02.2016 по 06.04.2016 года истец на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем простой был допущен не по вине работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «ГТ - Алюминотермитная сварка» в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств вышеуказанных доводов о том, что простой был допущен по вине истца, доказательств виновного поведения работника, не представлено.

Как пояснил представитель ответчика и следует из материалов дела, меры дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте к истцу работодателем применены не были.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что в указанный период ответчик никаких приказов об уменьшении объемов работы не издавал, каких-либо мер для предоставления истцу работы, обусловленной трудовым договором не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что простой обусловлен причинами, не зависящими от работодателя, а также, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на спорный период, ответчиком также не представлено

Не предоставление истцом работодателю сообщения о простое в расчетный период не влечет за собой безусловную виновность работника, поскольку для доказанности последней необходимо установление самого факта простоя, обеспечения работника работой соответствующей его трудовой функции, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, а также условиями, необходимыми для соблюдения дисциплины труда, как этого требуют п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд приходит к выводу, что в данном случае простой имел место по вине работодателя ООО «ГТ - Алюминотермитная сварка», время простоя должно оплачиваться истцу в соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Истцом произведен расчет задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 18.02.2016 по 06.04.2016 года (49 дней) исходя из средней заработной платы истца за 12 месяцев в размере 36 097 рублей согласно справкам 2-НДФЛ (36 097: 365 х 49 = 48 744, 53), 2/3 от суммы 48 744, 53 составляют 32 496 рублей 35 копеек (48 744, 53:3х2=32 496,35).

Расчет задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 18.02.2016 по 06.04.2016 года, представленный истцом, проверен судом, является правильным, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что расчет заработной платы не оспаривает.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 18.02.2016 по 06.04.2016 года в размере 2/3 от суммы заработной платы истца в размере 32 496 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение совершение неправомерных действий (бездействия) работодателем, поскольку по вине работодателя имел место простой, время простоя истцу оплачено не было, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ суд, учитывая характер нравственных страданий и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Депта М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» в пользу Депта М.С. задолженность по заработной плате в размере 32 496 (тридцать две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 37 496 (тридцать семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: