Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о восстановлении в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований в судебном заседании указал, что с -- он, в соответствии с трудовым договором -- ВФ от -- был принят на работу в ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России на должность -- Строительно-монтажного участка -- филиала «УСОК «Восточный» ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» ЗАТО Углегорск, с окладом 60 000 рублей, на определенный срок (на период выполнения работ по договору генерального подряда от ---- С -- переведен в строительно-монтажный участок -- на объект жилфонда (приказ -- от --). -- ему вручили уведомление о расторжении с ним -- трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с прекращением выполнения работ по государственному контракту в соответствии с приказом от ----. -- приказом -- лс от -- он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «истечение срока трудового договора». Считает увольнение незаконным поскольку после расторжения трудового договора ответчиком велись работы по договору генерального подряда от ---- В связи с уточненными исковыми требованиями, просил суд признать приказ об увольнении -- лс от -- незаконным, восстановить его на работе в должности производителя работ строительно- монтажного участка -- филиала «УСОК «Восточный» ФГУП ГВСУ по специальным объектам» с --., взыскать с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с --, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере среднемесячной заработной платы.

Представитель ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, а также пояснил, что -- предприятие заключило с истцом трудовой договор --, на условиях в нём изложенных. Данный трудовой договор, являлся срочным (на определённый срок) - на период выполнения работ по договору генерального подряда от ---- Предметом указанного договора являлось: «Строительство объектов ЖФ РФ с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории». Истец был принят на должность производителя работ СМУ -- (по допсоглашению к ТД в последствии СМУ --) филиала «УСОК «Восточный» ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», с местом работы: --, с испытательным сроком в 3 месяца. Тем самым о срочности заключённого трудового договора истец был уведомлен. Приказом от ---- предприятие прекратило работы по государственному контакту с --. Письмом от ---- Правительство РФ было проинформировано о прекращении работ и расторжении государственного контракта. В настоящее время предприятием, Горкорпорацией «Роскосмос» и ФКУ «Дирекция Космодрома «Восточный» подписана Дорожная карта мероприятий по завершению (консервации) строительства объектов космодрома «Восточный». Таким образом, работы по государственному контракту в настоящий момент завершены и предприятием проводятся юридические действия по его расторжению в установленном действующим законодательством порядке. Уведомлением о прекращении трудового договора истец под роспись был заблаговременно ознакомлен -- о дате прекращения действия срочного трудового договора, произошедшего --. Также указал, что истец в нарушение норм ГПК РФ одновременно сменил основание и предмет иска, что не допустимо действующим законодательством. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Помощник прокурора г. Свободного Гринева М.В. в судебном заседании дала заключение, что ответчиком нарушена процедура увольнения, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 263-О).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из ст. 57 ТК РФ следует, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен этим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 данного Кодекса.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (части 1 и 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ прекращается по завершении этой работы.

По смыслу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела ФИО1 был принят по трудовому договору -- от -- в ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» в филиал «УСОК «Восточный» ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» на должность производитель работ строительно-монтажного участка -- филиала УСОК «Восточный» ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», ЗАТО Углегорск на определенный срок (на период выполнения работ по договору генерального подряда от -- № --

Согласно дополнительному соглашению от -- к трудовому договору № -- от -- местом работы ФИО1 является строительно-монтажный участок -- филиала «УСОК «Восточный» ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России».

Согласно представленному уведомлению о расторжении трудового договора, ФИО1 уведомили о том, что --, в связи с прекращением выполнения работ по государственному контракту в соответствии с приказом от ---- будет прекращен трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

В соответствии с приказом -- лс от -- действие трудового договора от -- прекращено, ФИО1 с -- уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора.

С приказом об увольнении истец ознакомлен --.

Согласно приказу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» -- от -- с -- выполнение работ по государственному контракту от ---- прекращается.

Однако из показаний свидетеля Л. следует, что договор генерального подряда от ---- заключенный для строительства жилищного фонда космодрома «Восточный», не расторгнут. В настоящее время работы не ведутся, за исключением жилого дома ГП 26, работы по очистным сооружениям не ведутся в связи с сезонностью работ, работы будут возобновлены весной.

Также как следует из информационного письма филиала ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» -- от -- в период с -- по 25.12.2017г. по государственному контракту от ---- велись работы по жилому дому (ГП 23) (установка окон, ограждение балконов и ложджий), по жилому дому (ГП 26) (отделочные работы четвертой секции (наклейка обоев, выравнивание полов), по очистным сооружениям дождевых стоков (ГП 305) (монтаж трубопроводов и установка насосного оборудования). В настоящее время ведутся работы по жилому дому (ГП-26). Государственный контракт от ------- с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не расторгнут.

Таким образом, приказ от ---- фактически в полном объеме не исполнен и работы в рамках государственного контракта ведутся.

Представленные представителем ответчика доказательства, в том числе: письмо о расторжении контрактов от --; письмо ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от ----, дорожная карта мероприятий по завершению строительства объектов космодрома «Восточный» не содержат достоверной информации о том, что государственный контракт от ------- расторгнут, и работы в рамках указанного договора не ведутся. Напротив, согласно информации содержащейся в дорожной карте, установлен срок расторжения контракта --.

Таким образом, на момент увольнения истца -- работы, в рамках государственного контракта, выполнялись и у ответчика не было оснований для расторжения трудового договора по основанию истечение срочного трудового договора в связи с прекращением работ по договору генерального подряда от -- № --

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 незаконно, истец подлежит восстановлению в должности производителя работ строительно - монтажного участка -- филиала «УСОК «Восточный» ФГУП ГВСУ по специальным объектам» с --.

Обсуждая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истцом и ответчиком не предоставлен расчет суммы среднего заработка подлежащего взысканию за оспариваемый период, то суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести расчет среднего заработка за период с -- по -- и выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула.

В силу п. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено незаконно, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, определяя ее размер, суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации в размере среднего заработка, является завышенным, и исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика, о том, что истцом одновременно изменены предмет и основания иска, поскольку суд считает, что представителем ответчика неверно истолкованы нормы процессуального права, поскольку, по сути, незаконное увольнение истца является основанием иска, а предметом иска являются требования, заявленные в связи с незаконным увольнением, и поскольку истец в своем исковом заявлении указал в качестве основания обращения в суд - незаконное увольнение, то по существу им изменен лишь предмет заявленных требований, а именно вместо изменения формулировки увольнения заявлено требование о восстановлении на работе.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пп 3 п. 1 ст 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Обсуждая требования ответчика о компенсации судебных расходов связанных с проездом в размере 26470 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

В связи с тем, что увольнение истца признано незаконным, то суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение от -- ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности -- филиала «УСОК «Восточный» ФГУП ГВСУ по специальным объектам» с --.

Возложить на ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обязанность выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с -- по 18.01. 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда о восстановлении на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 22 января 2018 года.