Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Н.В., Казенкова К.А. к ТСЖ «Московская 39» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда.

с участием истца Коваленко Н.В., представителей ответчика Лебедевой М.Е.(по доверенности от 01.0.2019), Байковой Л.Р. (по доверенности от 01.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Н.В., КазенковК.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «Московская 39» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги с 01 января 2015 года по 31 января 2018 года в размере 72 261 рубль 17 копеек в пользу Казенкова К.А. и 101 992 рубля 71копейка в пользу Коваленко Н.В., просят в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска зачесть выплаченные ответчиком после принятия иска к производству суда суммы: в пользу Казенкова К.А. в размере 5 567рублей 62 копеек, в пользу Коваленко Н.В. в размере 7 818 рублей 87 копеек; о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить за январь 2018 года путем снижения размера платы за соответствующую услугу в размере 1044 рубля 28 копеек в пользу Казенкова К.А., 1 566 рублей 13 копеек в пользу Коваленко Н.В.; о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг 24 482 рубля 33 копейки в пользу Казенкова К.А., 33 709 рублей 44 копейки в пользу Коваленко Н.В. (расчет в таблице №5 л.д.189-191 том1, в заявлении на л.д.175-179 том1), взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей в размере 24 482 рубля 33 копейки в пользу Казенкова К.А., 33 709 рублей 44 копейки в пользу Коваленко Н.В. (расчет в таблице №5 л.д. 189-191 том1, в заявлении на л.д.175-179 том1), взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2015 по 11.10.2019 в размере 18301 рубль 43 копейки в пользу Казенкова К.А., 25106 рублей 56 копеек в пользу Коваленко Н.В., с 12.10.2019 по день принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого истца, взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, с учетом суммы, выплаченной ответчиком после принятия иска судом.

Истцы указывают, что им не были оказаны услуги по вывозу ТБО, вневедомственной охраны, диспетчеры (консьержи) персонала, госпошлина по судебным искам, штрафы, пени, неустойки, обслуживание оргтехники, техническое и аварийное обслуживание вентиляции дымоудаления,техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей, материалы на содержание общего имущества, техническое обслуживание АППЗ, содержание придомовой территории, содержание мест общего пользования, вознаграждение председателя правления и страховые взносы на вознаграждение, зарплата бухгалтера и страховые взносы на зарплату, юридические услуги, приобретение стульев, ПЗУ, видеонаблюдение, установка фильтра воды, приобретение МФУ, проведение собраний с учетом взносов с ФОТ, раскрытие информации на сайтах с учетом налогов с ФОТ, реконструкция системы освещения, текущий ремонт, эксплуатация общедомовых приборов учета, непредвиденные расходы, обслуживание лифта, кабельное ТВ, электроэнергия и ХВС на ОДН, истцы также ссылаются на излишнюю оплату за отопление в сумме 9 106 рублей 80 копеек,

Истцы указали, что после предъявления иска в суд ответчиком был произведена частичный возврат денежных средств в сумме 13 386 рублей 49 копеек.

Истец Коваленко Н.В. иск поддержала, считала, что исковая давность не пропущена, в случае пропуска исковой давности просила восстановить пропущенный срок, считала ст. 333 ГК РФ не подлежащей применению.

Истец Казенков К.А. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представители ответчикав письменном отзыве не возражали против взыскания процентов за пользование денежными средствами на сумму перерасчет, представили расчет в письменном виде (л.д.221-226 том 4), не возражали против взыскания неустоек в пользу потребителя за непредоставление услуги ТБО, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя, просили о применении ст.333 ГК РФ, снижении суммы компенсации морального вреда и штрафа, по всем требованиям, заявленным за период до 08.05.2015 заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что иск подан 08.05.2018, истцами не оспаривается своевременное получение квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг, о предполагаемом нарушении прав ответчикам должно было быть известно при ознакомлении с соответствующей квитанцией, в связи с чем суд считает возможным применить трехлетний срок исковой давности (ст.196, 199 ГПК РФ) и отказывает в удовлетворении требований за период с января 2015 года по 08 мая 2015 года в том числе и по данному основанию.

Доказательства уважительности причин пропуска исковой давности суду не представлены, в связи с чем оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Доводы истца о неправильном начислении платы за электроэнергию и водоснабжение на общедомовые нужды (в отдельные периоды) являются обоснованными, что не оспаривается ответчиком. ТСЖ взимало плату, исходя из показаний общедомовых приборов учета, однако, суммарный расход коммунальных ресурсов оказался в эти отдельные периоды больше, чем норматив. Перерасчет данного ошибочного начисления был произведен и учтен в квитанции за июнь 2018 года (л.д.78 том 1).

Также был устранен результат технической ошибки - произведен перерасчет ошибочного начисления за кабельное телевидение - в квитанции за май 2018 года.

Прочие начисления, которыеоспаривают истцы, суд считает правильными.

Истцы ссылаются на фактическое неоказание услуг и на ничтожность собраний ТСЖ, которыми утверждались сметы.

Общее собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом №1/2016 от 26.03.2016, не оспаривалось, срок для его оспаривания пропущен. Довод о ничтожности собрания является неверным, на данном собрании, проводившемся в очной форме, присутствовало 59,34% от числа членов ТСЖ, то есть собрание, в силу ч. 3 ст. 145 ЖК РФ, правомочно. Подсчет голосов проводила счетная комиссия, голосование осуществлялось бюллетенями, которые приложены к протоколу, протокол опубликован. При таких обстоятельствах нет оснований считать собрание ничтожным по отсутствию кворума.

К компетенции общего собрания ТСЖ, в силу части 1 статьи 145 ЖК РФ, относится, в том числе, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, в связи с чем вопрос о распределении экономии за предыдущий год на работы по текущему ремонту общего имущества,относятся к компетенции собрания. Указанный вопрос был включен в повестку дня с формулировкой «9. Разное».

Довод о ничтожности общего собрания ТСЖ от 27.03.2017, протокол № 1/2017суд во внимание не принимает. В собрании участвовали члены ТСЖ, владеющие 1628,62 кв.м. площади помещений, что составляет 65,95 % от общей площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ. Подсчет голосов проводила счетная комиссия, голосование осуществлялось бюллетенями (решениями), кворум для принятия решений имелся. Вопросы №№5 и 6 включены в повестку дня (5. Реализация Постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-4695/2016 и по делу №А56-10620/2016; 6. Распределение экономии денежных средств за 2016 год). Решения, принятые по данным вопросам, соответствуют компетенции общего собрания ТСЖ в силу п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, п. п. 4, 8, 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.Данное собрание истцы в пределах срока также не обжаловали.

Кроме того, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленным протоколом № 3/2018 от 31.10.2018, собственники помещений приняли решения об одобрении решений годового общего собрания ТСЖ от 26.03.2016 по вопросу распределения экономии денежных средств (п. 16 повестки дня), об одобрении решений общего собрания членов ТСЖ от 27.03.2017 по вопросу распределения денежных средств, полученных по Постановлениям Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-4695/2016 и по делу №А56-10620/201 (п. 17 повестки дня), по вопросу распределения экономии денежных средств за 2016 год (п. 18 повестки дня).Также собственники помещений большинством голосов на общем собрании 31.10.2018 утвердили тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2015, 2016, 2017, 2018 годы, определили состав тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии со сметой ТСЖ на 2015-2019 годы. Указанное решение собрания собственников помещений недействительным судом не признано.

Суд учитывает, что собственники приняли решение допустить перераспределение средств между статьями расходов по сметам на 2015-2018 годы, отнести вопрос распределения экономии денежных средств по итогам года (за 2015-2017 годы) к компетенции общего собрания ТСЖ, одобрить принятые собраниями ТСЖ решения о распределении экономии денежных средств по итогам 2015-2017 годов.

С учетом вышеизложенного, сметы и отчеты о выполнении за 2015, 2016, 2017 годы отражают реальную картину движения денежных средств, в том числе перераспределение экономии денежных средств, указанные сметы и отчеты одобрены собственниками большинством голосов, ТСЖ при начислении платы истцам правомерно применены тарифы за 2015-2018 годы, а все расходы, которые ТСЖ понесло на содержание общего имущества, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления ТСЖ.

Согласнопунктам 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственниковжилья вправе: 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, атакже расходы на другие установленные настоящей главой и уставомтоварищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 4, 8, 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Размеры платежей и взносов за пользование помещением как для членов товарищества, так и для каждого собственника помещения в многоквартирном доме согласно п. п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья и предусматривает, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.

Согласно п. 10.2 Устава ТСЖ "Московская 39» общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления.

С учетом изложенного в случае создания в доме товарищества собственников жилья, которому делегируется решение вопросов управления домом, решение об определении состава услуг, необходимых для достижения целей управления многоквартирным домом, относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ и не является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений дома.

Согласно части 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечнянеобходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Указанное положение подлежит толкованию во взаимосвязи с содержанием пункта 33, а также пункта 16 Правил, по смыслу которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается либо собственниками помещений, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, ст.ст. 39, 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Для истцов - собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 156 ЖК РФ, не произвольно, а на основе утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ; решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ в установленном законом и уставом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством в ТСЖ; отсутствие членства в товариществе не освобождает собственников помещений от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества.

При этом, собственники помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определяют данную сумму не произвольно. Размер платы является экономически обоснованным, предопределен соответствующими суммами, направляемыми по каждой статье расходов.

ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в МКД в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения установлена в размере, который обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за содержание устанавливается одинаковым для членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ, взимается в размере, пропорциональном доле в общего имущества.

К оплате истцам выставляются следующие услуги:управление МКД, содержание общего имущества, текущий ремонт, содержание придомовой территории, содержание мест общего пользования, содержание и ремонт ПЗУ, кабельное телевидение (произведен возврат денежных сумм), содержание АППЗ, эксплуатация общедомовых приборов (учета), вывоз мусора (произведен возврат денежных сумм), резервный фонд, непредвиденные расходы, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергия (день/ночь), автоматизация системы отопления, общедомовые нужды (ХВ, электроэнергия (день/ночь) (перерасчет ошибочно начисленных ОДН произведен, начисление производится по нормативу).

При этом такие услуги как вневедомственная охрана, диспетчер (зарплата и налоги ФОТ), обучение персонала, госпошлина по судебным искам, штрафы, обслуживание оргтехники, тех. обслуживание дымоудаления, техническое и аварийное обслуживание (Стройэнергоресурс, Дельтастрой), аварийное обслуживание АППЗ, очистка крыши от снега истцам не выставляются, что также разъяснялось истцам в ответе ГЖИ от 21.08.2018 №05-10777-1/18-0-1 (л.д.63-64 том 1).

Одновременно, в состав тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома входят:расходы на госпошлину, покупку бумаги, оплату труда персонала и прочие расходы, направленные на повышение уровня благоустройства и сохранение общего имущества дома в целом, а не на удовлетворение индивидуальных нужд собственников. В сметах на текущий год максимально подробно расписан состав подстатей, из которых формируется соответствующая строка в квитанции.

Суд принимает во внимание, что смета каждого года принята с условием о возможности перераспределения средств между статьями.

Ежегодный отчет о выполнении сметы предназначен для того, чтобы заинтересованные лица как члены ТСЖ, так и собственники, не являющиеся членами ТСЖ, имели возможность ознакомиться с выполнением сметы. Так, по отдельным статьям сметы ежегодно имел место перерасход, в то время как по другим статьям - экономия. Собранием членов ТСЖ решено, как именно распределить экономию денежным средств прошедшего года (за 2015, 2016, 2017 годы).

Решением собрания собственников помещений от 31.10.2018 все решения собраний ТСЖ по перераспределению средств одобрены подавляющим большинством голосов.

При этом, собственники помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определяют данную сумму с учетом соответствующих сумм, направляемых по каждой статье расходов.

Размер платы за содержание устанавливается одинаковым для членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ, взимается в размере, пропорциональном доле в общем имуществе.

Довод истцов о том, что перечень работ и услуг, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 (п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, является исчерпывающим, является ошибочным. Данный перечень является минимальным, то есть обязательным минимумом. Полный перечень работ и услуг, которые необходимы для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден решением членов ТСЖ при утверждении сметы на год, впоследствии одобрен общим собранием собственников.

Таким образом, основания для удовлетворения иска в соответствующей части отсутствуют.

Согласно заключению эксперта № 1137-2019-2-134/2019 от 03.04.2019 и заключению эксперта № 1140-2019-2-14/2019 от 21.05.2019 (дополнительная экспертиза) АНО «СИНЭО» начисления, произведенные ТСЖ «Московская 39» в квитанциях, выставленных Коваленко Н.В., Казенкову К.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг по ... за период с апреля 2015 года по январь 2018 года, соответствуют тарифам, установленным ТСЖ «Московская 39», но не соответствуют тарифам, установленным законодательством Санкт-Петербурга.

Общая сумма начислений по тарифам: УМКД, СОИ, Текущий ремонт, содержание придомовой территории, содержание МОП, содержание ремонт ПЗУ, содержание АППЗ, эксплуатация приборов ОДУ составила 115 790 рубля 85 копеек (по тарифам ТСЖ) и 82 515 рублей 97 копеек (по тарифам Санкт-Петербурга), разница 33 274 рубля 88 копеек.

Эксперту не представляется возможным исследовать начисления в отношении начислений по ХВС, Водоотведению, ХВС на ОДН, Отопления, Электроэнергии (день), Электроэнергии (ночь), в связи с отсутствием необходимых документов в материалах дела (л.д.60-93 том 3, л.д.155-190 том 4).

Согласно заявленным требованиям истцы оспаривают правильность начисления ХВС на ОДН, электроэнергии (день), электроэнергии (ночь),

Соответствующий перерасчет по нормативам и возврат переплаты был произведен в июне 2018 года в суммах 228 рублей 85 копеек (ХВС на ОДН), 890 рублей 89 копеек (электроэнергия (день), 1 152 рубля 29 копеек (электроэнергия (ночь) (л.д.78 том 1).

Истцы заявили о подложности представленных суду ответчиком доказательств, а именно, отчетов о выполнении хозяйственно-финансового плана ТСЖ за 2015-2017 годы.

Однако фактически истцы заявляют о недостоверности содержания данных документов, а не об их фальсификации(непроведение собраний ТСЖ, утверждавших отчет, несоответствие документов, предъявленных суду, документам, опубликованным в порядке раскрытия информации и т.п.).

По смыслу статьи 186 ГПК РФ заявление о фальсификации имеет своим предметом не опровержение достоверности, а создание условий для исключения доказательства из дела ранее, чем его содержание станет предметом проверки со стороны суда на предмет достоверности.

Доказательства того, что документы являются поддельными суду не представлены.

В материалы дела ответчиком представлены отчеты о выполнении хозяйственно-финансового плана (сметы) ТСЖ «Московская 39» за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год. Эти документы были предъявлены суду в оригиналах - они являются приложением и неотъемлемой частью протоколов годовых общих собраний членов ТСЖ «Московская 39». Копии соответствуют оригиналам.

Квитанция о начислении денежных средств в сумме 9 106 рублей 80 копеек в счет оплаты за отопление с октября 2013 по май 2015 года была оплачена собственником Коваленко Н.И., в связи с чем оснований для взысканий в пользу истца указанной денежной суммы у суда не имеется (л.д.12-17).

Таким образом, оснований для взыскания излишне уплаченных денежных средств и штрафа по превышению платы за январь 2018 года у суда не имеется.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства признано, что истцам были неправильно начислены платежи по холодному водоснабжению на ОДН в сумме 228 рублей 85 копеек, электроэнергии на ОДН (день) в сумме 907 рублей 57 копеек, электроэнергии на ОДН (ночь) в сумме 1 157 рублей 44 копейки, по услуге за кабельное телевидение в сумме 2 694 рубля 96 копеек, вывоз ТБО в сумме 8 246 рублей 116 копеек, указанные суммы возвращены ответчику.

Вместе с тем, на указанные суммы подлежат начислению: пени в размере 23 рубля 78 копеек на платежи по холодному водоснабжению на ОДН в сумме 228 рублей 85 копеек (л.д.222 том 4), пени в размере 328 рублей 63 копейки на платежи за электроэнергию на ОДН (день) в сумме 907 рублей 57 копеек (л.д.223), пени в размере 187 рублей 93 копейки на платежи за электроэнергию на ОДН (ночь) в сумме 1 157 рублей 44 копейки (л.д.224 том 4), пени в сумме 714 рублей 33 копейки на платежи по услуге за кабельное телевидение в сумме 2 694 рубля 96 копеек (л.д.225 том 4), пени в сумме 2 133 рубля 64 копейки на платежи за вывоз ТБО в сумме 8 246 рублей 116 копеек (л.д.226 то 4). Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком,поскольку указанный расчет выполнен по каждому платежу с учетом периода просрочки его возврата ис учетом соответствующей ставки ЦБ РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ТСЖ «Московская 39» в пользу Коваленко Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 032 рубля 99 копеек, в пользу Казенкова К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 355 рублей 32 копейки.

За нарушение сроков оказания услуг (непредоставление услуг при их оплате истцами) потребителям услуги по вывозу ТБО подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки за период с 02.01.2015 по 22.04.2018, в сумме, не превышающей стоимость услуги, таким образом, размер неустойки за непредоставление услуги по вывозу ТБО составляет 8 246 рублей 16 копеек

С учетом того, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки до 1 000 рублей, и взыскивает указанную неустойку в равных долях в пользу каждого потребителя.

Аналогичным способом подлежит начислению неустойка за нарушение 10-дневного срока удовлетворения требований потребителей о предоставлении услуги по вывозу ТБО в соответствии со ст.31 ч.3, ст.28 п.5 ст.1 п.5 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов сумму неустоек в размере 1 000 рублей (500+500).

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование каждого из истцов о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа в пользу Коваленко Н.В. составляет 2 016 рублей 50 копеек, в пользу Казенкова К.А. – 1 355 рублей 32 копейки.

Всего суд взыскивает с ТСЖ «Московская 39» в пользу Коваленко Н.В. 6 049 рублей 49 копеек, в пользу Казенкова К.А. - 5 032 рубля 98 копеек.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ТСЖ «Московская 39» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 700 рублей (400+300).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Н.В., Казенкову К.А. удовлетворить частично.

Взыскать к ТСЖ «Московская 39» в пользу Коваленко Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 032 (Две тысячи тридцать два) рубля 99 копеек, неустойки за неоказание услуги по вывозу ТБО в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, штраф в сумме 2 016 (Две тысячи шестнадцать) рублей 50 копеек, а всего 6 049 (Шесть тысяч сорок девять) рублей 49 копеек.

Взыскать к ТСЖ «Московская 39» в пользу Казенкову К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 355 рублей (Одна тысяча триста тридцать пять) 32 копейки, неустойки за неоказание услуги по вывозу ТБО в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, штраф в сумме 1 677(Одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 66 копеек, а всего 5 032 (Пять тысяч тридцать два) рубля 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований Коваленко Н.В., Казенкова К.А. остальной части отказать.

Взыскать к ТСЖ «Московская 39» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 700 (Семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: