Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Тальменского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО17, Муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тальменского района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО4, Муниципальному образованию «Тальменский район Алтайского края» в лице Администрации Тальменского района Алтайского края о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, заключенного между МУП «Тальменские энергоресурсы» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО4 по передаче в собственность последней здания котельной площадью , расположенного по адресу:о применении последствий недействительности ничтожной сделки по вышеуказанному договору купли-продажи, возвратив здание котельной в собственность муниципального образования «»; о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между Администрацией Тальменского района и ФИО4 по передаче в собственность последней земельного участка по адресу:; о применении последствий недействительности ничтожной сделки по вышеуказанному договору купли-продажи, возвратив земельный участок в собственность муниципального образования «»; о возложении на обязанности возвратить ФИО4 сумму, удержанную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенному между МУП «Тальменские энергоресурсы» в размере 59130 рублей, а также сумму, удержанную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенному между МУП «Тальменские энергоресурсы» в размере 85142 руб. 58 коп..

В обоснование исковых требований прокурор указал на то, что при проведении прокуратурой района проверки по обращению жильцов многоквартирного дома по адресу:по факту законности передачи объекта теплоснабжения – здания котельной по , в собственность физического лица ФИО4 установлено, что вышеуказанное здание котельной приобретено ФИО4 на основании договора купли-продажи, заключенного 01.10.2014г. № б/н с МУП «Тальменские энергоресурсы» в лице конкурсного управляющего ФИО5. Пунктом 4.2.6 договора купли-продажи от 01.10.2014г. предусмотрено, что имущество по сделке передается лицу, которое имеет все виды лицензии на ведение всех видов деятельности ЖКХ. ФИО4 является физическим лицом и по смыслу ст.2 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № «О теплоснабжении» не может осуществлять деятельность по теплоснабжению. По сведениям Управления юстицииФИО5 является отцом детей ФИО4 – ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Прокурор считает, что конкурсный управляющий ФИО5, совершая сделку по отчуждению здания котельной, фактически действовал в интересах своих детей, поскольку в силу ст.1142 ГК РФ в случае открытия наследства в будущем его дети признаются наследниками первой очереди. Кроме того, по договору купли-продажи от 28.06.2019г. № ФИО4 стала собственником земельного участка общей площадью 183 кв.м, расположенного по адресу: р.. По концессионному соглашению от 27.11.2018г., заключенному между , ООО «Темп» и, с 01.12.2018г. ООО «Темп» переданы права владения и пользования объектами теплоснабжения, принадлежащими на праве собственности МО «» в целях осуществления деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии, среди которых оборудование угольной котельной № по адресу:, что подтверждается п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 6.1 соглашения, п.11 Раздела № Приложения к соглашению. По мнению прокурора, нахождение здания котельной и земельного участка по адресу:в собственности физического лица ФИО4 создает угрозу безопасного прохождения отопительного периода 2021-2022г.г., так как в случае возникновения аварии на проходящей по территории земельного участка теплотрассе необходимо разрешение собственника земельного участка в целях проведения ремонтных работ. В связи с этим считает, что переданное по договору от 01.10.2014г. № б/н муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению, подлежит возврату в собственность муниципального образования «», равно как и земельный участок в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В ходе рассмотрения дела прокурор Тальменского района Алтайского края уточнил исковые требования, просил: признать недействительным договор купли-продажи от 01.10.2014г. здания котельной по адресу; применить последствия недействительности ничтожной сделки к данному договору, возвратив здание котельной в собственность муниципального образования «»; признать недействительным договор купли-продажи от 28.06.2019г. земельного участка по адресу; применить последствия недействительности ничтожной сделки к данному договору, возвратив земельный участок в собственность муниципального образования «»; обязать возвратить ФИО2 ФИО19 денежную сумму, оплаченную по договору купли продажи здания котельной в размере 65700 руб., и по договору купли-продажи земельного участка в сумме 85142 руб.58 коп.. В обоснование своих требований добавил то, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. Таким образом, конкурсным управляющим, совершена ничтожная сделка по отчуждению объекта, который может принадлежать лишь определенным участникам оборота.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Управление Росреестра по Алтайскому краю.

В судебном заседании помощник прокурора Тальменского района Алтайского края Полякова Е.Н. поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что проверка законности оспариваемых сделок проводилась прокуратурой района в связи с поступившими в апреле 2021 года заявлениями жильцов многоквартирного дома о нарушении температурного режима в жилом доме. Жильцы домов, которые отапливаются от указанной котельной могли не знать об отчуждении здания котельной в 2014 г., так как, не все читают газету «Коммерсант», и «Алтайскую правду». В связи с чем, считает срок исковой давности для оспаривания этих сделок не нарушенным. Договор купли-продажи здания котельной и договор купли-продажи земельного участка по заключены с нарушением требований федерального законодательства, т.к. объекты ЖКХ могут быть переданы лицу, которое имеет лицензию на осуществление деятельности данного рода. Согласно земельного законодательства, земельные участки следуют судьбе объекта недвижимости, расположенного на таком участке. По указанным основаниям оспариваемые сделки являются ничтожными. Конкурсный управляющий, при совершении сделок с имуществом муниципального предприятия, обязан действовать в интересах муниципального унитарного предприятия. Денежные средства по оспариваемым договорам купли-продажи должны быть возвращены ФИО4 муниципальным образованием.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять, со дня опубликования в официальных источниках в 2014 г. результатов проведенных торгов, а именно информации о том, что ФИО4 стала собственником здания котельной, расположенной по адресу: именно с этого момента были и стали доступны сведения о смене собственника неопределенному кругу лиц. Сделка, совершенная на торгах, не может быть оспорена, без оспаривания результатов торгов. Торги являются способом заключения договора, признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги. Прокурором не представлено суду доказательств невозможности приобретения здания котельной физическим лицом. Для приобретения спорного здания ФИО4 не было необходимости иметь специальное разрешение на занятие какой-либо деятельностью, так как, она не оказывает услуг по отоплению квартир, жителей многоквартирных домов. После того как ФИО4 стала собственником здания котельной и земельного участка истцом не представлено ни одного доказательства срыва отопительного сезона. ФИО4 предпринимает меры к надлежащему содержанию здания котельной, произвела его ремонт. В настоящее время у ответчицы ключей от помещения, в котором располагается оборудование, не имеется, все ключи находятся у третьего лица ООО «Темп». Доказательств оказания препятствий в проведении отопительных сезонов со стороны ответчицы суду истцом не представлено. На протяжении длительного времени ответчица заботится о состоянии здания, произвела ремонт в несколько миллионов рублей. Требование прокурора о возврате ФИО4 указанных в иске сумм является не обоснованным, так как, ответчиком произведены значительные улучшения здания. Кроме того, в настоящее время объектов недвижимости, а именно здания котельной и земельного участка в том виде, в котором ФИО4 их приобрела, не имеется. Эти объекты разделены на два, из их состава произведен выдел отдельных объектов.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 ФИО6 изложила аналогичную позицию. Дополнительно указала, что ФИО4 является собственником лишь помещения, но не котельного оборудования и, более того, не осуществляет продажу потребителям тепловой энергии. Кроме того, для приобретения зданий, строений, сооружений и помещений получение какой-либо лицензии не требуется. Лицензированию подлежит деятельность по управлению многоквартирными домами. Между тем, ФИО4 данную деятельность не осуществляет. Кроме того, при заключении оспариваемых договоров ФИО4 действовала лично от своего имени, а не в интересах малолетних детей, что прямо следует из содержания договора. МУП «Тальменские энергоресурсы», отчуждая имущество, действовало через конкурсного управляющего (единоличный исполнительный орган) – ФИО5. В рассматриваемом случае права и обязанности по сделке возникли непосредственно у МУП «Тальменские энергоресурсы» и ФИО4. Считает, что истец не доказал, что объекты недвижимости изъяты из оборота или ограничены в обороте. Все существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы.

Представитель ответчика МО Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала требования прокурора в полном размере.

Представитель третьего лица ООО «Темп» - ФИО8 поддержала исковые требования прокурора, пояснила, что в настоящий момент «Темп» оказывает услуги населению по теплоснабжению. За период осуществления обществом указанных услуг ФИО4 каких-либо запретов в пользовании зданием котельной обществу не заявляла. В настоящее время замки на здании котельном принадлежат ООО «Темп», у ответчицы ключа от спорного помещения не имеется. Однако, ответчиком стали предъявляться исковые заявления о взыскании с общества арендной платы за пользование зданием. Предполагает, что в дальнейшем ФИО4 может воспрепятствовать проведению отопительного сезона, либо устранению аварийных ситуаций.

В письменных пояснениях по делу представитель ООО «Темп» указал, что 27.11.2018г. было подписано концессионное соглашение между Губернатором Алтайского края, главой Тальменского района и директором ООО «ТЕМП» о передаче объектов коммунального хозяйства – объектов теплоснабжения, расположенных на территории муниципального образования Тальменского района Алтайского края, предназначенных для осуществления деятельности по производству, передаче, распределению тепловой энергии потребителям. Согласно акта приема-передачи имущества (объектов концессионного соглашения) было передано оборудование угольной котельной №, расположенной по адресу:котел КВр-0,25, Дымосос ДН-1,5, Насос сетевой «Грюнфос» TR40-230, Щит учета эл.энергии 1,5 кВт, Труба дымовая d-250, теплотрасса в двухтрубном исчислении. К котельной подключены многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: р., а также потребители частных домовладений, расположенных по адресам: . Общая численность потребителей составляет 39 человек. Вся земля под гаражами, котельной и прилегающей территории оформлена в собственность ФИО4. Кроме того, летом 2020г. в здании котельной положили бетонный пол и 4 метра полосу вдоль гаража. В случае возникновения порыва на данном участке теплотрассы у ООО «ТЕМП» отсутствует свободный доступ для определения аварийного участка. Данной теплотрассе около 40 лет и она находится в предаварийном состоянии. Согласно п. 2.3 концессионного соглашения Концедент гарантирует, что на момент заключения настоящего Соглашения объект Соглашения свободен от прав третьих лиц и иных ограничений прав собственности Концедента на указанный объект. По договору купли-продажи № б/н от 01.10.2014г. продавец (МУП «Тальменские энергоресурсы») в лице конкурсного управляющего ФИО5 продал, а покупатель (ФИО4( приобрел в собственность здание котельной площадью 87,1 кв.м, расположенное по адресу:Собственник здания котельной ФИО4 скрыл очень важные обстоятельства о том, что по договору купли-продажи собственник должен сам эксплуатировать данную котельную. Согласно пункту 2.4.5 договора приобретенное имущество как социально значимые объекты покупатель обязан содержать, обеспечивать эксплуатацию и использовать в соответствии с целевым назначением указанных объектов. По пункту 2.4.6 договора дополнительно покупатель должен иметь лицензии на ведение всех видов деятельности ЖКХ, обеспечить финансовые вложения по реконструкции и восстановлению работоспособности объектов жизнедеятельности и сохранению нормативной численности работающих, заработной платы, не ниже действующей социального пакета и социальных гарантий. Помещение и котельное оборудование, отходящая к жилым домам теплотрасса составляют единый комплекс и являются сложной вещью, размещение оборудования котельной вне здания недопустимо, следовательно, здание не могло быть самостоятельным объектом гражданских прав, которое можно было свободно отчуждать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что сделка купли-продажи здания котельной и земельного участка, на котором расположена котельная, были законными. На момент совершения сделки купли-продажи в 2014 г. здание котельной было передано в хозяйственное ведение МУП «Тальменские энергоресурсы», которое находилось в стадии банкротства. Он являлся конкурсным управляющим МУП «Тальменские энергоресурсы». Продажа здания котельной по осуществлялось на торгах. На момент совершения сделки законодательством не устанавливалось ограничений для принятия участия физических лиц в торгах. Единственным кредитором была ФНС России. Положение о продаже и перечень имущества утверждалось на собрании кредиторов, где основной представитель был ФНС России и Администрация Тальменского района. Собрание кредиторов утвердило перечень имущества, подлежащего продажи, срок, порядок оплаты. Информация была опубликована в официальных источниках. На момент утверждения перечня муниципального имущества, подлежащего продажи, здания иных котельных были переданы в муниципальную собственность, а здание спорной котельной для Администрации района интереса не представляло, так как находилось в аварийном состоянии. Администрация планировала для осуществления теплоснабжения в данном районе построить модульную котельную. Все муниципальное имущество после оценки сдается для получения финансового заключения Росимуществу. Росимущество выдает специальное заключение и признает, что оценка имущества соответствует. В соответствии с этим были проведены торги. Результаты торгов были опубликованы в официальных источниках. Решение собрания кредиторов, и проведенные торги ни кем оспорены не были. Теоретически оборудование, необходимое для проведения отопительного сезона, могло быть вывезено из здания котельной, т.к. это отдельный лот, у него отдельный собственник. Оборудование не было реализовано на торгах и было передано Администрации Тальменского района по акту. Вся информация о проведении и результатах торгов была опубликована на электронной площадке Единого федерального реестра сведений о банкротстве и в газете «Коммерсант», а также в местном печатном издании. Брак между ним и ФИО4 никогда не был зарегистрирован, совместно с ФИО9 он не проживал.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО13 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фактически прокурором оспаривается субъектный состав проведенных торгов. Однако в этом случае применению подлежит специальная норма – ст.449 ГК РФ. В данном случае сделка, заключенная по результатам торгов, может быть оспорена в течении одного года с момента проведения этих торгов, исключений нет. В связи с этим считает, что прокурором пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку сделка была заключена в 2014 году. Кроме того, поскольку, информация о результатах торгов была опубликована в официальных источниках в 2014 году, то все заинтересованные лица должны были узнать о нарушении их прав именно в этот период, что также свидетельствует о пропуски срока исковой давности прокурором. Прокурором не представлено каких-либо доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которых он вышел в суд с иском. Все доводы прокурора строятся на предположениях, что когда то ФИО4 может воспрепятствовать проведению отопительного сезона, либо устранению аварийных ситуаций. Однако, с 2014 г. когда ответчица стала собственником спорного здания прокурором не представлено ни одного доказательства оказания препятствий со стороны ФИО4, наоборот, в настоящее время последняя сама не имеет доступ к своему зданию.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что решения суда о признании сделки недействительной, к которым не применены последствия недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. В случае признания судом недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., договора купли-продажи от 28.06.2019г. и применении последствий их недействительности (например в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки или прекращении права) указанное решение будет являться основанием для прекращения записи о праве на недвижимое имущество в ЕГРН. Здание котельной и земельный участок по указанному адресу на текущую дату не имеют актуальных прав. В связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № 17.02.2022г. зарегистрировано право собственности за ФИО4 на земельные участки по адресу: , расположенные в северо-западной части кадастрового квартала №, с кадастровыми номерами № и №. В связи с образованием двух помещений из здания с кадастровым номером № 22.02.2022г. зарегистрировано право собственности за ФИО4 на нежилые здания по адресу: с кадастровым номером № и нежилое здание по адресу: с кадастровым номером №.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ч.2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как закреплено в ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

11.10.2021г. в прокуратуру Тальменского района Алтайского края поступило обращение жителей многоквартирного дома, находящегося по адресу: , в котором указано, что жителям многоквартирного дома стало известно, что котельная и вся территория бывшей базы ДРСУ принадлежит частному лицу (ФИО4), в то время как жители дома оплачивают потребленную тепловую энергию в ООО «Темп». В апреле 2021г. были некоторые нарушения температурного режима. Оказалось, что был порыв на теплотрассе, идущей к двухквартирным домам. На территории несколько дней работает экскаватор. Теплотрасса проходит под гаражом собственника (ширина 12м) и рядом с гаражом забетонирована большая площадка. В случае порыва трассы зимой не будет возможности быстро устранить аварию.

В служебной записке директора ООО «Темп» ФИО10 от 30.09.2021г., направленной в адрес администрации Тальменского района и прокуратуры Тальменского района указано, что для осуществления ООО «Темп» своих обязанностей по отоплению многоквартирного дома по адресу: возникли серьезные проблемы, которые в зимний период могут привести к катастрофическим последствиям. Будучи конкурсным управляющим МУП «Тальменские энергоресурсы», ФИО5 незаконно продал социально значимый объект – здание котельной по адресу: частному лицу ФИО4 с условием (имеется подписанный договор с комитетом по имуществу администрации района), что ФИО4 будет отапливать всех потребителей тепловой энергии от данной котельной. В настоящее время вся земля под гаражами, котельной и прилегающей территорией оформлена в собственность ФИО4. Теплотрасса, идущая на многоквартирный дом по проходит под гаражом, где ФИО4 забетонировала весь пол и доступ к теплотрассе – 12м исключен. Кроме того, в летний период вдоль стены гаража положили бетон над теплотрассой шириной 4м. Всего с учетом стен гаража и отмостки здания 17м теплотрассы в случае порыва остаются недоступны для восстановления и 12 квартир останутся без тепла. Данной теплотрассе около 40 лет и она находится в предаварийном состоянии. В случае аварийной ситуации ООО «Темп» снимает с себя всякую ответственность.

Постановлением администрации № от 28.09.2012г. МУП «Тальменские энергоресурсы» передано имущество, необходимое для обеспечения деятельности предприятия: помещение и оборудование котельной, расположенное по адресу: Г.

Постановлением администрации № от 17.06.2014г. внесены изменения в вышеуказанное постановление, указано на передачу МУП «Тальменские энергоресурсы» здания котельной, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании установлено, что продажа здания котельной осуществлялась конкурсным управляющим МУП «Тальменские энергоресурсы» на торгах в рамках процедуры банкротства, открытой в отношении МУП «Тальменские энергоресурсы». Указанные сведения подтверждаются:

- решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2012г. по делу № А03-20030/2011, которым МУП «Тальменские энергоресурсы» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5;

- актом безвозмездной передачи основных средств № от 28.09.2012г., по которому Администрация Тальменского района передала конкурсному управляющему ФИО5 котельную по ;

- выпиской из ЕРГЮЛ от 19.01.2022г., в которой имеются сведения о прекращении деятельности юридического лица МУП «Тальменские энергоресурсы» (ликвидации в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)) с 14.04.2015г.;

- объявлениями о торгах по продаже имущества МУП «Тальменские энергоресурсы» - здания котельной, расположенного по адресу: , опубликованными в газетах «Алтайская правда» № 131 (28755) от 14.06.2014г., на сайте Издательского дома «Коммерсантъ» (www.kommersant.ru);

- сообщениями о результатах торгов в форме конкурса, опубликованными в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, и на электронной площадке ООО «Фабрикант».ру (www.fabrikant.ru);

- протоколом № собрания кредиторов МУП «Тальменские энергоресурсы» от 10.04.2014г;

- отчетом конкурсного управляющего ФИО5 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (л.д.211-253 том 1).

Право собственности ФИО4 на здание котельной, расположенное по адресу:зарегистрировано в ЕГРН 06.10.2014г. на основании договора купли-продажи № б/н от 01.10.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из содержания договора купли-продажи № б/н от 01.10.2014г. следует, что он заключен между МУП «Тальменские энергоресурсы» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2012г.по делу № А03-20030/2011 и ФИО4, ФИО4 приобрела здание котельной общей площадью 87,1 кв.м, расположенное по адресу: , за 65700 рублей. В пункте 4.2.5 договора указано, что приобретенное имущество как социально значимые объекты покупатель обязан содержать, обеспечивать эксплуатацию и использовать в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Отнесение имущества к категории социально значимых объектов, подтверждается справкой Администрации Тальменского района Алтайского края № от 09.04.2014г.. В пункте 4.2.6 договора указано, что дополнительно, покупатель должен иметь лицензии на ведение всех видов деятельности ЖКХ, обеспечить финансовые вложения по реконструкции и восстановлению работоспособности объекта жизнедеятельности и сохранению нормативной численности работающих, заработной платы, социального пакета и социальных гарантий. Пунктами 5.1, 5.2 предусмотрено, что имущество считается переданным покупателю после подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. Передача имущества осуществляется после полной оплаты и получения подтверждения оплаты имущества в соответствии с п.2.1..

Факт оплаты ФИО4 суммы по договору купли-продажи подтверждается квитанциями от 21.07.2014г. на сумму 6570 руб.10 коп. и от 06.08.2014г. на сумму 59130 рублей (л.д.210 том 1), отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.01.2015г. (л.д.29 том 2).

Факт передачи МУП «Тальменские энергоресурсы» ФИО4 имущества по договору (здания котельной) подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2014г.

Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 22:47:190132:45, расположенный по адресу: зарегистрировано в ЕГРН 20.09.2019г. на основании договора купли-продажи № от 28.06.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2021г.

Из содержания договора купли-продажи № от 28.06.2019г. следует, что он заключен между Администрацией Тальменского района Алтайского края и ФИО4, по условиям договора ФИО4 приобрела вышеуказанный земельный участок за ., с целью использования: для эксплуатации здания котельной. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что продавец передает в собственность покупателя участок и относящиеся к нему документы в момент подписания договора, который по соглашению сторон будет иметь силу акта приема-передачи. В пункте 2.2 договора указано, что покупатель гарантирует произвести оплату за участок в течение 30 дней с даты подписания договора сторонами, путем перечисления на счет администрации Тальменского района.

Прокуратурой Тальменского района Алтайского края 26.11.2014г. было внесено представление в адрес и.о. главы Администрации Тальменского поссовета ФИО11 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по результатам проверки по коллективному обращению жителей по вопросу аварийного состояния угольной котельной, расположенной по адресу: .

В ответе на вышеуказанное представление Администрация Тальменского поссовета указала, что находясь в тяжелом финансовом положении в 2012г. на организацию МУП «Тальменские энергоресурсы», предоставляющую услуги по теплоснабжению было открыто конкурсное производство о признании данной организации банкротом. Для обеспечения сохранности имущества и в целях его использования конкурсным управляющим ФИО5 было передано оборудование по котельной, находящейся по адресу: р., без самого здания. Согласно Постановления Администрации Тальменского района № от 15.08.2014г. «О введении режима повышенной готовности объектов теплоснабжения и водоснабжения к отопительному сезону» имущество – угольная котельная по была передана вновь образованному предприятию МУП «Заказчик». При передаче претензий по состоянию передаваемого имущества принимающая сторона не предъявила.

Указанная информация подтверждается: договором от 17.07.2015г., актом приема-передачи от 17.07.2015г., в соответствии с которыми здание котельной, расположенное по было передано ФИО4 в безвозмездной пользование МУП «Заказчик», для использования по функциональному назначению.

Здание котельной находилось в безвозмездном пользовании МУП «Заказчик» до 05.04.2018г., что подтверждается заявлением ФИО9 о расторжении договора безвозмездного пользования от 02.04.2018г., которое подписано представителем МУП «Заказчик» 05.04.2018г..

Согласно ч.1 ст.61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Частью 1 ст.61.4 вышеуказанного Закона предусмотрено, что сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов (в том числе финансовые договоры), а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2021г., правообладателем теплотрассы до котельной по адресу:Г, протяженностью является Муниципальное образование Тальменский район Алтайского края. Право собственности зарегистрировано 20.02.2021г.

06.04.2018г. ФКУ Упрдор «Алтай» в адрес ФИО4 направлено уведомление о необходимости выполнить устройство асфальтобетонного покрытия площадки с устройством водоотвода и освещения в связи со строительством и реконструкцией участков автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» - от г.Новосибирска через г.Бийск до границы с Монголией, реконструкцией мостового перехода через р.Чумыш на участке км 150 – км158 автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – граница с Монголией, Алтайский край, для обеспечения безопасного въезда и выезда к комплексу дорожного сервиса.

В характеристике подземного участка теплотрассы указано, что часть трассы проходит под капитальными строениями, отмостками зданий, бетонной площадкой, доступ к которым затруднен/ограничен. Протяженность трассы под зданием ФИО14 16Г – 7м (участок А-Б на схеме), под бетонной площадкой на фасаде здания гаража – 2м (участок В-Г на схеме). Ограниченность доступа к теплотрассе выражается: в отсутствии возможности беспрепятственно произвести осмотр теплового узла в колодце, а в случае необходимости ремонта теплотрассы – произвести вскрытие грунта и лотков только после разрушения отмосток или бетонной площадки или бетонного пола в гараже. Необходимость разрушать бетонные конструкции для доступа к теплотрассе многократно увеличит продолжительность ремонтных работ, что в конечном итоге, в условиях низких температур, приведет к размораживанию системы отопления МКД ФИО14 16.

Из акта осмотра специалистом ООО «ПрофЭксперТ» ФИО12 от 09.03.2022г. земельных участков, расположенных по адресам: , , следует, что экспертным осмотром установлено наличие бетонной площадки на земельном участке по адресу:, кадастровый №, непосредственно прилегающей к объекту недвижимости, параллельно по всей длине объекта, расположенном на данном земельном участке, размер площадки 4,0*26,0 метра, толщина покрытия 9 см.

10.10.2021г. ФИО4 направила в адрес руководителя ООО «Темп» уведомление, в котором указала, что при наличии производственной необходимости для устранения технических неисправностей или порывов труб в тепловых сетях, проходящих по ее земельному участку, специалисты ООО «Темп» могут их устранять без письменного согласования с собственником и при необходимости проводить земляные работы, беспрепятственно входить во все помещения для устранения неисправностей, использовать специальную технику и механизмы в любое время суток и время года, с последующей рекультивацией (при необходимости) или восстановлением (при необходимости) до первоначального состояния. Кроме того, в уведомлении содержится просьба о проведении работ уведомлять ФИО4 письменно по адресу электронной почты или смс-сообщением по телефону до выполнения работ или во время выполнения работ, или после их выполнения, в течение трех рабочих дней.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 05.04.2021г. по делу №г. частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Темп» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Указанным решением суда, вступившим в законную силу 20.07.2021г. и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что земельный участок общей площадью 183 кв.м. с кадастровым номером 22:47:190132:45, расположенный по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО4 на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с , расторгнутому соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возникло право собственности на данный земельный участок. По концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между , ООО «Темп», а также, для осуществления с ДД.ММ.ГГГГ деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии потребителям ООО «Темп» переданы права владения и пользования объектами теплоснабжения, принадлежащими муниципальному району, среди которых оборудование угольной котельной № по адресу:(п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 6.1 соглашения, п. 11 Раздела № Приложения). В целях владения и пользования преданным по концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оборудованием угольной котельной №, ООО «Темп» с ДД.ММ.ГГГГ пользуется зданием котельной в части площади 50,9 кв.м и земельным участком в части площади 106,9 кв.м, расположенными по адресу:.

Выписками из технического паспорта, составленными по состоянию на 07.02.2013г., подтверждается, что здание котельной, расположенной по в , состоит из двух помещений: бытового помещения (№) и помещения котельной (№).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении к требованиям прокурора срока исковой давности, и отказе в иске на данном основании.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Частью 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании было установлено, что здание спорной котельной, как социально значимого объекта, было продано ответчице конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства МУП «Тальменские энергоресурсы» на торгах в октябре 2014 года. Сообщение о результатах торгов было опубликовано в газете «Алтайская правда» от 02 августа 2014 года, и на электронной площадке ООО «Фабрикант». Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента опубликования сообщения о результатах торгов все заинтересованные лица, должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об оспаривании договора купли-продажи. Доказательств обратного, истцом суду не представлено. С момента официального опубликования вышеуказанных результатов торгов до предъявления искового заявления прошло более трех лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Оснований для восстановления срока исковой давности прокурором не приведено, доказательств того, что лицам, в интересах которых прокурором заявлен настоящий иск, не могло быть известно на август 2014 г. о совершении оспариваемой сделки суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

На основании изложенного суд считает, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления прокурору.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Доказательства того, что спорный объект – здание котельной был изъят из оборота, материалы дела не содержат.

В силу п.4 ст.132 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, продажа которых в соответствии с законодательством РФ должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке ст.110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а так же выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ обязательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 приобрела спорное здание котельной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, в связи с тем, что спорное здание являлось социально значимым объектом. Результаты торгов никем оспорены не были. Торги были проведены конкурсным управляющим МУП «Тальменские энергоресурсу» с ведома, и согласия Администрации Тальменского района, о чем свидетельствует протокол № собрания кредиторов МУП «Тальменские энергоресурсы» от 10.04.2014г., а также, акт безвозмездной передачи основных средств № от 28.09.2012г., по которому Администрация Тальменского района передала конкурсному управляющему ФИО5 котельную по . В пункте 4.2.5 оспариваемого договора купли-продажи здания котельной указано, что приобретенное имущество как социально значимый объект покупатель обязан содержать, обеспечивать эксплуатацию и использовать в соответствии с целевым назначением указанных объектов. С 2014 г. ФИО4 предпринимаются меры к содержанию здания котельной, о чем свидетельствует проведенный ответчиком ремонт здания. Кроме того, судом установлено, что ответчиком обеспечивается эксплуатация и использование спорного объекта в соответствии с целевым назначением – оказание услуг населению по теплоснабжению. Данный факт подтверждается договором от 17.07.2015г., актом приема-передачи от 17.07.2015г., в соответствии с которыми здание котельной, расположенное по было передано ФИО4 в безвозмездной пользование МУП «Заказчик», для использования по функциональному назначению. Кроме того, 10.10.2021г. ФИО4 направила в адрес руководителя ООО «Темп» уведомление, в котором указала, что при наличии производственной необходимости для устранения технических неисправностей или порывов труб в тепловых сетях, проходящих по ее земельному участку, специалисты ООО «Темп» могут их устранять без письменного согласования с собственником и при необходимости проводить земляные работы, беспрепятственно входить во все помещения для устранения неисправностей, использовать специальную технику и механизмы в любое время суток и время года. С момента приобретения здания ответчица не препятствует организациям, оказывающим услуги по теплоснабжению, в пользовании зданием для осуществления указанных функций, в настоящее время ответчик ФИО4 даже не имеет доступа в помещение котельной. Поскольку, ФИО4 сама не осуществляет оказания услуг по теплоснабжению, ссылка прокурора на отсутствие у ответчицы лицензии на ведение всех видов деятельности ЖКХ является несостоятельной. Кроме того, ФИО4 по оспариваемой сделки продано только здание котельной, оборудование, для оказания услуг по теплоснабжению, осталось в муниципальной собственности района. Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО15 исполняются обязательные условия по продаже здания котельной по обеспечению надлежащего содержания и использования указанного объекта в соответствии с его целевым назначением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый прокурором договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением положений Закона о банкротстве и в соответствии с утвержденным порядком продажи имущества муниципального предприятия.

Таким образом, в судебном заседании прокурором не представлено доказательств какие именно права или охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц нарушены оспариваемой сделкой по отчуждению здания котельной.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование о признании недействительным договора купли-продажи от 01.10.2014г. здания котельной по адресу, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки к данному договору, соответственно не подлежат и удовлетворению требования прокурора о признании недействительным договора купли-продажи от 28.06.2019г. земельного участка по адресу, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки к данному договору. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования прокурора об обязании возвратить ФИО1 денежную сумму, оплаченную по вышеуказанным договорам купли-продажи.

Кроме того, в заявленном прокурором виде требования не подлежат удовлетворению и по причине отсутствия на день рассмотрения дела судом объектов, приобретенных ФИО4 по оспариваемым договорам. Так из сообщения Росреестра установлено, что здание котельной и земельный участок по указанному в иске адресу на текущую дату не имеют актуальных прав. В связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за ФИО4 на земельные участки по адресу: , с кадастровыми номерами № и №. В связи с образованием двух помещений из здания с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за ФИО4 на нежилые здания по адресу: с кадастровым номером № и нежилое здание по адресу: с кадастровым номером №

Помимо этого, в рассматриваемой ситуации при необходимости обслуживания теплотрассы, которая находится в муниципальной собственности, может быть поставлен вопрос об установлении сервитута.

Предъявление ответчиком ФИО4 требований к теплоснабжающей организации об оплате аренды помещения не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела.

В связи с вышеизложенным исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Тальменского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО20, Муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края о признании недействительным договора купли-продажи от 01.10.2014г. здания котельной по адресу; о применении последствий недействительности ничтожной сделки к данному договору, возвратив здание котельной в собственность муниципального образования «»; о признании недействительным договора купли-продажи от 28.06.2019г. земельного участка по адресу; о применении последствий недействительности ничтожной сделки к данному договору, возвратив земельный участок в собственность муниципального образования «»; об обязании возвратить ФИО2 ФИО21 денежную сумму, оплаченную по договору купли продажи здания котельной в размере 65700 руб., и по договору купли-продажи земельного участка в сумме 85142 руб.58 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022г.

Судья Гусельникова М.А.