Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кувалдина А. В. к Месежникову Э. Е. о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25 июля 2007 года между ним и Месежниковым Э.Е. был заключен Договор об использовании заемных денежных средств, по условиям которого Месежников Э.Е. взял у него в долг денежную сумму в размере 2 539 000 руб. под проценты в размере 74 000 руб. в месяц, о чем имеется расписка, составленная и подписанная Месежниковым Э.Е. собственноручно. Ответчик в добровольном порядке заемные средства в полном объеме не вернул.

Также 12 марта 2010 года между Кувалдиным А.В. и Месежниковым Э.Е. был заключен Договор денежного займа в иностранной валюте между резидентом и нерезидентом, по условиям которого Месежников Э.Е. взял у него в долг денежную сумму в размере 400 000 долларов США или 12 000 000 руб. под ежемесячные проценты за пользование суммой займа в размере 3% годовых от суммы займа со сроком возврата до 12 июля 2010 года, о чем имеется расписка, составленная и подписанная Месежниковым Э.Е. собственноручно. Применимым правом по настоящему договору является право РФ. Ответчик в добровольном порядке в установленный договором срок заемные средства в полном объеме не вернул.

Приговором Октябрьского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2014 года установлено, что Месежников Э.Е. похитил денежные средства, принадлежащие Кувалдину А.В., чем причинил последнему ущерб в особо крупном размере на общую сумму 500 000 долларов США, что было эквивалентно 14 539 000 руб. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10.02.2015 года приговор Октябрьского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 11.12.2014 года в отношении Месежникова Э.Е. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. За потерпевшим Кувалдиным А.В. признано право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени денежная сумма в размере 14 539 000 руб. Месежниковым Э.Е. не возвращена. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 25.07.2007 года в размере 2 539 000 руб., по договору займа от 12.03.2010 года в размере 12 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа согласно указанному в иске расчету, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Кувалдин А.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 25.08.2007 года по 08.05.2018 года по договору об использовании заемных денежных средств от 25.07.2007 года в размере 9 506 533,33 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.03.2010 года по 08.05.2018 года по договору денежного займа в иностранной валюте между резидентом и нерезидентом от 12.03.2010 года в размере 2 938 191,78 руб., а также проценты, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 10 февраля 2015 года по 08 мая 2018 года в размере 4 180 450,14 руб.

Истец Кувалдин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении Кувалдина А.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Долгушев А.А., действующий на основании доверенности от 26.01.2018 года, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Месежников Э.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда, судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Суд считает, что Месежникову Э.Е. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2007 года между Месежниковым Э. Е. и Кувалдиным А. В. был заключен Договор об использовании заемных денежных средств, по условиям которого Заемщик взял в долг у Займодавца денежную сумму в размере 2 539 000 руб. под проценты в размере 74 000 рублей в месяц начиная с 25 августа 2007 года.

В подтверждение передачи денежных средств по указанному договору от 25.07.2007 года, заемщик составил расписку от 25.07.2007 года о том, что получил от займодавца денежную сумму в размере 2 539 000 руб. и обязуется ее вернуть. Согласно расписке свидетелями при передаче денежных средств были Хлебутин В.Г., Стулов Р.В., о чем имеются их соответствующие подписи.

Кроме того, установлено, что 12.03.2010 года между Месежниковым Э.Е. и Кувалдиным А.В. был заключен Договор денежного займа в иностранной валюте между резидентом и нерезидентом, по условиям которого заемщик взял в долг у займодавца денежную сумму в размере 400 000 долларов США или 12 000 000 руб. под ежемесячные проценты за пользование суммой займа в размере 3% годовых от суммы займа со сроком возврата до 12.07.2010 года.

Применимым правом по настоящему договору является право РФ (пункт 12 Договора).

Согласно п. 7 указанного договора от 12.03.2010 года настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа.

В подтверждение передачи суммы займа, истец представил расписку от 12.03.2010 года, о том, что Месежников Э.Е. получил от займодавца денежную сумму в размере 400 000 долларов США или 12 000 000 руб., и обязуется ее вернуть не позднее 12.07.2010 года.

Вместе с тем, свои обязательства ответчик Месежников Э.Е. не исполнил, денежные средства не вернул.

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2014 года установлено, что Месежников Э.Е. похитил денежные средства, принадлежащие Кувалдину А.В., чем причинил последнему ущерб в особо крупном размере на общую сумму 500 000 долларов США, что было эквивалентно 14 539 000 рублей.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10.02.2015 года приговор Октябрьского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 11.12.2014 года в отношении Месежникова Э.Е. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

За потерпевшим Кувалдиным А.В. признано право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

До настоящего момента ответчик денежные средства не вернул, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Аналогичная норма закреплена в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договорам займа, передав денежные средства ответчику, в подтверждение чего представлены собственноручно подписанные ответчиком расписки о получении денежных средств.

Доказательств частичного или полного возврата заемных денежных средств, суду не представлено, по состоянию на 30.05.2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам займа составляет 14 539 000 руб.

Из совокупного анализа представленных суду доказательств по делу, а именно, письменных доказательств наличия заемных обязательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, находит заявленные исковые требования в части взыскания основной суммы долга подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Договора об использовании заемных денежных средств от 25.07.2007 года сумма процентов за пользование суммой займа составляет 74 000 руб. ежемесячно, начиная с 25.08.2007 года.

В соответствии с п. 3 Договора денежного займа в иностранной валюте между резидентом и нерезидентом от 12.03.2010 года за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 3% процента годовых от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно представленного истцовой стороной расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 25.08.2007 года по 08.05.2018 года по договору об использовании заемных денежных средств от 25.07.2007 года в размере 9 506 533,33 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.03.2010 года по 08.05.2018 года по договору денежного займа в иностранной валюте между резидентом и нерезидентом от 12.03.2010 года в размере 2 938 191,78 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа проверен судом и признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу решения суда.

Договор займа определен в п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 Кодекса размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Закона N 42-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Закона N 42-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его верности и в отношении примененных процентных ставок и по количеству расчет дней просрочки исполнения обязательства с правильным определением начального периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от 26.01.2018 года в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кувалдина А. В. к Месежникову Э. Е. о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Месежникова Э. Е. в пользу Кувалдина А. В. денежные средства по договору об использовании заемных денежных средств от 25.07.2007 года в размере 2 539 000 руб.; денежные средства по договору денежного займа в иностранной валюте между резидентом и нерезидентом от 12.03.2010 года в размере 12 000 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 25.08.2007 года по 08.05.2018 года по договору об использовании заемных денежных средств от 25.07.2007 года в размере 9 506 533,33 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.03.2010 года по 08.05.2018 года по договору денежного займа в иностранной валюте между резидентом и нерезидентом от 12.03.2010 года в размере 2 938 191,78 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период 10.02.2015 года по 08.05.2018 года в размере 4 180 450,14 руб.; а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 01.06.2018 года.

Судья