Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Никушкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО25, ФИО26 к ПОЖСК «Советский-1», <данные изъяты> ФИО27 о признании собраний полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1» неправомочными, протоколов собраний полномочных представителей недействительными и принятых на них решений незаконными,

установил:

ФИО25, ФИО26 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что они являются полномочными представителями многоквартирных домов по адресам: <адрес> (ФИО25) и <адрес> (ФИО26). Дома входят в Потребительский объединенный жилищно-строительный кооператив по эксплуатации домов «Советский-1». 21.01.2013г. и 28.02.2013г. состоялись общие собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», по инициативе <данные изъяты> ФИО27, ход и решения которых зафиксированы в протоколах.

Истицы считают, что на общем собрании 21.01.2013г. не было кворума – присутствовали лица, которые не являются полномочными представителями, так как не избирались общим собранием собственников своих домов: ФИО1 – <адрес> и ФИО2 – <адрес>. Не имели права на участие в общем собрании и голосовании ФИО3 – <адрес> и ФИО4 – <адрес>, т.к. они являются сотрудниками ПОЖСК, а в соответствии с п. 8.3 Устава ПОЖСК работники ЖЭО не могут входит в состав органов управления ПОЖСК. Кроме того, доверенности, выданные на участие в общем собрании ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО7 заверены директором ПОЖСК ФИО8 без присутствия доверителей, в связи с чем являются недействительными. Кроме того, в повестке дня был указан отчет директора ПОЖСК «Советский-1» ФИО8, однако такой отчет в протоколе собрания отсутствует. Считают протокол общего собрания полномочных представителей от 21.01.2013г. недействительным и существенно нарушающим их права и законные интересы. По мнению истиц, сговор директора ПОЖСК ФИО8 с <данные изъяты> ФИО27 при написании незаконных доверенностей был необходим для утверждения кандидатуры директора на новый срок и возможности бесконтрольного и нецелевого распоряжения денежными средствами ПОЖСК.

28.02.2013г. <данные изъяты> ФИО27 экстренно было созвано общее собрание полномочных представителей, несмотря на то, что 02.03.2013г. было назначено собрание полномочных представителей по инициативе ревизионной комиссии ПОЖСК для оглашения акта проверки за 8 месяцев 2012 года, где были вскрыты факты нецелевого использования денежных средств руководством ПОЖСК «Советский-1». При созыве собрания 28.02.2013г. был нарушен способ доведения до полномочных представителей информации о проведении собрания. Не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания следующие полномочные представители: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16. Не имели права на участие в общем собрании и голосовании ФИО3 – <адрес> и ФИО4 – <адрес>, т.к. они являются сотрудниками ПОЖСК, а в соответствии с п. 8.3 Устава ПОЖСК работники ЖЭО не могут входит в состав органов управления ПОЖСК. Кворум отсутствовал. На собрании 28.02.2013г. ФИО25 представила заявление от № полномочных представителей о нарушении их прав на участие в собрании. Однако, <данные изъяты> ФИО27 принять и огласить данное заявление отказалась в присутствии участкового ФИО17 В повестке дня был указан отчет <данные изъяты>, однако ФИО27 такой отчет не подготовила и не предоставила копии полномочным представителям, что является нарушением п. 11 ст. 162 ЖК РФ и п. 7.3.1 Устава. Считают протокол общего собрания полномочных представителей от 28.02.2013г. недействительным и существенно нарушающим их права и законные интересы.

Истицы указывают, что допущенные нарушения при проведении общих собраний полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1» лишили их возможности принимать участие в управлении ПОЖСК «Советский-1», а также процедуры и порядок проведения общих собраний 21.01.2013г. и 28.02.2013г. <данные изъяты> ФИО27 оказались существенно нарушенными. Считают действия Совета председателей во <данные изъяты> ФИО27 незаконными: по организации и проведению общих собраний полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1» (нарушение п. 7.3.2 Устава); по неисполнению решений общих собраний полномочных представителей, в частности, решений собрания от 29.11.2012г. (нарушение п. 7.3.5 Устава); отсутствие отчета о финансово-хозяйственной деятельности по каждому ЖСК по окончании 2012 финансового года (нарушение п. 7.3.1 Устава); по оформлению доверенностей для проведения общего собрания полномочных представителей (ст. 185 ГК РФ).

С учетом уточненного искового заявления, истицы просили суд: признать собрание полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1» от 21.01.2013 года неправомочным, протокол общего собрания недействительным, принятые решения незаконными; признать собрание полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1» от 28.02.2013 года неправомочным, протокол общего собрания недействительным, принятые решения незаконными; признать незаконными действия председателя Совета председателей ПОЖСК «Советский-1» по организации и проведению собраний полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1» 21.01.2013г. и 28.02.2013г; взыскать с ответчика в пользу ФИО25, ФИО26 уплаченную госпошлину и расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании ФИО25 и представляющая её интересы адвокат Рязанцева Т.В (ордер – л.д. 146) поддержали изложенные в иске доводы и требования.

ФИО26 исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО28, представляющий в суде интересы ПОЖСК «Советский-1» (доверенность – л.д. 147) и ФИО27 (доверенность – л.д. 37, 148) возражал против удовлетворения иска. При этом указал, что ФИО25 не является членом кооператива, входящего в состав ПОЖСК, не является собственником жилого помещения в доме, входящем в состав ПОЖСК, и не зарегистрирована по месту жительства в таком доме, и поэтому она не может быть полномочным представителем, её права не могут быть нарушены оспариваемыми собраниями, а потому она является ненадлежащим истцом. ФИО26 в установленном порядке извещалась о проведении собраний, но не принимала в них участия. Даже принимая участие в собраниях, и голосуя «против», на принятие окончательного решения ее голос не повлиял бы. При рассмотрении дела не было установлено факта нарушения её прав и законных интересов, убытков она не понесла. Просил в удовлетворении иска отказать.

ФИО27 разделила позицию представителя ФИО28, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Организация и деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов и правовое положение членов жилищных кооперативов регламентированы главами 11 и 12 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Согласно Уставу ПОЖСК «Советский-1» органами управления ПОЖСК являются собрание полномочных представителей ЖСК, входящих в состав ПОЖСК, и Совет председателей (п. 7.1). Высшим органом управления ПОЖСК является собрание полномочных представителей ЖСК. Органом управления между собраниями является Совет председателей (п. 7.2).

ЖСК осуществляют свое членство в ПОЖСК через полномочных представителей. Полномочным представителем является председатель ЖСК или уполномоченный, избранный общим собранием домовладельцев и обладающий полномочиями, подтвержденными протоколом общего собрания. Полномочный представитель избирается из расчета № человек от № домовладельцев. Собрание считается правомочным, если на нем присутствовало более 50% членов ЖСК (п. 5.2).

Собрание полномочных представителей созывается Советом председателей по мере необходимости, но не реже 2-х раз в год (п. 7.3.1). Собрание полномочных представителей является правомочным, если на нем присутствует более 50% от общего числа полномочных представителей (п. 7.3.3).

Исходя из буквального толкования п. 7.3.3 Устава, правомочность собрания определяется от общего числа полномочных представителей (а не от числа избранных полномочных представителей, сдавших в ПОЖСК протокол о своем избрании, как ошибочно полагает ответчик).

Из объяснений ФИО27 известно, что из № домов, входящих в состав ПОЖСК «Советский-1», в № домах (<адрес>; <адрес>; <адрес>) количество квартир более №, поэтому согласно п. 5.2 Устава от этих домов подлежат избранию по № полномочных представителя. Тем самым, общее число полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1» должно составлять не менее № человек. Следовательно, в соответствии с п. 7.3.3 Устава, собрание полномочных представителей будет являться правомочным, если на нем присутствует более № полномочных представителей.

Согласно списку регистрации и протоколу, на общем собрании полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1» 21.01.2013г. присутствовало № человек (л.д. 51-58). Из них: за ФИО7 по доверенности присутствовала ФИО27, за ФИО6 – ФИО18, за ФИО5 – ФИО19

ФИО7 в доверенности на имя ФИО27 указал, что доверяет ей «от моего имени участвовать в проведении собрания уполномоченных представителей ПОЖСК «Советский-1» с правом голосования по любым вопросам повестки дня» (л.д. 116), ФИО5 в доверенности на имя ФИО19 указал тоже самое (л.д. 118), ФИО6, действуя как председатель правления ЖПК «ВНИИС», доверил ФИО18 право голоса и присутствия на общем собрании полномочных представителей домов ПОЖСК «Советский-1» (л.д. 117).

Однако ФИО7 является полномочным представителем ЖСК «Станкостроитель» (<адрес>) (л.д. 59-60), ФИО6 – председателем Правления ЖПК «ВНИИС» (<адрес>) (л.д. 80), ФИО5 – полномочным представителем от <адрес> (л.д. 93-94). Названные лица должны были участвовать в общем собрании не сами за себя, а как полномочные представители домов (ЖСК), избранные в порядке, установленном п. 5.2 Устава ПОЖСК «Советский-1». Как указывалось выше, в названном пункте Устава прямо указано, что «полномочным представителем является председатель ЖСК или уполномоченный, избранный общим собранием домовладельцев и обладающий полномочиями, подтвержденными протоколом общего собрания». Передача таких полномочий неизбранному в установленном порядке лицу, в том числе и путем выдачи доверенности, Уставом не предусмотрена.

Статьей 48 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения может выдать письменную доверенность на голосование, на основании которой от имени собственника и будет действовать на общем собрании собственников его представитель.

Однако в рассматриваемом случае ФИО7, ФИО6, ФИО5 должны были участвовать в общем собрании как полномочные представители своих ЖСК/многоквартирных домов, а не как собственники своих квартир.

В Федеральном законе от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прямо предусмотрено, что член такого объединения праве участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого оформлены доверенностью (ст. 21); но при этом уполномоченные не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам (ст. 20).

Учитывая положения ст. 7 ЖК РФ и то обстоятельство, что Устав ПОЖСК «Советский-1» предусматривает наделение полномочиями полномочного представителя только протоколом общего собрания домовладельцев, суд приходит к выводу о том, что полномочные представители не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе путем выдачи доверенности.

В связи с этим доверенности, выданные ФИО7, ФИО6, ФИО5 не могут учитываться при определении наличия кворума.

Кроме того, в п. 8.3 Устава предусмотрено, что работники ЖЭО не могут входить в состав органов управления ПОЖСК. Согласно п. 2.3 Устава, ЖЭО – организованное ПОЖСК собственное домоуправление, пользующееся правами жилищно-эксплуатационной организации, расчетным счетом и печатью ПОЖСК и выполняющее функции подрядчика. Из письменных возражений ответчика известно, что ЖЭО как отдельное подразделение кооператива не создано, и все его функции исполняет непосредственно кооператив (л.д. 47-48). Функции ЖЭО определены в п. 8.1 Устава. Следовательно, работники ПОЖСК, непосредственно выполняющие функции, перечисленные в п. 8.1 Устава, не могут входить в состав органов управления ПОЖСК.

К функциям ЖЭО, в числе других, относится санитарное содержание домов и придомовой территории (п. 8.1 Устава).

ФИО3 с 26.10.2008 года работает в ПОЖСК «Советский-1» <данные изъяты>, в её трудовую функцию входит <данные изъяты> № и № по <адрес>, а также домов № и № по <адрес> (л.д. 189-192). Поэтому, учитывая, что ЖЭО как отдельное подразделение не создано и его функции исполняет непосредственно кооператив, Сек С.Н. в силу п. 8.3 Устава не может входить в состав органов управления ПОЖСК.

Доводы истиц о том, что ФИО4 также является работником ПОЖСК, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доводы истиц о том, что на собрании 21.01.2013г. присутствовали лица, которые не являются полномочными представителями, так как не избирались общим собранием собственников своих домов: ФИО1 – <адрес> и ФИО2 – <адрес> опровергаются материалами дела, а именно протоколами об их избрании от 25.12.2012г. (л.д. 69-70) и 18.05.2012г. (л.д. 81-82) соответственно. При этом показания свидетеля ФИО14 об обстоятельствах избрания ФИО2, равно как и показания свидетеля ФИО20 об обстоятельствах избрания ФИО1, не свидетельствуют о недействительности названных протоколов. Данные протоколы собственниками квартир названных домов в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Тем не менее, учитывая, вышеприведенные выводы о том, что доверенности, выданные ФИО7, ФИО6, ФИО5 не могли учитываться при определении наличия кворума, а Сек С.Н. не может входить в состав органов управления ПОЖСК, суд считает, что на собрании 21.01.2013г. кворум отсутствовал.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие кворума является существенным нарушением, свидетельствующим о нелегитимности оспариваемого собрания, поэтому в рассматриваемом случае суд не вправе оставить в силе обжалуемое решение.

Утверждение нелегитимным собранием отчета директора ПОЖСК «Советский-1», продление его полномочий (заключение нового трудового договора и утверждение его содержания) и избрание члена ревизионной комиссии взамен выбывшего, нарушает права истицы ФИО26, как полномочного представителя от <адрес> (л.д. 182) и члена ревизионной комиссии ПОЖСК (л.д. 113-115).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО26 о признании недействительным решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленное протоколом от 21.01.2013 года (п. 6 ст. 46 ЖК РФ указывает на возможность обжалования именно решения общего собрания, а не самого собрания и протокола, как ошибочно сформулировала истица).

Согласно списку регистрации и протоколу, на общем собрании полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1» 28.02.2013г. присутствовало № человек (л.д. 95-98). Из них: за ФИО21 по доверенности присутствовала ФИО22, за ФИО23 – ФИО27, за ФИО5 – ФИО19 Все доверенности выданы на участие в проведении собрания от имени доверителей, хотя ФИО21 должна участвовать в собрании как полномочный представитель <адрес> (ЖСК «Слава») (л.д. 66), ФИО23 – как председатель ЖСК «<данные изъяты>», представляющая <адрес> (л.д. 75), ФИО5 – как полномочный представитель от <адрес> (л.д. 93-94).

Выше суд обосновал вывод о том, что согласно Уставу ПОЖСК полномочные представители не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе путем выдачи доверенности.

В связи с этим доверенности, выданные ФИО21, ФИО23, ФИО5 не могут учитываться при определении наличия кворума.

Также выше приведен и вывод суда о том, что ФИО3 в силу п. 8.3 Устава не может входить в состав органов управления ПОЖСК.

Следовательно, с учетом изложенного, на собрании 28.02.2013г. кворум также отсутствовал. Данное обстоятельство привело к тому, что нелегитимным собранием был утвержден отчет Совета председателей за 2012 год, выбран новый состав Совета председателей и новый состав ревизионной комиссии. Однако полномочия ревизионной комиссии, избранной 16.05.2012г. в состав которой входила ФИО26 (л.д. 113-115), ещё не истекли (ревизионная комиссия избирается на 2 года – п. 10.1 Устава), в связи с чем её переизбрание не соответствует Уставу и нарушает права ФИО26

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ФИО26 о признании недействительным решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленное протоколом от 28.02.2013 года.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий <данные изъяты> ПОЖСК «Советский-1» ФИО27 по организации и проведению собраний полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1» 21.01.2013г. и 28.02.2013г. суд не находит.

В полномочиях председателя Совета председателей функции по организации и проведению собраний полномочных представителей прямо не указаны (п. 7.5.1 – 7.5.4 Устава). По Уставу ПОЖСК подготовка, созыв и проведение собраний полномочных представителей отнесены к полномочиям Совета председателей (п. 7.4.4.9, п. 7.3.2).

Незаконными могут быть признаны только такие действия, которые не соответствуют закону. Деятельность жилищных кооперативов регламентирована Жилищным кодексом РФ. Из сравнения полномочий председателя Совета председателей (п. 7.5.1 – 7.5.4 Устава) со статьей 119 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что функции председателя Совета председателей схожи с функциями председателя правления жилищного кооператива. При этом в Жилищном кодексе РФ отсутствует прямое указание на то, что обязанности по организации и проведению общего собрания возлагаются на председателя. Поэтому несоответствия действий ФИО27 требованиям Жилищного кодекса РФ, а равно иному закону, не установлено.

С доводами ответчика о том, что ФИО25 является ненадлежащим истцом, суд согласен. В соответствии с п. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Однако из объяснений ФИО25 известно, что она не является членом кооператива, входящего в состав ПОЖСК; не является она и собственником квартиры в доме, входящем в ПОЖСК; зарегистрирована по месту жительства в доме, который не относится к ПОЖСК. Поэтому она не может быть полномочным представителем и входить в состав органов управления ПОЖСК. То обстоятельство, что <данные изъяты> ФИО24 принадлежит квартира в <адрес> (ЖСК «<данные изъяты>») (л.д. 39) данный вывод суда не опровергает, к тому же доверенность на представление интересов ФИО24 в ПОЖСК выдана ФИО25 28.03.2013г. (л.д. 145), т.е. после проведения обжалуемых собраний.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО25 в удовлетворении иска к ПОЖСК «Советский-1», председателю Совета председателей ФИО27 о признании собраний полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1» неправомочными, протоколов собраний полномочных представителей недействительными и принятых на них решений незаконными.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ПОЖСК «Советский-1» в пользу ФИО26 надлежит взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение (п. 1 ст. 100 ГПК РФ). Поскольку ФИО25 в иске отказано, то её расходы на оплату услуг представителя Рязанцевой Т.В. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО26 удовлетворить частично:

признать недействительным решение общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленное протоколом от 21.01.2013 года;

признать недействительным решение общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленное протоколом от 28.02.2013 года;

в остальной части иск ФИО26 оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО25 в удовлетворении иска к ПОЖСК «Советский-1», <данные изъяты> ФИО27 о признании собраний полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1» неправомочными, протоколов собраний полномочных представителей недействительными и принятых на них решений незаконными.

Взыскать с ПОЖСК «Советский-1» в пользу ФИО26 <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2013 года