Гражданский кодекс часть 1

ООО «МЦ5 Групп» обратилось в суд с иском к Сапожниковой Л.Ю. об обязании возвратить товар продавцу. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова Л.Ю. приобрела у ООО «МЦ5 Групп» по договору розничной купли-продажи набор мягкой мебели «Голливуд», состоящий из дивана и кресла реклайнера общей стоимостью 150 367 руб. В ходе эксплуатации покупатель обнаружил брак. Вступившим в законную силу заочным решением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЦ5 Групп» в пользу Сапожниковой Л.Ю. взысканы денежные средства в размере 150 367 руб., уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за набор мягкой мебели «Голливуд». Решение истцом исполнено, ответчик, несмотря на неоднократные требования, мебель не возвратил. Просил обязать ответчика вернуть неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество – набор мягкой мебели «Голливуд» или взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 150 367 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207 руб. 34 коп.

Истец ООО «МЦ5 Групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца Береснева В.П., действующая на основании доверенности, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. К ходатайству приложила копию заявления, направленного в Псковский городской суд о выдаче исполнительного листа по делу № 2-49/2016 и копию ответа судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдаче исполнительного листа отказано по причине, что ООО «МЦ5 Групп» требование о возврате мягкой мебели к Сапожниковой Л.Ю. не заявлялось, вопрос не являлся предметом рассмотрения дела. Данное обстоятельство не исключает возможности в случае уклонения одной из сторон исполнения требований закона обратиться за защитой нарушенного права с соответствующими требованиями.

Ответчик Сапожникова Л.Ю., представитель ответчика Сапожников М.С., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, по исковым требованиям о возврате набора мягкой мебели «Голливуд» не возражали, суду пояснили, что в связи с бездействием истца по организации возврата товара после вынесенного судом решения, а также в связи со сменой своего места жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они были вынуждены перевезти мебель в <адрес>, где по настоящее время хранится мебель. В связи с переездом в <адрес> возникли трудности по организации возврата товара. Полагают, что невозврат товара возник по вине самого продавца, который в силу закона обязан организовать возврат мебели и возместить расходы за доставку.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вступившим в законную силу заочным решением Псковского городского суда Псковской области от 14.01.2016 частично удовлетворен иск Сапожниковой Л.Ю. к ООО «МЦ5 Групп». С ООО «МЦ5 Групп» в пользу Сапожниковой Л.Ю. взысканы уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства в размере 150 367 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В решении указано, что набор мягкой мебели «Голливуд», состоящий из дивана и кресла, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, по требованию и за счет продавца подлежит возврату ООО «МЦ5 Групп» после оплаты присужденных Сапожниковой Л.Ю. сумм.

ООО «МЦ5 Групп» исполнило судебное постановление путем перечисления на счет УФК по <адрес> (<адрес> межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>) задолженности в размере 155 367 руб. по постановлению о возбуждении исполнительного производства № (что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения присужденных денежных средств ответчик подтвердил в судебном заседании.

Сапожникова Л.Ю. свою обязанность возвратить набор мягкой мебели продавцу не оспаривает, однако не возвращает, поскольку между сторонами возник вопрос о моменте и способе возврата покупателем товара с недостатками продавцу.

В силу абз. 1 п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016), также предусмотрено, что покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

При этом ни одной из вышеперечисленных норм закона не предусмотрено право покупателя исполнить установленную законом обязанность возвратить товар по требованию продавца за его счет после того, как продавец возвратит уплаченную за товар денежную сумму. Между тем срок возврата уплаченной за товар денежной суммы для продавца установлен ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение которого установлена ответственность ст. 23 данного Закона.

Вышеуказанным решением суда, обязанность возвратить товар по требованию была установлена, после оплаты присужденных сумм. Денежные средства получены Сапожниковой Л.Ю. в апреле ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате мебели было направлено по 2-м адресам ответчика в <адрес>. По обоим адресам возвращено в октябре ДД.ММ.ГГГГ года с отметкой почты «истек срок хранения». Поскольку адреса прежнего и настоящего места жительств указаны верно, подлежит применению ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В спорном правоотношении обязанность по возврату покупателем товара с недостатками продавцу определена не договором, а законом.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, чего Сапожниковой Л.Ю., несмотря на требование продавца (от ДД.ММ.ГГГГ) длительное время более 1 года 5 месяцев не исполняется, исковые требования ООО «МЦ5 Групп» об обязании возврата мебели подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания стоимости мебели не имеется, т.к. доказательств утраты подлежащей возврату мебели суду не представлено.

Вопрос о способах возврата товара не входит в предмет рассмотрения настоящего иска, поскольку решается на стадии исполнения. Вопрос несения расходов по возврату мебели решением Псковского городского суда возложен на продавца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207 руб. 34 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МЦ5 Групп» к Сапожниковой Л.Ю. удовлетворить.

Обязать Сапожникову Л.Ю. вернуть ООО «МЦ5 Групп» набор мягкой мебели «Голливуд» приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Сапожниковой Л.Ю. в пользу ООО «МЦ5 Групп» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 207 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2018.

Председательствующий: