Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к Молчанову <данные изъяты>, Молчановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 10.09.2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Молчановым А.А. был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 250 000 рублей, со сроком возврата не позднее 30.08.2019 года в соответствии с графиком погашения.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты - с 10.09.2014 года по 02.10.2014 года по ставке 20,50% годовых, с 03.10.2014 года и с даты заключения договора залога автотранспорта и дополнительного соглашения и до полного погашения кредита по ставке 19,75% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.09.2014 года. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства физического лица № от 10.09.2014 года с Молчановой Е.В., в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, сумы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 10.09.2014 года.

Исполнение обязательств по кредитному договору также было обеспечено договором залога автотранспортного средства № от 020.10.2014 года. В соответствии с п. 1.3 которого предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) №, 2004 года выпуска, бежевого цвета. Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 250 000 рублей.

Заемщик принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в результате чего по состоянию на 28.03.2019 года задолженность перед банком составляет 45 883,60 рублей, в том числе: сумма основного долга - 42 033,03 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3 607,13 рублей, задолженность по пене на сумму основного долга - 96,04 рублей, задолженность по пене на сумму процентов за пользование кредитом в размере 147,40 рублей.

25.02.2019 года истец направил ответчикам уведомление с требованием о расторжении кредитного договора и необходимости погашения возникшей задолженности, однако, в сроки, обозначенные в уведомлении данные требования не исполнены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2014 года заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Молчановым А.А., взыскать солидарно с ответчиков Молчанова А.А. и Молчановой Е.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 45 883,60 рублей. Также просит суд обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № от 10.09.2014 года, принадлежащее Молчанову А.А., а именно автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, 2004 года выпуска, бежевого цвета, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в сумме 250 000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство с просьбой дело слушать в его отсутствие.

Ответчики Молчанов А.А. и Молчанова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела неоднократно извещались судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по последнему известному суду адресу места жительства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчиков Молчанова А.А. и Молчановой Е.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.09.2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Молчановым А.А. был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 250 000 рублей (л.д. 8-12).

Банк исполнил взятые на себя обязательства перечислив денежные средства на счет Молчанова А.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.0.92014 года (л.д.14).

Пунктом 2.2 кредитного договора установлен срок возврата кредита - не позднее 30.08.2019 года.

В соответствии с п. 2.4 ответчик обязался уплачивать банку проценты с 10.09.2014 года по 02.10.2014 года по ставке 20,50% годовых, с 03.10.2014 года и с даты заключения договора залога автотранспорта и дополнительного соглашения и до полного погашения кредита по ставке 19,75% годовых.

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства физического лица № от 10.09.2014 года с Молчановой Е.В., в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 10.09.2014 года (л.д. 17-18).

В нарушение условий кредитного договора ответчик Молчанов А.А. свои обязательства не исполняет, платежи не вносит.

Ввиду невыполнения условий кредитного договора, 26.02.2019 года в адрес ответчиков направлены уведомления о неисполнении обязательств по кредитному договору (л.д.27,28,29,30,31). Банк предложил ответчикам погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (нарушение сроков и порядка погашения задолженности по договору) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с тем, что истцом обязательство по представлению кредита исполнено в полном объеме, при этом заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, за ним образовалась задолженность, то у банка возникло право требовать досрочного возвращения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчёту, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 28.03.2019 года составляет 45 883,60 рублей, в том числе: сумма основного долга - 42 033,03 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3 607,13 рублей, задолженность по пене на сумму основного долга - 96,04 рублей, задолженность по пене на сумму процентов за пользование кредитом в размере 147,40 рублей (л.д. 24-26).

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о праве истца на досрочное взыскание задолженности по кредиту солидарно с поручителем.

Согласно п. 1. ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.3 ст. 348 ГК РФ)

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено договором залога автотранспортного средства № от 02.10.2014 года, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, 2004 года выпуска, бежевого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Молчанову А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.21), и сведениями ГИБДД по РО.

Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами (п. 1.4) в размере 250 000 рублей (л.д. 19-20).

Вместе с тем, согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) №, 2004 года выпуска, 15.01.2016 года регистрация транспортного средства прекращена в связи с дальнейшей утилизацией.

Согласно действующим на момент подачи заявления о снятии транспортного средства с учета в связи с его последующей утилизацией Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации. Прекращение регистрации транспортного средства в связи с вывозом за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования производится на основании договора купли-продажи, дарения или иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации, удостоверяющего право собственности иностранного физического или юридического лица, не зарегистрированного в Российской Федерации. Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Таким образом, безусловным доказательством утилизации транспортного средства является свидетельство об утилизации. Свидетельство об утилизации транспортного средства ответчиком не было предоставлено суду.

Учитывая, что транспортное средство, является предметом залога, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполняются, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, при этом, суд принимает во внимание отсутствие законодательной обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, однако полагает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 250 000 руб., поскольку истцом заявлено указанное требование и данная сумма ответчиком не оспорена.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку нарушение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от 10.09.2014 года, заключённый между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Молчановым А.А.

В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 7 576,51, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 3788,25 руб. с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Молчанову <данные изъяты>, Молчановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2014 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Молчановым <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Молчанова <данные изъяты>, Молчановой <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2014 года по состоянию на 28.03.2019 года в размере 45 883,60 рублей, в том числе: сумма основного долга - 42 033,03 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3 607,13 рублей, задолженность по пене на сумму основного долга - 96,04 рублей, задолженность по пене на сумму процентов за пользование кредитом в размере 147,40 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль по договору залога автотранспорта № от 02.10.2014 года, марки <данные изъяты>, (VIN) №, 2004 года выпуска, бежевого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Молчанова <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3788,25 руб.

Взыскать с Молчановой <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3788,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Каменская М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.