Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Евзерова К.В., при секретаре Кралиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Надым» к Саньковой ОН о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование следующие обстоятельства. Юридическое лицо ООО «Газпром добыча Надым» является собственником жилого помещения по адресу – <адрес> 20.06.1996г. истцом заключен с ответчиком договор аренды жилого помещения № 37 на срок – постоянно. При этом гражданское законодательство не предусматривает заключения договоров аренды жилых помещений с физическими лицами, участниками договоров аренды могут быть только юридические лица. Следовательно, ответчик проживала в жилом помещении на основании договора найма жилого помещения на срок пять лет, договор подписан 20.06.1996г., по окончании пятилетнего срока (20.06.2001г., 20.06.2006г., 20.06.2011г.) наниматель не отказался от продления договора, а наймодатель (истец), не потребовал возврата имущества, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 20.06.2016г. Истец в порядке ст.684 ГК РФ направил ответчику 18.01.2016г. уведомление о его преимущественном праве на заключение договора на новый срок и на новых условиях, ответчик уведомление получил и оставил без ответа, новый договор не заключил, квартиру не освободил. В январе 2016г. ответчик обратился в суд с иском о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Решением Надымского суда от 15.02.2016г. исковые требования Саньковой О.Н. были удовлетворены, но апелляционным определением суда ЯНАО от 12.05.2016г. решение Надымского суда было отменено, в иске Саньковой О.Н. отказано, при этом судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит юридическому лицу, и не может быть передано ответчику ни по договору социального найма, ни в порядке приватизации. Срок действия договора найма истек, новый договор не заключен, 23.05.2017г. ответчику было направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение в срок до 15.07.2017г., уведомление ответчиком не получено, возвращено по истечении срока хранения. Законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, требования о добровольном освобождении не исполнено. Просил признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, выселить ее из жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Вороненко Н.С. иск поддержала, пояснила, что спорная квартира была предоставлена ответчику как работнику юридического лица, но ответчик работником предприятия уже не является, срок действия договора истек, новый договор не заключен, оснований для проживания в спорной квартире ответчик не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства и в силу ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представила, об отложении слушания дела не просила.

Регистрация гражданина по месту жительства является адресом, который предлагается им в качестве официального адреса для направления корреспонденции и извещений. Суд обязан принять все меры для надлежащего извещения стороны по делу, однако и сторона по делу обязана обеспечить прием корреспонденции по адресу, избранному им в качестве официального.

Ввиду отсутствия сведений о месте жительства ответчика судом в силу ст.50 ГПК РФ назначен ответчику представитель – адвокат Курбатская Т.М., которая в судебном заседании против иска возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением Надымского суда от 15.02.2016г. удовлетворены требования Саньковой О.Н. к ООО «Газпром добыча Надым» о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение по адресу – <адрес>.

Апелляционным определением суда ЯНАО от 12.05.2016г. решение Надымского суда было отменено, в иске Саньковой О.Н. отказано, при этом судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности юридическому лицу, и не может быть передано ответчику ни по договору социального найма, ни в порядке приватизации, кроме того, Санькова О.Н. проживает в спорной квартире на основании договора коммерческого найма.

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу и в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора - п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу – <адрес> является собственностью ООО «Газпром добыча Надым», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2010г., также выпиской с сайта Росреестра.

По договору № 37 аренды жилого помещения от 20.06.1996г. спорная квартира была предоставлена ответчику Саньковой О.Н., на срок – постоянно, п.1.4 договора, согласно адресной справки ОМВД, ответчик зарегистрирована в спорной квартире на постоянной основе по настоящее время.

В силу ч.2. ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая, что гражданское законодательство не предусматривает заключения договора аренды жилого помещения с физическим лицами, к правоотношениям сторон следует применять нормы Главы 35 ГК РФ о договоре найма жилого помещения на определенный срок.

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма собственником предоставляется лицу жилое помещение за плату по владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.674 ГК РФ договор найма заключается в письменной форме.

В силу ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку срок в договоре найма от 20.06.1996г. не был указан (слово «постоянно» свидетельствует об отсутствии конкретного срока действия), срок действия договора найма спорного жилого помещения определяется в соответствии со ст.683 ГК РФ в 5 лет. В силу ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наниматель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, законом закреплен приоритет сохранения права пользования нанимателем занимаемым им по договору найма жилым помещением по отношению к использованию собственником принадлежащего ему жилого помещения.

В связи с этим, учитывая, что по истечении очередного пятилетнего срока - 20.06.2001г., 20.06.2006г., 20.06.2011г. истец, наймодатель, не требовал возврата имущества, а ответчик, наниматель, не отказывалась от продления договора, срок действия договора считается продленных на тех же условиях на тот же срок – 5 лет, т.е. по 20.06.2016г.

В связи с предстоящим 20.06.2016г. истечением срока действия договора найма истец 18.01.2016г. направил ответчику уведомление о преимущественном праве ответчика на заключение договора найма на новый срок и на новых условиях, также сообщил, что в противном случае ответчик утратит законные основания для проживания и должен будет освободить жилое помещение и выселиться. Указанное уведомление ответчиком получено 01.02.2016г.

Таким образом, истец выполнил требования ст.684 ГК РФ – не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма истец как наймодатель предложил нанимателю заключить договор на иных условиях, чем действовали ранее.

Между тем, по получении указанного уведомления ответчик не обратилась к истцу за заключением договора найма, в связи с этим 20.06.2016г. срок действия договора найма истек.

Уведомлениями от 23.05.2017г. и от 10.08.2017г. истец уведомил ответчика об истечении срока действия договора найма, отсутствии законного права проживания и потребовал освобождения спорной квартиры.

Указанные уведомления ответчиком не получены, возвращены по истечении срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, бремя доказывания того, что извещение или уведомления не доставлены лицу по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Актами обследования жилого помещения комиссией истца от 07.04, 10, 11, 13, 14, 19 августа 2017г., проведенными в разное время дня, установить проживание ответчика в спорной квартире не удалось, дверь никто не открыл.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Предложение истца от 18.01.2016г. переоформить договор найма на новый срок является офертой (предложением), которая, если ответчик желает продлить договор, должна быть им акцептована (одобрена). Отсутствие согласия нанимателя на предложение наймодателя следует расценивать как уклонение ответчика от заключения договора.

Поскольку срок действия договора найма истек 20.06.2016г., новый договор найма сторонами заключен не был, поскольку ответчик не воспользовался своим преимущественным правом на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, напротив, уклонился от его заключения, суд приходит к объективному выводу, подтвержденному совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что с 21.06.2016г. ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных оснований.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обращение собственника жилого помещения с иском о выселении спустя временной период не легализует право ответчика по пользованию спорным жилым помещением.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, в соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета в квартире в силу ст.35 ЖК РФ, в связи с этим дополнительного закрепления в резолютивной части указания на снятие ответчика с регистрационного учета в спорной квартире не требуется.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Санькову ОН утратившей право пользования жилым помещением по адресу – <адрес>

Выселить Санькову ОН из жилого помещения по адресу – <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 26.09.2017г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 26.09.2017г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1353 /2017 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.