Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Т.В. к Саввиной Ю.В., Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком обремененным частным сервитутом, встречное исковое заявление Саввиной Ю.В. к Воронковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым и иным имуществом путем запрета проезда по обремененному сервитутом земельному участку и запрете передавать право пользования сервитутом третьим лицам, встречное исковое заявление Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. к Воронковой Т.В. об устранении нарушений прав собственности и изменении условий сервитута,

УСТАНОВИЛ:

... Воронкова Т.В. обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к Протасову Э.И., Поляковой Т.И., Колесникову С.А., Максимовой Т.В., Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком обремененным частным сервитутом и сносе (демонтаже) самовольно установленных ворот (т.1 л.д.3-7).

... определением Мичуринского городского суда Тамбовской области произведена замена ненадлежащих ответчиков Колесникова С.А. и Максимовой Т.В. надлежащим ответчиком Саввиной Ю.В. (т.1 л.д.157).

...Саввина Ю.В. и Полякова Т.И. подали встречное исковое заявление к Воронковой Т.В. и Завьяловой Н.Ю. об изменении условий сервитута и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом (т.1 л.д.174-179).

...Карташова Е.Ю., Карпова И.А., Головачева И.В. подали встречное исковое заявление к Воронковой Т.В. об изменении условий сервитута (т.1 л.д.181).

...Карташова Е.Ю., Карпова И.А., Головачева И.В. подали уточненное встречное исковое заявление к Воронковой Т.В., Завьяловой Н.Ю. об изменении условий сервитута (т.1 л.д.237-238).

...Саввина Ю.В. и Полякова Т.И. подали уточненное встречное исковое заявление к Воронковой Т.В. и Завьяловой Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании недвижимым и иным имуществом путем запрета проезда по обремененному сервитутом земельному участку и запрете передавать право пользования сервитутом третьим лицам (т.2 л.д.145-147).

Согласно заявлению Поляковой Т.И. от ... в связи с продажей ... ею Саввиной Ю.В. квартир и доли земельного участка просит заменить её как сторону по настоящему делу на Саввину Ю.В. (т.4 л.д.15).

В обоснование исковых требований указано, что Воронкова Т.В. при осуществлении сервитута - права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым № ... совершала действия, создающие реальную угрозу повреждения принадлежащего им недвижимого и иного имущества, в том числе труб подземных водопровода и канализации, а также создающие реальную угрозу жизни и здоровью собственников дома ... и иных лиц. Указанные действия состоят, в том что по земельному участку, обремененному сервитутом Воронкова Т.В. стала использовать для проезда автомобили большой грузоподъемностью. То есть, между ними и Воронковой Т.В. возник и до настоящего времени существует спор об устранении нарушений их прав, как собственников недвижимого имущества. В данном случае, указанный спор может быть разрешен путем запрета использовать установленный сервитут для проезда тяжеловесных транспортных средств.

Просят суд устранить нарушения права собственности на принадлежащее им недвижимое иное имущество, путем запрета Завьяловой Н.Ю. и Воронковой Т.В. проезда с использованием тяжеловесных транспортных средств грузоподъемностью свыше 3 500 кг, габаритной шириной свыше 2,2 метра и высотой свыше 2,5 метра по земельному участку, обремененному бессрочным частным сервитутом площадью ...,0 кв.м., расположенному по адресу: .... Проход и проезд по обремененному сервитутом земельному участку осуществлять через существующие въездные ворота со стороны ....

Запретить Завьяловой Н.Ю. и Воронковой Т.В. производить остановку и стоянку транспортных средств на земельном участке, обремененном бессрочным частным сервитутом площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ....

Запретить Завьяловой Н.Ю. и Воронковой Т.В. передавать вышеуказанный сервитут каким-либо третьим лицам.

...Карташова Е.Ю., Карпова И.А., Головачева И.В. подали уточненное встречное исковое заявление к Воронковой Т.В., Завьяловой Н.Ю. об устранении прав собственности и изменении условий сервитута (т.2 л.д.158).

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ... уточненное встречное исковое заявление Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. к Воронковой Т.В., Завьяловой Н.Ю. об устранении прав собственности и изменении условий сервитута оставлено без движения до ... (т.2 л.д.199-200).

...Карташова Е.Ю., Карпова И.А., Головачева И.В. подали исправленное уточненное встречное исковое заявление к Воронковой Т.В., Завьяловой Н.Ю. об устранении прав собственности и изменении условий сервитута (т.2 л.д.213).

... определением Мичуринского городского суда Тамбовской области производство по гражданскому делу иску Воронковой Т.В. к Протасову Э.И., Поляковой Т.И., Саввиной Ю.В., Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком обремененным частным сервитутом и сносе (демонтаже) самовольно установленных ворот, встречное исковое заявление Саввиной Ю.В., Поляковой Т.И. к Воронковой Т.В., Завьяловой Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании недвижимым и иным имуществом путем запрета проезда по обремененному сервитутом земельному участку и запрете передавать право пользования сервитутом третьим лицам, встречное исковое заявление Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. об устранении нарушений прав собственности и изменении условий сервитута, прекращено в части требований о сносе (демонтаже) самовольно установленных ворот в связи с отказом от иска Воронковой Т.В. (т.2 л.д. 232-233).

В обоснование исковых требований указали, что решением Мичуринского городского суда ... от ... и определением того же суда от ... на часть земельного участка ..., расположенного по адресу: ... установлен сервитут площадью ...,0 кв.м., для беспрепятственного прохода и проезда Завьяловой Н.Ю. и Воронковой Т.В. к земельным участкам ... и ..., бессрочно по межевым точкам: ....

По данному делу, которым был установлен частный сервитут, ответчики не принимали участия и не были привлечены к участию в гражданском деле. Из-за чего ответчики были лишены возможности определить условия частного сервитута на часть земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., для беспрепятственного прохода и проезда Завьяловой Н.Ю. и Воронковой Т.В. к земельным участкам ... и ....

Считают, что для соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что судом установлен частный сервитут, который подразумевает возмездный характер, ответчики просят определить следующие условия сервитута.

Устранить нарушения права собственности Карташовой Е.Ю., Карповой И.А. и Головачевой И.В. на принадлежащее им недвижимое имущество и иное имущество, путем запрета Воронковой Т.В. проезда транспортных средств, грузоподъемностью свыше 3500 кг по земельному участку, обремененному сервитутом площадью ... кв.м., расположенному по адресу: ....

Установить годовую плату за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ... (сервитут) площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... размере ... рубля.

Установить годовую плату за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ... (сервитут) площадью ... кв.м., расположенному по адресу: ... момента подачи в Мичуринский городской суд Тамбовской области встречного искового заявления Карташовой Е.Ю., Карповой И.А. и Головачевой И.В..

Производить изменение годовой платы за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ... (сервитут) площадью ... кв.м., расположенному по адресу: ... момента изменения кадастровой стоимости данного участка, установив изменение величины оплаты за сервитут пропорционально изменению величины кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскать с Воронковой Т.В. в пользу каждого истца по встречному иску Карташовой Е.Ю., Карповой И.А. и Головачевой И.В. (в равных долях каждому) годовую плату за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ... (сервитут) площадью ... кв.м., расположенному по адресу: ... размере ... рублей ... копеек, а всего годовая плата составит ... рублей ... копеек.

Запретить Воронковой Т.В. производить остановку и стоянку транспортных средств на земельном участке, обремененном сервитутом площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ....

...Воронкова Т.В. подала уточненное исковое заявление к Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В., Саввиной Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком обремененным частным сервитутом (т.4 л.д. 57-61).

В обоснование исковых требований Воронкова Т.В. указала, что решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ... и определением того же суда от ... на часть земельного участка ... площадью ..., 0 кв.м., расположенного по адресу: ..., установлен сервитут площадью ...,0 кв.м., для беспрепятственного прохода и проезда Завьяловой Н.Ю, и Воронковой Т.В. к земельным участкам № ... и 2, бессрочно по межевым точкам: ....

Сервитут площадью ... кв.м. установлен на смежном земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного жилого ..., с кадастровым номером .... Сервитут прошел государственную регистрацию.

Тем же решением Мичуринского городского суда Тамбовской области были определены доли в праве собственности на земельный участок площадью ...,0 кв.м. с кадастровым номером ..., по вышеуказанному адресу.

Согласно договору купли-продажи от ... Саввина Ю.В. приобрела у Поляковой Т.И. квартиру и долю земельного участка, расположенные по адресу: ....

... Воронкова Т.В. приобрела у Завьяловой Н.Ю. на основании договора купли-продажи одну пятую доли в праве общей собственности на земельный участок и одну пятую доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...

Беспрепятственный проезд по земельному участку, на который установлен частный сервитут в пользу Воронковой Т.В., до настоящего времени не возможен, так как ключи от ворот не были переданы Воронковой Т.В..

Соответственно, на данный момент препятствия, чинимые со стороны сособственников Саввиной Ю.В., Карташовой Е.Ю., Карповой И.А. и Головачевой И.В., заключаются в том, что ворота закрыты, ключи собственниками не переданы Воронковой Т.В., в связи с этим она не может беспрепятственно проехать к принадлежащим ей на праве собственности объектам.

Просит суд обязать сособственников многоквартирного жилого ... Саввину Ю.В., Карташову Е.Ю., Карпову И.А. и Головачеву И.В. не чинить ей, препятствий в пользовании частью земельного участка площадью ...,0 кв.м., обремененного бессрочным частным сервитутом, путем выдачи ключей для открытия ворот с целью беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

В судебном заседании истец Воронкова Т.В., она же ответчик по встречным искам, свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ответчиками Саввиной Ю.В., Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. ей чинятся препятствия по пользованию земельным участком обремененного сервитутом решением Мичуринского городского суда. На этом земельном участке ставятся автомобили, что препятствует проезду и проходу по нему. До настоящего времени у нее нет ключа от въездных ворот, в связи с этим она не может пользоваться своим правом для беспрепятственного прохода и проезда к своим земельным участкам. Просила суд свои исковые требования удовлетворить. Исковые требования Саввиной Ю.В., Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. не признала и просила суд им в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковые заявления (т. 1 л.д. 219-239, т.2 л.д. 1-10, л.д. 241-247, т.3 л.д. 1-9).

Представитель истца Воронковой Т.В. - Антонова Н.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, а в удовлетворении встречных исковых требований Саввиной Ю.В., Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковые заявления (т. 1 л.д. 219-239, т.2 л.д. 1-10, л.д. 241-247, т.3 л.д. 1-9, т.4 л.д. 62-70).

Ответчик Саввина Ю.В., она истец по встречному иску, исковые требования Воронковой Т.В. не признала и пояснила, что препятствий Воронковой Т.В. по проезду и проходу по земельному участку, обремененному сервитутом, никогда не чинила. Однако Воронкова Т.В. стала использовать земельный участок обремененный сервитутом в коммерческих целях для проезда большегрузных машин для разгрузки товара. Проезд таких машин создает угрозу разрушения зданий. Ключи от ворот передавались мужу Воронковой Т.В.. Готова передать Воронковой Т.В. ключ отворот в любое время. Просила Воронковой Т.В. в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 203-207). Свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель Саввиной Ю.В. - Южанинов В.Т. исковые требования Воронковой Т.В. не признал и просил в удовлетворении исковых требований ей отказать. Исковые требования Саввиной Ю.В. поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Карташовой Е.Ю., Карповой И.В., Головачевой И.В., они же истцы по встречному иску, - Клишин В.А. исковые требования Воронковой Т.В. не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 182-201). Исковые требования Карташовой Е.Ю., Карповой И.В., Головачевой И.В. поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Дорохова Р.Е. в судебном заседании показала, что она работает ... расположенный по адресу: .... Весной 2018 года она лично отдала ключи от ворот мужу Воронковой Т.В.. После передачи ключа сама Воронкова Т.В. и ее муж ... пользовались для прохода и проезда. Открывали ворота этим ключом. Препятствий им в проходе и проезде по земельному участку никто не чинил.

Также ей известно, что Воронкова Т.В. передала в аренду принадлежащее ей соседнее помещение. Для разгрузки и погрузки товара во двор должна въезжать машина. Приезжала большая машина до 40 тонн. Пыталась заехать во двор, но перегородила ... (т.2 л.д. 64-65).

Свидетель Казанцева О.Н. суду пояснила, что она работает .... Проезду и проходу по земельному участку Воронковой Т.В. никто не чинит. Во двор заезжала большая машина. Когда рабочие просили ключи от ворот она им давала. При ней ключи от ворот передавались мужу Воронковой Т.В.. Воронкова Т.В. пользовалась ключами от ворот (т.2 л.д. 66-67).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на ... Карташовой Е.Ю., Карповой И.В., Головачевой И.В. принадлежит на праве собственности 39/100 доли земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., что подтверждается представленными документами (т. 3 л.д. 24-27).

Саввиной Ю.В. принадлежит на праве собственности 61/100 доля земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., что подтверждается представленными документами (т. 3 л.д. 10-17, 24-27, т. 4 л.д. 47-49).

... Завьялова Н.Ю. продала Воронковой Т.В. 1/5 долю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ... (т. 4 л.д. 39-46).

Следовательно, Воронковой Т.В. на ... принадлежат земельные участки площадью ... кв.м. по адресу: ..., и площадью ... кв.м. по адресу: ... (т. 1 л.д.116-119, т.4 л.д. 39-46).

Данные факты в судебном заседании ни кем не оспариваются.

Таким образом, в настоящее время собственниками земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., на часть которого установлен сервитут площадью ...,0 кв.м. для беспрепятственного прохода и проезда Воронковой Т.В. к земельным участкам ... и ..., расположенных по адресу: ... д....... являются Карташова Е.Ю., Карпова И.В., Головачева И.В. и Саввина Ю.В..

Соответственно участниками по данному делу являются Карташова Е.Ю., Карпова И.В., Головачева И.В., Саввина Ю.В. и Воронкова Т.В..

Заявленные исковые требования Воронковой Т.В. к Карташовой Е.Ю., Карповой И.В., Головачевой И.В. и Саввиной Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком обремененным частным сервитутом, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ... прекращена общая долевая собственность Воронковой Т.В., Завьяловой Н.Ю, на земельный участок площадью 2235,0 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Этим же решением выделен в натуре в собственность Воронковой Т.В. земельный участок ... площадью ...,0 кв.м., расположенный по адресу: ... по межевым точкам: .... Выделено в натуре в собственность Воронковой Т.В. 4/5 доли, Завьяловой Н.Ю. 1/5 доля земельного участка ... площадью ...,0 кв.м., расположенного по адресу: ... по межевым точкам: .... На часть земельного участка ... площадью ...,0 кв.м., расположенного по адресу: ... установлен сервитут площадью ...,0 кв.м. для беспрепятственного прохода и проезда Завьяловой Н.Ю, и Воронковой Т.В. к земельным участкам ... и ..., бессрочно по межевым точкам: ... (т.1 л.д.121-122).

В силу п.1 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

... указанный выше сервитут Воронковой Т.В. зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (т.1 л.д. 92-101).

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчиками Саввиной Ю.В., Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. истцу Воронковой Т.В. чинятся препятствия в пользования частью земельного участка обремененного сервитутом, выразившиеся в беспрепятственном проезде и проходе по земельному участку, обремененному сервитутом, а также не возможностью беспрепятственно проходить через ворота из-за отсутствия ключа от замка ворот.

Согласно представленным истцом Воронковой Т.В. фотографий на которых изображены автомобили, стоящие на земельном участке, обремененном сервитутом, препятствующие её проезду к своим земельным участкам (т.2 л.д.2-5).

Доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиками лично Воронковой Т.В. ключа от ворот, ответчиками суду не представлено.

Кроме этого, в судебном заседании ответчик Саввина Ю.В. и представитель ответчиков Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. - Клишин В.А. не отрицали, что лично Воронковой Т.В. ключ от ворот не передавался. Ответчик Саввина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что согласна передать ключ Воронковой Т.В. в любое время. Допрошенные свидетели Дорохова Р.Е. и Казанцева О.Н. пояснили, что ключ передавался мужу Воронковой Т.В..

Поскольку сервитут на часть земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчикам Саввиной Ю.В., Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. установлен решением суда, решение вступило в законную силу, то на них возлагается обязанность не чинить Воронковой Т.В. препятствий в пользовании частью земельного участка площадью ... кв.м. проходу и проезду на свои земельные участки согласно определенных судом геодезических координат путем выдачи ключей для открывания ворот с целью беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок.

Исковые требования Саввиной Ю.В. к Воронковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым и иным имуществом путем запрета проезда по обремененному сервитутом земельному участку и запрете передавать право пользования сервитутом третьим лицам подлежат удовлетворению.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.275 ГК РФ сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Указанным выше решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ... на часть земельного участка ... площадью ...,0 кв.м., расположенного по адресу: ... установлен сервитут площадью ...,0 кв.м. для беспрепятственного прохода и проезда Завьяловой Н.Ю, и Воронковой Т.В. к земельным участкам ... и ..., бессрочно по межевым точкам: ... на земельный участок площадью ... кв.м..

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком Воронковой Т.В., что сервитут установленный на часть земельного участка, принадлежащего Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В., Саввиной Ю.В. использовался в том числе и для коммерческих целей погрузки и разгрузки товара. Об этом свидетельствуют договор аренды ... от ... между ИП Воронковой Т.В. и ... на нежилые помещения, расположенные по адресу: ... (т. 1 л.д. 11-91), представленные истцами фотографии на которых имеется площадка для разгрузки товара, стоящие на земельном участке, обремененном сервитутом контейнерах, большегрузных автомобилях (т.2 л.д.11-22), показания свидетелей, обращения истцов в администрацию г. Мичуринска и правоохранительные органы (т.3 л.д. 28-49).

Данным решением суда установлен сервитут на земельный участок только для беспрепятственного прохода и проезда Воронковой Т.В. к земельным участкам ... и .... Остановка и стоянка транспортных средств на земельном участке, обремененном бессрочным сервитутом площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ... не предусмотрена.

Вместе с этим, указанным решением Воронковой Т.В. не предусмотрено право передавать вышеуказанный сервитут каким-либо третьим лицам.

Таким образом, Воронкова Т.В. не вправе производить остановку и стоянку транспортных средств на земельном участке, обремененном бессрочным частным сервитутом площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ... передавать вышеуказанный сервитут каким-либо третьим лицам.

Проезд большегрузных автомобилей по земельному участку, обремененному сервитутом, может привести к повреждению расположенных на нем зданий.

Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ... от ...: 1. Установленное ограждение в виде металлических ворот между домами №... и ... по ... в ... не противоречит (соответствует) действующим требованиям нормативно-технической документации в строительстве (правилам и нормам градостроительного законодательства).

2. Существующие металлические ворота не препятствуют проходу и проезду по обремененному сервитутом земельному участку обладателям сервитута.

3. При существующем ограниченно-работоспособном техническом состоянии несущих конструкций основного строения ... здания по адресу ... использование территории между зданиями ... и ... по ... для проезда тяжеловесных транспортных средств (транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т.) может привести к ухудшению технического состоянии, вплоть до аварийного.

Ухудшение технического состояния может выразиться в развитии имеющейся деформации (выпучивании) стен подвала, разрушении стен подвала, разрушение приямка подвала, что в свою очередь может привести к ухудшению технического состояния здания в целом, сокращению срока эксплуатации здания.

4. Определить экспертным путем границы участка, который возможно использовать для проезда автотранспорта на территории между зданиями ... и ... по ..., без ухудшения технического состояния названных зданий, на данном этапе невозможно по причине отсутствия методики решения таких экспертных задач.

Ответить на вопрос о возможности (невозможности) использования в качестве проезжей части территории в границах согласно имеющейся в деле схеме, составленной ...... невозможно по той же причине (т.2 л.д.105-127).

В связи с этим, суд полагает запретить Воронковой Т.В. проезд с использованием тяжеловесных транспортных средств, грузоподъемностью свыше 3 500 кг, габаритной шириной свыше 2,2 метра и высотой свыше 2,5 метра по земельному участку, обремененному бессрочным частным сервитутом площадью ...,0 кв.м., расположенному по адресу: .... Проход и проезд по обремененному сервитутом земельному участку осуществлять через существующие въездные ворота со стороны ....

Исковые требования Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. к Воронковой Т.В. об устранении прав собственности и изменении условий сервитута подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования в части запретить Воронковой Т.В. проезд транспортных средств, грузоподъемностью свыше 3 500 кг по земельному участку, обремененному бессрочным частным сервитутом площадью ...,0 кв.м., расположенному по адресу: ... запретить Воронковой Т.В. производить остановку и стоянку транспортных средств на земельном участке, обремененном бессрочным частным сервитутом площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ... подлежат удовлетворению по тем же основаниям, указанным выше по иску Саввиной Ю.В. к Воронковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым и иным имуществом путем запрета проезда по обремененному сервитутом земельному участку и запрете передавать право пользования сервитутом третьим лицам подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичные положения изложены в пункте 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка (иного недвижимого имущества) в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник имущества, обремененного сервитутом. Кроме того, на размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка (другого недвижимого имущества) лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Согласно экспертному заключению ... от ... соразмерная величина годовой платы за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ... (сервитут), площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... составляет ... рубля (т.3 л.д. 177-258).

Представленный представителем истцов Клишиным В.А. расчет ежегодной платы за право ограниченного пользования частью земельного участка суд находит обоснованным и арифметически верным.

Поскольку общая площадь сервитута составляет ... кв.м., то стоимость ежегодной платы за сервитут составляет ... рубля.

Исковые требования в части взыскания ежегодной платы за право ограниченного пользования частью земельного участка заявлены Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В., которым принадлежит 39/100 долей спорного земельного участка, то ежегодная плата составит по ... рублей ... копеек каждой ...

При этом плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором решение вступает в законную силу.

Исковые требования Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. в части установления годовой платы за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ... (сервитут) площадью ... кв.м., расположенному по адресу: ... момента подачи в Мичуринский городской суд ... встречного искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку такая плата устанавливается со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с этим, заявление Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов за производство строительно-технической экспертизы в сумме ... рублей подлежит удовлетворению за счет Воронковой Т.А., поскольку данная экспертиза подтвердила доводы Саввиной Ю.В., Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. и их исковые требования на основании этой экспертизы судом удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронковой Т.В. к Саввиной Ю.В., Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. удовлетворить.

Обязать Саввину Ю.В., Карташову Е.Ю., Карпову И.А., Головачеву И.В. не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., обремененного частным сервитутом расположенного по адресу: ..., путем выдачи ключей для открывания ворот с целью беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок.

Исковые требования Саввиной Ю.В. к Воронковой Т.В. удовлетворить.

Запретить Воронковой Т.В. проезд с использованием тяжеловесных транспортных средств, грузоподъемностью свыше 3 500 кг, габаритной шириной свыше 2,2 метра и высотой свыше 2,5 метра по земельному участку, обремененному бессрочным частным сервитутом площадью ...,0 кв.м., расположенному по адресу: .... Проход и проезд по обремененному сервитутом земельному участку осуществлять через существующие въездные ворота со стороны ....

Запретить Воронковой Т.В. производить остановку и стоянку транспортных средств на земельном участке, обремененном бессрочным частным сервитутом площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ....

Запретить Воронковой Т.В. передавать вышеуказанный сервитут каким-либо третьим лицам.

Исковые требования Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. к Воронковой Т.В. удовлетворить частично.

Запретить Воронковой Т.В. проезд транспортных средств, грузоподъемностью свыше 3 500 кг по земельному участку, обремененному бессрочным частным сервитутом площадью ...,0 кв.м., расположенному по адресу: ....

Установить годовую плату за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым № ... (сервитут) площадью ... кв.м., расположенному по адресу: ... размере ... рубля.

Установить Воронковой Т.В. в пользу Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. ежегодную плату за право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... размере по ... в год каждой.

Плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором решение вступает в законную силу.

В остальной части исковых требований Карташовой Е.Ю., Карповой И.А., Головачевой И.В. отказать.

Взыскать с Воронковой Т.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство строительно-технической судебной экспертизы ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Судья С.Н. Старилов