Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАкционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 25.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 140000,00 руб.

Составными частями договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком; Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Данный договор является смешанным. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, банк ... расторг вышеуказанный договор путем выставления заключительного счета. Размер задолженности на момент расторжения договора зафиксирован банком, и дальнейшее начисление процентов и комиссий не производилось. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 173530,81 руб., в том числе: основной долг –134 710, 97 руб., сумма процентов – 35869, 84 руб., 2 950 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по 16.09.2019г. включительно в размере 173530, 81 руб., в том числе: основной долг – 134710,97 руб., сумма процентов – 35869, 84 руб., 2 950 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину – 4670,62 руб.

В судебное заседание представитель АО "Тинькофф Банк", извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В поданном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить сроки исковой давности.

Суд с учетом мнения представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 140000,00 руб. Составными частями договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие Условия.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец выдал ответчику кредитную карту, а ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Заявление заемщика, условия и правила предоставления банковских услуг, тарифы на обслуживание в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту.

На основании ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ... по 16.09.2019г. включительно в размере 173530, 81 руб., в том числе: основной долг – 134710,97 руб., сумма процентов – 35869, 84 руб., 2 950 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину – 4670,62 руб.

Проверив расчет задолженности, суд считает его верным, так как он согласуется с условиями кредитного договора. Сумма расчета и его методика ответчиком не оспорены.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ... мировым судьей судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. ... на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор между сторонами заключен не был, поскольку в экземпляре ответчика отсутствует подпись самого ответчика, суд находит не состоятельными. В материалы дела представлено Заявление-Анкета, в котором содержится подпись ФИО1 Представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, для получение образцов подписи ответчика судом объявлялся перерыв, однако ответчик не явился, уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, было отказано в назначении судебной почерковедческой экспертизе.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как указано в части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Задолженность ответчика по кредитному договору возникла ..., что подтверждается выпиской по счету. Исковое заявление подано 14.04.2021г. В связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности к требованиям Акционерного общества "Тинькофф Банк" не могут быть приняты во внимание так как не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4670, 62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с с 08.05.2019 по 16.09.2019г. включительно в размере 173530, 81 руб., в том числе: основной долг – 134710,97 руб., сумма процентов – 35869, 84 руб., 2 950 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4670,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.