Гражданский кодекс часть 1

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	ФИО1
истца	ФИО2
представителя истца	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант» и просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, взыскать внесенные по договору денежные средства в сумме 32320 рублей, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и взыскать внесенные по договору денежные средства в сумме 65000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 35262 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия судом решения, взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 630 рублей за иск, который не был подан ответчиком, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила основание иска и увеличила размер исковых требований в части взыскания неустойки и просила взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195900 рублей, а также уменьшила размер требований о взыскании компенсации морального вреда и просила взыскать в этой части 20000 рублей.

В обоснование своих требование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «Гарант», по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг: заявление в управляющую компанию, жалобу в прокуратуру города, претензия ФИО4, жалоба в ГЖИ, жалоба в департамент ЖКХ, заявление в полицию, иск в суд, консультация. Стоимость услуг по договору составила 3320 рублей, которые были оплачены истцом. Исполнитель навязал заказчику оказание услуг по состоянию не нужных документов, а именно жалобы в прокуратуру, жалобы в ГЖИ, заявление в полицию. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец подписала акт выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина для подачи искового заявления. Ответчик в свою очередь свои обязательства по договору не исполнил, иск в суд не подала, большую часть жалоб и заявлений истцу пришлось направлять самой. Полагает, что услуги были оказаны некачественно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик навязал истцу заключение еще одного договора об оказании юридических услуг на представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу восстановления процессуального срока на обжалование решения общего собрания. Стоимость услуг по договору составляет 65000 рублей, которые были оплачены истцом. Истец полагает, что стоимость по договорам об оказании юридических услуг является завышенной. Фактически по договорам услуги были оказаны ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исполнения договоров и направила ответчику соответствующее заявление с требованием о возврате денежных средств. Требования истца не были удовлетворены ответчиком, и за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

ООО «Гарант» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гарант» был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить следующие юридические услуги: заявление в управляющую компанию, жалоба в прокуратуру города, претензия ФИО4, жалоба в ГЖИ, жалоба в департамент ЖКХ, заявление в полицию, иск в суд, консультация (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 32320 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Денежные средства в сумме 32320 рублей были внесены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными кассовыми чеками.

Из информационной записки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью заключение договора было достижение определенного результата, а именно оспаривание решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, привлечение ФИО4 с ответственности, компенсация морального вреда, всех понесенных затрат.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 для подачи искового заявления в суд была произведена уплата государственной пошлины в сумме 600 рублей и комиссия в сумме 30 рублей.

Как указывает истец, квитанция об уплате государственной пошлины была передана ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гарант» был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить следующие юридические услуги: представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения общего собрания.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 65000 рублей.

Денежные средства в сумме 65000 рублей были внесены истцом в полном объеме, что подтверждается представленным чеком.

Из пояснений истца следует, что юридические услуги по договору надлежащим образом не были оказаны, результат не достигнут.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в ООО «Гарант» с заявлениями о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, однако ее требования не были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на правоотношение по возмездному оказанию услуг распространяется закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами закона.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что только предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания за обусловленную в договоре плату.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями юридических услуг по поручению граждан, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как уже указывалось судом, и что следует из условий оспариваемых договоров, целью ФИО2 при заключении договоров на оказание юридических услуг являлось оспаривание решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Действующее законодательство, а именно положения Жилищного кодекса и общий нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают единственный способ оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а именно в судебном порядке.

Таким образом, для достижения цели поставленной ФИО2, не требовались подготовка и подача заявлений и жалоб в ГЖИ, Управляющую компанию, прокуратуру города, претензии инициатору собрания, департамент ЖКХ.

Не обладая специальными знаниями в области юриспруденции, при заключении договора, истец и не могла оценить необходимость оказания ответчиком услуг, которые являлись предметом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовка и направление заявлений, жалоб в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ не принесли и не могли принести результата, на который рассчитывала истец, обращаясь за оказанием юридических услуг. Как указывает истец иные действия ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не совершались.

Доказательств оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащего качества, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Гарант» юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны не в полном объеме, а оказанные услуги выполнены с недостатками. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для отказа от исполнения договоров в связи с наличием недостатков оказанных услуг, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения договоров об оказании юридических услуг.

Таким образом, в данном случае требования о расторжении договоров и возврате денежных средств, взыскании убытков в общей сумме 97950 рублей (32320 рублей + 65000 рублей + 630 рублей) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы в виде уплаты государственной пошлины для подачи в суд иска и комиссии на общую сумму 630 рублей, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца и также подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 указанной статьи).

В силу части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так, истец обратилась в ООО «Гарант» с заявлениями о расторжении договоров и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно ее требования должны быть удовлетворены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, с учетом установленного законом ограничения составит 97950 рублей (07950 рублей х 3 % х 204 дня просрочки).

Оснований для снижения размера неустойки ответчиком не заявлено, и суд не усматривает.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, доводов истца, характера правоотношений, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования потребителя, то подлежит взысканию штраф в установленном законом размере.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца и в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные по договорам в сумме 97320 рублей, убытки в сумме 630 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в сумме 97950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неудовлетворение отдельного требования потребителя в сумме 100135 рублей, а всего 301035 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход государства государственную пошлину в сумме 5418 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина