Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании предварительного договора купли-продажи от 19.05.2016г. и соглашения о задатке от 19.05.2016г. недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 (далее – ответчик) 20.05.2019г. и 01.11.2019г. По искам ФИО1 возбуждено производство по двум гражданским делам №*** и №***г. Определением суда от 28.11.2019г. гражданские дела соединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №*** (№*** Истец ФИО1 просит суд признать предварительный договор купли-продажи от 19.05.2016г. и соглашение о задатке от 19.05.2016г. недействительными как в силу оспоримости, так и в силу ничтожности.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что 19 мая 2016 г. между ответчиком и истцом заключен предварительный договор купли-продажи домовладения (далее по тексту - договор) по адресу: <*****> (далее – спорная квартира), согласно которому в срок до 03 августа 2016 г. стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи земельного участка с к/н №***, площадью 2 000 кв.м., разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, и находящиеся на нем объекты, включая двухкомнатную квартиру в жилом доме площадью 35,5 кв.м., с постройками: Дом, пристрой и т.д., всего 17 объектов, как единый недвижимый комплекс (п. 1 договора). По условиям предварительного договора истец уплатил ответчику 100 000 рублей в счет основной покупной цены, что не оспаривается ответчиком. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Между тем, имеется несоответствие между заявленными в предварительном договоре и зарегистрированными правами ответчика на объекты (единый комплекс недвижимости), ответчик не является собственником всего дома, а на земельном участке имеются объекты капитального строительства, не внесенные в кадастр недвижимости. Технический паспорт не является правоустанавливающим документом. Следовательно, оспариваемый предварительный договор, в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным, как противоречащий статье 209 ГК РФ, предусматривающей, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат только собственнику. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 18.10.2018 г. №*** на продаваемом земельном участке с к/н №*** (далее земельный участок) находится объект с кадастровым номером №***. Согласно выписке из ЕГРН под кадастровым номером №*** числится жилой дом, площадью 70,9 кв.м., по адресу: <*****> (далее жилой дом), расположенный в пределах земельного участка с к/ №***. В жилом доме расположены квартира № 1(кадастровый номер №*** квартира № 2 (кадастровый номер №***) и помещение (кадастровый номер №***) (далее квартиры). Доказательств того, что жилой дом расположен на ином земельном участке, н имеется. Таким образом, по предварительному договору ответчик распоряжался земельным участком и всеми объектами, расположенными на нем, включая жилым домом со всеми квартирами, 2-х комнатной квартирой в доме с постройками: Дом и т.д., как единым недвижимым комплексом (далее объекты). Суд по другому делу установил, что на дату заключения предварительного договор: дом разделен на два отдельных домовладения, на двух хозяев, расположен под одной крышей, количество и расположение комнат, к каждой части дома примыкает отдельный земельный участок. Земельные участки прошли межевание, общедомового имущества не имеется, помещений общего пользования не имеется, общих инженерно-технических сооружений не имеется. По словам ответчика, до продажи участка было межевание, между нею (Петровой) и соседом стоит забор, по забору они межевали. Из этого следует, что не только дом был разделен на два отдельных домовладения, но и продаваемый земельный участок на 2 отдельных участка, примыкающие к домовладениям. При этом, раздел земельного участка под жилым домом на 2 отдельных участка, произведен без учета интересов владельца (собственника) третьего помещения с кадастровым номером №*** в этом доме. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (ст. 11.4. ЗК РФ). Однако продаваемый земельный участок с к/н №*** не прекратил свое существование. Тем не менее, с учетом вышеуказанного и выводов суда, следует, что ответчик владелец другой части домовладения, фактически (без соблюдения установленного законом порядка) по соглашению произвели раздел продаваемого земельного участка с к/н №*** на 2 отдельные участка, которые стали примыкать к их домовладениям, следовательно, продаваемый земельный участок с к/н №*** был уже обременен третьим лицом, в результате чего площадь продаваемого земельного участка не могла составлять 2000 кв.м., как это указано в предварительном договоре. Так, владельцем другой части домовладения (квартиры № 2 в жилом доме) и соответственно примыкающим к нему части земельного участка, является ФИО3, о чем свидетельствует ее заявление от 06.10.2009 о приеме документов на приватизацию (прилагается), определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики 26 апреля 2013 г. по делу №*** (прилагается). В соответствии со ст. ст. 20, 21, 28, 35 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 552 Гражданского кодекса РФ ФИО3 вправе получить в собственность земельный участок под принадлежащим ей домовладением, и необходимым для его использования (ст. 552 ГК РФ- Обзор практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.)). Таким образом, ответчик по предварительному договору распоряжался земельным участком с к/н №*** площадью 2000 кв.м., в границах которого расположен дом, разделенный на два отдельных домовладения (на двух хозяев), где к каждой части домовладения примыкает отдельный земельный участок (часть разделенного земельного участка с к/н №***). При этом владелец кв. № 2 ФИО3 имеет право не только на земельный участок с к/н №*** площадью 2000 кв.м, под принадлежащим ей домовладением, но и на примыкающий к нему часть земельного участка с к/н №***. Таким образом, ответчик распоряжался имуществом в нарушение п. 3 ст. 209 ГК РФ и прав и законных интересов владельца квартиры № 2 в этом доме ФИО3 Согласно п.п. 2, 3 и 8 договора земельный участок и находящиеся на нем объекты принадлежат ответчику на праве собственности, до заключения предварительного договора никому не продано, не подарено, в споре не состоит, каким-либо обязательствами (арендой, наймом) не обременено. Между тем, на момент заключения оспариваемого предварительного договора дом, находящийся на земельном участке, как и сам земельный участок, площадью 2000 кв.м., были разделены, в т.ч. на два отдельных домовладения и 2 отдельных земельных участка, прилегающих к ним, при этом одним из владельцев этого имущества, является ФИО3, следовательно, земельный участок был обременен правами третьих лиц. Предварительный договор заключенный с нарушением обязательных требований закона, исключающих возможность распоряжения земельным участком, а также домом, расположенным на этом участке, обремененными третьими лицами, влечет за собой ничтожность предварительного договора купли-продажи домовладения от 19 мая 2016 г. в соответствии со статьей 168 ГК РФ как противоречащий положениям статей 167, 168 ГК РФ.

Квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир). Таким образом, жилой дом № 37 с квартирами не является индивидуальным жилым домом в понимании части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности. Простая констатация очевидного факта, что квартира является частью дома, не снимает требований к тому, что любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета. Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания. При этом в многоквартирном доме допускается отсутствие общих помещений и отдельные выходы из квартиры на прилегающий земельный участок. Законом предусмотрено, что квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 16 ЖК РФ). К жилым помещениям, согласно п. 1 ст. 16 ЖК. относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. В связи с вышеуказанным 28.11.2011 г. в отношении всех объектов, расположенных на земельном участке ответчика с к/н №*** (выписки из ЕГРН от 18.10.2018 г. №***) (далее образуемые объекты недвижимости) был проведен одновременный кадастровый учет и присвоены кадастровые номера, в т.ч.:

- жилой дом площадью 70.9 кв.м, (далее жилой дом) с кадастровым номером №***, по адресу: <*****>. (выписки из ЕГРЫ от 18.10.2018 г. №*** и №***) с находящимися в нем:

- квартира № 1 с кадастровым номером №*** по адресу: <*****> (без указания количества комнат и построек) (выписка №*** от 08.10.2018 №***);

- квартира № 2 с кадастровым номером №*** по адресу: <*****>:

- квартира № 2 с кадастровым номером №*** по адресу: <*****> (согласно кадастровому паспорту от 09 октября 2009 г. - Вид жилою помещения в многоквартирном доме - квартира. Пункт 1.6. паспорта).

Исходя из п. 17 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если при изменении уникальных характеристик установлен вид жилого помещения квартира, то данный объект недвижимости расположен в многоквартирном доме. Согласно выпискам из №*** от <дата>№***, от <дата>№*** и от <дата>№*** жилой дом № №*** в нем. имеют одинаковый инвентарный номер №***, что свидетельствует о едином недвижимом комплексе.

Согласно позиции Верховного Суда РФ (Кассационное определение СК по административным делам ВС РФ от 9 января 2018 г. N 77-КГ17-32) кадастровый учёт, как это предусмотрено частью I статьи 16 закона о кадастре, осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости пли любых указанных в пунктах 7. 9. 11-21.1. 25-30 части 2 статьи 7 этого же закона сведений об объекте недвижимости (в частности, вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме). Таким образом, после кадастрового учета 28.11.2011г., указанная в предварительном договоре двухкомнатная квартира в жилом доме с условным номером №*** по адресу: <*****>. прекратила свое существование, данная двухкомнатная квартира стала числиться квартирой с кадастровым номером №*** по адресу: <*****><*****>. расположенной в многоквартирном доме <*****> с кадастровым номером №***. при этом данная квартира уже не числилась двухкомнатной в жилом доме с постройками (выписка <***> от <дата>№***). Как установлено судебными постановлениями, до заключения договора купли- продажи истица осмотрела спорное жилое помещение и постройки, включая дом, расположенные па земельном участке ответчика, ей были представлены правоустанавливающие документы и технический паспорт на дом. Истица, проявляя разумную осмотрительность и осторожность, имела возможность предпринять меры, направленные на проверку приобретаемого ею имущества и его характеристик, сравнить правоустанавливающие документы на продаваемое имущество со сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, из которых следует, что квартира располагалась в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке ответчика, т.к. если в доме есть квартиры, то он считается многоквартирным, если комнаты, то жилым домом, в связи с чем, у истца отсутствовали основания заблуждаться относительно предмета будущего договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме с постройками, включая дополнительно домом, который был подписан ответчиком 12.08.2016 г. на условиях аналогичных предварительному договору. Однако в дальнейшем, решением Первомайского районного суда от 01.11.2018 г. по делу №*** (изготовлен в окончательной форме 03.12.2018 г.), вынесенного по гражданскому делу между тети ми же сторонами (истцом и ответчиком), были установлены иные обстоятельства, о которых истцу не были известны до вынесения мотивированной части решения суда. Так, решением Первомайского районного суда от 01.11.2018 г. по делу №***. установлено, что «Именно в отношении данного имущества состоялся предварительный договор купли-продажи домовладения и определена цена данного имущества, истец при заключении предварительного договора произвела осмотр указанного имущества, видела, что дом разделен на два отдельных домовладения, на двух хозяев, расположен под одной крышей, количество и расположение комнат, к каждой часты дома примыкает отдельный земельный участок, осматривались все настройки, претензий не возникало. В соответствии с изложенным довод о том, что истец считала, что квартира не однокомнатная, а двухкомнатная, судом не принимается во внимание» (абз. 2 стр. 15 решения), при этом этим же решением установлено, что «Довод представителя истца о том, что весь двухквартирный дом находится на земельном участке принадлежащем ответчику, не нашел своего подтверждения» (абз. 4 стр. 15 решения). Этим же решением установлено, что «Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов "установлено, "домовладение" - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты)». Этим же решением, со ссылками на Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 и п.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543), установлено, что «Суду не представлено доказательств, что спорная квартира расположена в многоквартирном доме, так как. согласно представленных в суд технических документов на дом и земельный участок, земельные участки прошли межевание, общедомового имущества не имеется, помещений общего пользования не имеется, общих инженерно- технических сооружений не имеется» (абз. 6. стр. 13 решения). Таким образом, судом установлено, что многоквартирный дом <*****> с кадастровым номером №***. перестал считаться таковым, т.к. был разделен на два отдельных домовладения (на два хозяина), у которых отсутствовали общие инженерно-технические сооружения, и к каждой части дома примыкает отдельный земельный участок. Образованные, после раздела жилого дома, отдельные домовладения не могут быть отнесены к блокированной жилой застройке. Дома блокированной застройки отнесены к самостоятельному основному виду разрешенного использования земельного участка, при этом разрешенный вид использования участка Ответчика на личное подсобное хозяйство не изменен. Жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, а согласно выводам суда, данный жилой дом не относится к многоквартирному дому. Кроме того, отсутствуют согласования органами власти строительства (реконструкции) в порядке, предусмотренном статьями 48. 49. 51, 55 ГрК РФ (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию, решения вопроса о необходимости вида разрешенного использования земельного участка (ЛИХ), на котором расположен дом блокированной застройки, не соответствие размеру приусадебных и приквартирных земельных участков (Свод правил СП 42.13330.201 1 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"), данный дом не поставлен на кадастровый учет в соответствии с назначением, как жилой дом блокированной застройки, не имеет выхода на территорию общего пользования, действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме квартиры, признать такой дом блокированной постройкой и т.д.)

Таким образом, после раздела на два домовладения, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, не относится ни к многоквартирному дому, ни к жилому дому блокированной застройки, ни к жилому дому усадебного и коттеджного типов. Домовладение ответчика состояло из двухкомнатного жилого дома или жилого дома с 2-мя комнатами с постройками и земельным участком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 мая 2019 года установлено, что «предметом купли-продажи указана двухкомнатная квартира в жилом доме, а не индивидуальный жилой дом» (абз. 8 стр. 10 определения). Следовательно, после раздела жилого дома на два отдельных домовладения, домовладение ответчика состояло из двухкомнатной части жилого дома, а не двухкомнатной квартиры в жилом доме, как что указано в предварительном договоре от 19 мая 2016 г.

Таким образом, в оспариваемом предварительном договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, т.к. двухкомнатная квартира в жилом доме с условным номером №*** по адресу: <*****>. прекратила свое существование, жилой дом, в котором находилось спорное жилое помещение, был разделен на два домовладения, в результате чего фактически домовладение ответчика состояло из 2 комнат в части жилого дома, а не двухкомнатной квартиры в жилом доме.

Поскольку судом установлено, что жилой дом был разделен на два отдельных домовладения и к каждой части дома примыкает отдельный земельный участок* следовательно, до раздела данный дом с квартирами в нем. с ранее присвоенными всем объектам одинакового инвентарного номера №***. обладал признаками многоквартирного дома и соответственно существовало право общей долевой собственности на указанное имущество.

Между тем, ответчик, разделив многоквартирный жилой дом, на две изолированные части, назвав их отдельными домовладениями, фактически изменил правовой статус данного дома, без соблюдения порядка, установленного Градостроительным кодексом РФ. Раздел ответчиком жилого дома на два отдельных домовладения, как это установлено судом, был осуществлен в нарушение закона. Поскольку предмет предварительного договора в соответствии с требованиями ГК РФ истцом и ответчиком не согласован, следовательно, истец, заблуждался в отношении предмета сделки и относительно передаваемых объектов недвижимости по предварительному договору от 19 мая 2016 г., а ответчик, зная об этих обстоятельствах, скрывал их от истца. В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ данное обстоятельство, учитывая существенное различие между продаваемой по предварительному договору двухкомнатной квартиры в жилом доме и фактического статуса спорного жилого помещения, является основанием для признания предварительного договора купли-продажи от 16 мая 2016 г. недействительным.

Поскольку стороны указали в предварительном договоре условие о задатке (п.7, п.14 предварительного договора), который является "средством платежа" по предварительному договору купли-продажи недвижимости, при признании предварительного договора недействительным, соглашение о задатке от 19 мая 2016 I. (прилагается), также признается недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Данные обстоятельства стали известны истцу из решения Первомайского районного суда от 01.11.2018 г. но делу №*** (изготовлено в окончательной форме 03.12.2018 г.), следовательно, годичный срок истцом не пропущен.

Указанные обстоятельства нарушали права, свободу или законные интересы истца. В случае признания недействительными предварительного договора и соглашения о задатке но настоящем делу, ото будет относиться к новым обстоятельствам и основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, принятых в отношении этих же сторон по предварительному договору и соглашению о задатке от 19 мая 2016 г. об отказе возврата суммы задатка в размере 100 000 рублей (ст. 392 ГПК РФ)

Кроме того, соглашение о задатке не содержит предусмотренных законом существенных условий (ст.ст. 380, 429, 554 ГК РФ). В случае признания предварительного договора (соглашения о задатке) недействительным, другие судебные постановления будут пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по заявлению истца, т.е. удовлетворение требований изменит существующее положение дел в правоотношениях, возник между истцом и ответчиком связанных с уплатой суммы по предварительному договору.

01.08.2019г. в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца уточнены основания иска следующим. В судебном заседании 03.10.2018 г. представитель ответчика на вопрос «А какой дом передается?» ответил «Про дом не знаю, передается квартира в жилом доме (л.д. 114 Дело 2-1893/18, Первомайский районный суд). Ранее суд посчитал указание в предварительном договоре на дом несущественным, так как ответчик продавала именно квартиру в доме и земельный участок, на которую у нее имелись документы о праве собственности. Однако судом установлено, ФИО1 и ФИО4 при заключении предварительного договора купли-продажи домовладения, установлены существенные условия договора, предмет договора, сроки заключения основного договора купли-продажи домовладения, стоимость имущества, в отношении которого заключен договор. Таким образом, ответчик отчуждал земельный участок без находящегося на нем дома (здания), указанного в п. 1 предварительного договора. Ответчик отчуждал земельный участок без указанных сооружений (уборная, ворота, предусмотренные договором дарения от 24.10.2011 г. на 2-х комнатную квартиру), а также без сеней, являющихся единым целым с домом (указанные в свидетельстве о праве собственности от 24.11.2011. № №***. на двухкомнатную квартиру). Дворовые сооружения- постройки вспомогательного, хозяйственного назначения. К ним относятся заборы, ворота, выгребные ямы, колодцы, дворовые покрытия и т.п. (Приложение 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37)). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), а сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Таким образом, предварительный договор предусматривающий отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости является ничтожным. Судом установлено, согласно свидетельств о праве собственности от 24.11.2011. №***, что ФИО4 является собственником двухкомнатной квартиры в жилом доме с постройками, которые перечислены, общей площадью 35,5 кв.м., а также земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <*****>, то есть все имущество, расположенное по указанному адресу, является единым домовладением, земельный участок прошел официальное межевание. Именно в отношении данного имущества состоялся предварительный договор купли-продажи домовладения и определена цена данного имущества. Таким образом, все имущество, расположенное по адресу: <*****>,в т.ч. на земельном участке по этому же адресу, является единым домовладением. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 18.10.2018 г. №*** на продаваемом земельном участке с к/н №*** (далее цельный участок) находится жилой дом, площадью 70,9 кв.м., (далее жилой дом), с кадастровым номером №*** (выписка из ЕГРН от <дата>№***). Следовательно, жилой дом, площадью 70,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <*****>,также является единым домовладением. Судом установлено, дом разделен на два отдельных домовладения, на двух хозяев, расположен под одной крышей, к каждой части дома примыкает отдельный земельный участок. Между тем, эти обстоятельства значения по делу не имеет, поскольку оба домовладения расположены на одном доме и продаваемом земельном участке, каждый из них входит в единое домовладение, и они прочно связаны с земельным участком, следовательно, два домовладения следуют судьбе земельного участка, находящегося в собственности ответчика, и именно в отношении данного имущества состоялся предварительный договор купли-продажи домовладения и определена цена данного имущества. То, что к каждой части дома примыкает отдельный земельный участок, также значения не имеет, поскольку имеет значение расположение двух домовладений на земельном участке, а не примыкание к ним земельных участков, которые могут быть и земли общего пользования и т.д. Следовательно, 2 отдельных домовладения: <*****> (кадастровый №***) и <*****> (кадастровый номер №***) с помещением (кадастровый номер №***), находящиеся в жилом доме, площадью 70,9 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <*****>, также входят в единое домовладение, в отношении которого состоялся предварительный договор купли-продажи домовладения и определена цена данного имущества. Таким образом, ответчик по предварительному договору распоряжался всем имуществом, как единым домовладением, расположенным по адресу: <*****>, в т.ч. земельным участком по этому же адресу, включая находящимся на нем объектами, которые следуют судьбе этого земельного участка, в т.ч. жилым домом с кадастровым номером №***, разделенным, по мнению суда, на два отдельных домовладения с кадастровыми номерами №***. Однако третье лицо по настоящему делу ФИО3 пояснила суду, что жилое помещение в доме (на двух хозяев) по адресу: <*****> (далее другая часть домовладения к/н №***) находится в муниципальной собственности муниципального образования «Воткинский район», передано ГПО «Воткинский завод» в муниципальную собственность на основании соглашения «О передаче жилого фонда». Владеет и пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма, а также члены ее семьи дочь К.В. и В.Ф., которые зарегистрированы в ней по месту жительства, что подтверждается решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2013 г. (дело №***) по иску ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, ответчик распоряжался частью домовладения с №***, принадлежащим муниципальному образованию «<*****>». Следовательно, предварительный договор, заключенный с нарушением обязательных требований закона, исключающих возможность распоряжения чужим имуществом, влечет за собой ничтожность предварительного договора купли-продажи домовладения от <дата> в соответствии со статьей 168 ГК РФ как противоречащий положениям статей 167, 168 ГК РФ. Истец в судебном заседании <дата> узнал, что ответчик земельный участок без дома, следовательно, 3-х летний срок исковой давности не истек. Кроме того, истечение установленного срока с момента заключения предварительного договора и соглашения о задатке и неоспаривание их в указанный период не придают им какую-либо юридическую силу (не восстанавливают действительность). Соответственно, положения законодательства о сроках исковой давности для оспаривания данных сделок не распространяются на сделки, не имеющие юридической силы.

На судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО4, будучи извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не присутствуют, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя ответчика ФИО5 подано заявления о применении срока исковой давности к требованиям истца в связи с его истечением 12.08.2017г. (срок равный одному году в соответствии со ст. 181 ГК РФ начал течь 12.08.2016г. с момента отказа истца от заключения основного договора купли-продажи).

Третье лицо представители Администрация МО «Воткинский район», БУ УР «Центра кадастровой оценки и технической инвентаризации», будучи извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не присутствуют, от представителя Администрации МО «Воткинский район» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях с учетом изменения оснований иска, поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковых заявлениях. Кроме того, представил письменные пояснения на иск. В судебном заседании дополнил, что считает, что сделку одновременно можно оспорить по основаниям оспоримости и ничтожности. Срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку по основаниям ничтожности сделка оспорена в трехгодичный срок, по основаниям оспоримости – в годичный срок, который следует исчислять с момента вынесения решения Первомайским районным судом г. Ижевска.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 позицию по заявленным исковым требованиям пояснить не смогла. Суду пояснила, что является нанимателем квартиры по адресу <*****> договор приватизации не оформила. Собственником квартиры является Администрация МО «Воткинский район».

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

Решением Воткинского районного суда УР от 19.12.2016г. исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворены. Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 денежная сумма, переданная в качестве задатка как неосновательное обогащение, в размере 100000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 9000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Апелляционным определением ВС УР от 02.10.2017г., решение Воткинского районного суда УР от 19.12.2016г. отменено, вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, отказано. Взысканы с ФИО1 в пользу ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 25000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 01.11.2018г., исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, соглашения о задатке недействительным, взыскании суммы оставлены без удовлетворения. Договор купли-продажи и соглашение о задатке оспаривались по основанию ничтожности и оспоримости в связи с тем, что истец рассчитывала на приобретение двухкомнатной квартиры, а фактически квартира однокомнатная, истец заблуждалась, что приобретает именно двухкомнатную квартиру и с законными перепланировками, хотя квартира являлась фактически однокомнатной и с незаконными перепланировками. Кроме того, истец ссылалась на совершение сделки под влияние обмана, ответчик имел намерение распорядиться не принадлежащим ему имуществом, поскольку технический паспорт на жилой дом не соответствовал зарегистрированным правам на единый объект недвижимого имущества по адресу <*****> а также на то обстоятельство, что жилой дом является многоквартирным, находится полностью на земельном участке ответчика, и отчуждение земельного участка ответчиком осуществлялось без находящихся на нем объектов недвижимости.

Решение суда было обжаловано, апелляционным определением Верховного Суда УР от 06.05.2019г. оставлено без изменения.

В порядке ч.2. ст.61 ГПК РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО4 является собственником двухкомнатной квартиры в жилом доме с постройками: сени, баня, п/банник, гараж, сарай, навес, навес, навес, навес, дровяник, сооружения, и земельного участка, расположенными по адресу: <*****>, на основании договоров дарения от 24.10.2011г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Предложение о продаже следующего содержания: «Продается в <*****> 2-х комн. кв. в пятистенном деревянном доме S- 36 кв.м, с земельным участком 20 сот. Крытый двор. Есть Баня, гараж, кроме участка плодоносящий сад, палисадник, отдельная летняя комната отдыха, много новых построек. В доме вода, газ, отопление, слив, овощная яма, подполье. Все в очень хорошем состоянии. Вложений не требует. Документы и межевание готовы. Недалеко р. Кама и всего за 750000 руб.».

19.05.2016г. между ФИО1 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, согласно которому стороны имеют намерение заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в жилом доме с постройками и земельного участка, находящиеся по адресу: <*****>.

Согласно данным технического паспорта, выданного районным Бюро технической инвентаризации <*****>, по состоянию на 30.05.2002 года, указанное домовладение состоит из двухкомнатной квартиры в жилом доме с постройками общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой плошадью 21,7 кв.м., состоящее из 2 комнат, оборудована печным отоплением, кухней, прихожей, с постройками: пристрой, крыльцо, гараж, кладовка, навес, навес, сарай, навес, кладовка, навес, дровяник, баня, п/банник, навес, сооружения, на земельном участке площадью 2000 кв.м. Стороны обязуются заключить договор домовладения и земельного участка в срок до 03 августа 2016 года. При этом стороны пришли к соглашению, что стоимость домовладения и земельного участка составляет 750000 руб., в том числе земельный участок стоимостью 100000 рублей. Покупатель обязуется передать продавцу денежную сумму в размере 750000 рублей в следующем порядке: задаток в размере 100000 рублей выплачивается продавцу 19 мая 2016 года на основании соглашения о задатке, 650000 рублей будут выплачены продавцу до 03 августа 2016г. Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанное домовладение никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено. Согласно домовой книги, на дату подписания настоящего договора в указанном домовладении зарегистрированы: Р.Н.В., Р.И.В.., которые будут сняты с регистрационного учета в течение 30 рабочих дней с момента сдачи документов в ФРС г. Воткинска,

19.05.2016г. между сторонами заключено соглашение о задатке, по которому ФИО1 в адрес ФИО4 передана денежная сумма в размере 100000 рублей в качестве задатка, что подтверждается приходным кассовым ордером от 19 мая 2016 года.

До подписания 19 мая 2016 года вышеуказанных предварительного договора и соглашения о задатке, истец ФИО1 произвела в полном объеме осмотр вышеуказанного домовладения, в том • числе, предлагаемой к продаже квартиры №1 по адресу: <*****>.

02 августа 2016 года заключили письменное соглашение о продлении срока действия предварительного договора купли-продажи от 19 мая 2016 года до 12 августа 2016 года.

Р.Н.В., Р.И.В. (родители ответчика), зарегистрированные по адресу: <*****>, сняты с регистрационного учета 09 августа 2016 года, 16 августа 2016 года вновь зарегистрированы по данному адресу.

До 12 августа 2016 года ответчиком ФИО4 истцу ФИО1 в устной форме предложено 12 августа 2016 года заключить договор купли-продажи домовладения, указанного в предварительном договоре от 19 мая 2016 года.

В МФЦ г. Воткинска риэлтором П.И.Л. - И.А.В. ответчиком получен талон №*** для регистрации прав (недвижимости) 12 августа 2016 года в 09.45.

12 августа 2016 года ответчик ФИО4 подписала договор купли- продажи вышеуказанного домовладения от 12 августа 2016 года.

12 августа 2016 года истец ФИО1 отказалась от заключения договора купли-продажи домовладения, указанного в предварительном договоре от 19 мая 2016 г., приведя в письменном виде следующие мотивы отказа: на момент сделки технический паспорт дома не соответствовал действительности; по техпаспорту дом двухкомнатный, а фактически однокомнатный.

16 августа 2016 ФИО1 в адрес ФИО4 направлена претензия о возврате задатка ввиду незаключения в срок, указанный в предварительном договоре купли-продажи домовладения от 19 мая 2016 г, основного договора - до 03 августа 2016 года и не направления другой стороне предложения заключить основной договор.

25 августа 2016 года ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которому ФИО4 отказалась выплачивать ФИО1 задаток в связи с тем, что в неисполнении договора виновна ФИО1

Спорная квартира не расположена в многоквартирном доме, так как, согласно представленных в суд технических документов на дом и земельный участок, земельные участки прошли межевание, общедомового имущества не имеется, помещений общего пользования не имеется, общих инженерно технических сооружений не имеется.

Все имущество, расположенное по адресу <*****>, является единым домовладением, земельный участок прошел межевание.

Именно в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, состоялся предварительный договор купли-продажи домовладения и определена цена данного имущества, истец при заключении предварительного договора произвела осмотр указанного имущества, видела, что дом разделен на два отдельных домовладения, на двух хозяев, расположен под одной крышей, количество и расположение комнат, к каждой части дома примыкает отдельный земельный участок, осматривались все постройки, претензий не возникало.

Все документы оформлялись исходя из имеющихся свидетельств о праве собственности и технического паспорта с приложенным к нему планом усадебного участка с расположенными на нем постройками и домом расположенными по одному адресу: <*****>. Ответчик продавала именно квартиру в доме и земельный участок, на которые у нее имелись документы о праве собственности.

Жилое помещение по адресу: <*****>, расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Предварительный договор от 19.05.2016 года содержит условия, позволяющие установить предмет договора, недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Предварительный договор от 19.05.2016 года является заключённым как по форме, так и по содержанию, поскольку в соответствии с о ст.432, 429, 549, 554, п.1 ст.558 ГК РФ данный договор заключен в надлежащей письменной форме, содержит указание на предмет договора, вес существенные условия договора, сроки заключения основного договора купли-продажи, на стоимость имущества, подлежащего передаче покупателю, позволяет определить имущество, подлежащее передаче покупателю в собственность

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429 ГК. РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Новыми основаниями при оспаривании предварительного договора и соглашения о задатке, по мнению суда, что следует из анализа решений судов по ранее рассмотренным делам, истцом заявлено о нарушении ответчиком прав и законных интересов третьих лиц при распоряжении принадлежащим ей имуществом ФИО3 и Администрации МО «Воткинский район», поскольку имущество ответчика обременено правами указанных лиц, а также распоряжение земельным участком без находящихся на нем объектов недвижимости (по основаниям ничтожности сделки совершенной с нарушением прав и интересов третьих лиц и оспоримости по основаниям заблуждения относительно предмета оспариваемой сделки). При этом, суд обращает внимание, что при рассмотрении дела в Первомайском районном суде г. Ижевска истец заявляла, напротив, о том, что ведь двухквартирный дом находится на земельном участке, принадлежащем ответчику и ответчик распоряжалась всем домом при совершении оспариваемой сделки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО4 при заключении предварительного договора купли-продажи домовладения, установлены все существенные условия договора, предмет договора, сроки заключения основного договора купли-продажи домовладения, стоимость имущества, в отношении которого заключен договор.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона 1 заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик распоряжался только тем имуществам, которое принадлежит ему на праве собственности, доводы истца о том, что ответчик распоряжался имуществом, принадлежащим МО «Воткинский район» не достоверных, относимых и допустимых доказательствах не основаны.

Доводы истца о том, что ответчик распоряжался земельным участком без находящихся на нем объектов недвижимости, также достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Напротив, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 01.11.2018г. установлено, что ответчик распоряжался принадлежащими ответчику на праве собственности недвижимым имуществом в виде двухкомнатной квартиры с постройками и земельным участком, на котором расположено указанное недвижимое имуществом. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Доводы стороны истца о том, что ответчик разделил многоквартирный дом на два отдельных домовладения, без соблюдения установленных Градостроительным кодексом РФ требований, также не подтверждены доказательствами. Так, из решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 01.11.2018г. с учетом апелляционного определения Верховного Суда УР от 06.05.2019г., следует, что жилой дом, расположенный по адресу <*****><*****> не является многоквартирным. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком произведен раздел жилого дома на два отдельных домовладения.

Доводы истца о том, что после раздела жилого дома на два отдельных домовладения, домовладение ответчика состояло из двухкомнатной части жилого дома, а не двухкомнатной квартиры в жилом доме, как что указано в предварительном договоре от 19 мая 2016 г., надуманны, противоречат как материалам дела, так и выводам судом по ранее рассмотренным делам.

С учетом того обстоятельства, что ранее суды пришли к выводу о том, что оспариваемый предварительный договор является заключенным как по форме, так и по содержанию, содержит все существенные условия, предусмотренные законом (нормами ГК РФ), позволяет определить имущество, подлежащее покупателю в собственность, доводы стороны истца об обратном по настоящему делу с учетом положений ст. 13 и ст. 61 ГПК РФ правовому анализу не подлежат.

При этом, доводам истца о заблуждении относительно предмета оспариваемого предварительного договора также дана оценка в решении Первомайского районного суда г. Ижевска от 01.11.2018г. с учетом апелляционного определения Верховного Суда УР от 06.05.2019г. Доводы истца о том, что именно из указанных судебных актов узнала о том, что у недвижимого имущества, являющегося предметом по оспариваемому договору, иной фактический статус, соответственно, именно в этом состоит заблуждение истца, надуманны, противоречат выводам, изложенным в указанных судебных актах. Выводов об ином фактическом статусе предмета оспариваемого договора, о несогласованности его предмета, судебные акты по ранее рассмотренным делам не содержат.

Фактически, истец, основываясь на установленных судами по ранее рассмотренным делам обстоятельствах, указывает на иные обстоятельства (противоположные), которые, по мнению истца, следуют из решений судов. Между тем, указанное свидетельствует о несогласии истца с постановленными судебными актами и оценке в рамках рассмотрения настоящего иска не подлежат, поскольку гражданско-процессуальным законодательством РФ предусмотрен иной порядок для выражения несогласия с судебными актами (апелляционное, кассационное и надзорное производство).

При таких обстоятельствах, оснований полагать наличие существенного заблуждения истца относительно предмета сделки или каких каких-либо существенных качеств предмета сделки, и что ответчик намеренно, с целью склонить истца к совершению сделки, умолчала о каких-либо существенных качествах предмета сделки или сообщила о таких существенных обстоятельствах неверные сведения, у суда не имеется.

Доводы истца об обременении земельного участка, принадлежащего ответчику правами третьих лиц при совершении оспариваемой сделки, подтверждения в судебном заседании не нашли. Так, истец ссылается на обременение земельного участка ответчика правами третьего лица ФИО3 Между тем, как установлено в судебном заседании, ФИО3 является нанимателем <*****><*****>, прав на двухкомнатную квартиру с постройками, принадлежащую на дату совершения сделки ответчику, не предъявляла, в том числе, в судебном порядке. Как усматривается из представленной выписки из ЕГРН относительно земельного участка, принадлежащего ответчику, сведения о регистрации обременений в отношении земельного участка, отсутствуют. Лишь тот факт, что ФИО3 и ФИО4 являлись соседями при совершении оспариваемой между истцом и ответчиком сделки и проживали в одном жилом доме, не свидетельствует об обременении земельного участками ответчика правами третьего лица ФИО3, а также Администрации МО «Воткинский район». Доводы истца об обратном, на каких-либо доказательствах не основаны.

Таким образом, доводы истца о ничтожности оспариваемых предварительного договора и соглашения о задатке, в отсутствие доказательств заключения предварительного договора с нарушением требований закона или иного правового акта и того обстоятельства, что при этом предварительный договор посягает на публичные интересы и (или) нарушает права и интересы третьих лиц, необоснованны.

Сама по себе факт нахождения одной из квартир в жилом доме в собственности Администрации МО «Воткинский район» не свидетельствует о нарушении публичных интересов при совершении сделки по отчуждению другой квартиры в жилом доме ее собственником. Доказательства нахождения квартиры, принадлежавшей ответчику на момент совершения оспариваемых сделок, в собственности иных лиц, в том числе, Администрации МО «Воткинский район» и ФИО3, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства раздела земельного участка ответчика, принадлежащего ей на праве собственности, между ответчиком и третьими лицами на дату совершения оспариваемой сделки. Как установлено в судебном заседании ответчик распоряжалась при совершении оспариваемой сделки только имуществом, принадлежащим ей на праве собственности. Доказательств, что земельный участок, расположенный по адресу <*****> принадлежит также третьим лицам, отсутствуют.

Доводы истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу <*****>, а квартира, которой распоряжалась ответчик, является жилым блоком, являются также необоснованными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, материалам дела противоречат. При этом суд обращает внимание, что предметом предварительного договора являлась двухкомнатная квартира в жилом доме. Иного ни из материалов дела, ни из принятых судебных актов по ранее рассмотренным делам, не усматривается. Доказательств распоряжения ответчиком иным имуществом (индивидуальным жилым домом, индивидуальным автономным жилым блоком, многоквартирным жилым домом), нежели поименованным в оспариваемом предварительном договоре, истец не представила.

При оспаривании соглашения о задатке, истец указала на отсутствие в нем предусмотренных законом существенных условий (ст.ст. 380, 429, 554 ГК РФ).

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Проанализировав оспариваемое соглашение о задатке, суд приходит к выводу, что все существенные условия, предусмотренные законом, в нем указаны. Письменная форма соглашения соблюдена. Из соглашения о задатке представляется возможным установить обязательство (по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором), в обеспечение исполнения которого передается задаток с учетом ранее принятых судебных актов. То обстоятельство, что переданная сумма истцом ответчику является задатком, установлено апелляционным определением Верховного суда УР от 02.10.2017г. Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи и соглашения о задатке недействительными, следует отказать.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.

Согласно ст. 166 п.п. 1, 2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная выше сделка является оспоримой. При этом признание сделки недействительной по основанию нарушения требования закона, вопреки доводам представителя истца, является основанием для признания сделки оспоримой в силу п.1 ст.168 ГК РФ, а не ничтожной, поскольку в данном случае положения п.2 ст.168 ГК РФ не применимы, сделка не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается' со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2016г. ФИО1 отказалась от заключения договора купли-продажи, фактически ссылаясь на виновные, по ее мнению, действия продавца ФИО4, соответственно, она знала о нарушении своего права именно с указанного времени.

Учитывая, что оснований для признания оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 168 ГК РФ судом не усматривается и истцом не доказано, оспариваемая сделка является оспоримой. Соответственно, срок исковой давности равен одному году.

Иск в суд предъявлен 15.05.2019г. посредством почтового направления (по мотивам ничтожности сделок) и 01.11.2019г. (по мотивам оспоримости сделок).

Истец считает, что срок исковой давности по оспариванию сделки им не пропущен, исчисляет срок давности с момента вынесения решения Первомайским районным судом г. Ижевска УР – с 01.11.2018г. Между тем, как установлено судом, каких-либо новых обстоятельств, о которых истец не знала и не могла знать на момент заключения предварительного договора и соглашения о задатке, указанным решением не установлено.

В связи с чем, срок давности следует исчислять с 12.08.2016г., окончание срока приходится на 14.08.2017г. (12.08-суббота). Иск в суд подан с нарушением срока давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что оснований для признания сделки оспоримой, судом также не установлен.

В соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений. Судом сторонам разъяснялся принцип состязательности сторон в гражданском процессе, распределялось бремя доказывания, с указанием необходимости предоставления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих исковых требований, что касается истца либо возражений, что касается ответчика, в случае непризнания иска.

Истцом не представлены суду доказательства, соответствующие требования ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающие заявленные требования. Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании предварительного договора купли-продажи от 19.05.2016г. и соглашения о задатке от 19.05.2016г. недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья Е.В. Караневич