Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием истца Свистунова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистунова В. В. к ООО «База» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «База» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор [ № ] на изготовление и монтаж теневых навесов в соответствии с проектом и сметой, неотъемлемыми частями договора. Срок исполнения работ – [ 00.00.0000 ] В исполнение п.5.4 договора истцом в кассу ответчика внесены деньги в сумме 100 000 рублей. До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению условий договора.

Для внесудебного урегулирования конфликта [ 00.00.0000 ] истцом в юридический адрес ответчика ([ адрес ]) была направлена претензия о расторжении договора и взыскании денежных средств из-за нарушения ответчиком сроков предоставления услуг, предусмотренных договором. Ответчик на претензию ответа не дал.

Одновременно [ 00.00.0000 ] , аналогичная претензия была направлена истцом в адрес фактического местонахождения ответчика ([ адрес ]). [ 00.00.0000 ] после 30 дней хранения в почтовом отделении заказное письмо с претензией было возвращено истцу, т.е. ответа на претензию от ответчика не последовало.

Таким образом, истец считает, что им были в полном объеме соблюден предусмотренный законом, досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается копией уведомления о вручении заказного письма, направленного по юридическому адресу ответчика, копией возвращенного заказного письма, направленного в адрес фактического местонахождения ответчика, а так же копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о ООО «База».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100 000 рублей, 143 040 руб. – неустойку за нарушение сроков исполнения договора, 121 520 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 135 440 руб. – компенсация морального вреда, а всего – 500 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования Свистунова В.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.730 ГК РФ - 1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что истец является правообладателем объекта капитального строительства, расположенного по адресу: [ адрес ]

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор [ № ].

Согласно п.1.1, п.1.2 указанного договора, подрядчик обязуется поставить товар (спецификация товара в Приложении [ № ] к договору и является его неотъемлемой частью) и выполнить по заданию заказчика своими силами, либо привлеченными силами и средствами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке конструкции: изготовление и монтаж теневых навесов 4700х2000 двухскатного, 2200х1400 радиусный, 8600х2200 односкатного на площадке заказчика по адресу: [ адрес ], согласно прилагаемой к договору смете и проекта, а заказчик обязуется принято товар и создать подрядчику негобходимые условия для выполнения работ по его установке, принять их результат и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену. Адрес поставки товара: [ адрес ].

Согласно п.5.1 договора [ № ] общая цена договора является договорной, твердой и составляет 143 040 рублей.

Общая стоимость материала составляет 100 040 рублей (п.5.2 договора).

Общая стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Стоимость работ является договорной, твердой, определена на основании сметы и составляет 43 000 рублей (п.5.3 договора).

Заказчик проводит 70% предоплату общей цены договора в день заключения договора в кассу подрядчика (п.5.4. договора).

Окончательная оплата выполненных работы и стоимости товара осуществляется после подписания всех актов приемки работ, актов приемки-передачи товара (п.5.5 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие предварительные сроки: начало работ – [ 00.00.0000 ] , окончание работ – [ 00.00.0000 ] (п.3.1 договора).

Срок выполнения подрядчиком работ по настоящему договору составляет 12 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса в размере, указанном в п.5.4 настоящего договора и согласования чертежа (п.3.3 договора).

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] истцом в кассу ответчика внесена денежная сумма по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» - 1.Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор и вернуть аванс в размере 100 000 рублей, выплатить неустойку в размере 143 040 руб.

Таким образом, обязательства сторон по Договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора.

Поскольку судом достоверно установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 100 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 5.В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с учетом внесенного истцом аванса в размере 100 000 рублей и учетом ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка составит 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации [ № ] от [ 00.00.0000 ] при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «База» прав потребителя Свистунова В.В., то с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Судом установлено, что с ответчика в пользу истца присуждена сумма в размере 202 000 руб. (100 000 руб. + 100 000 руб. + 2 000 руб.). Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 101 000 руб.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ - 2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ - 1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, составит 5 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Свистунова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «База» в пользу Свистунова В. В. денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 101 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «База» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А.Шкинина