Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 (ОАО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчик выдал ей банковскую карту <данные изъяты> за №№, по которой возможно осуществлять операции как по внесению денежных средств на лицевой счет, так и снимать их. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов истец пришла в отделение ФИО9 по <адрес>, с целью положить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей посредством банковской карты. Первоначально истец внесла <данные изъяты> рублей. Поскольку вся сумма была в наличии купюрами номиналом <данные изъяты> рублей, истец спросила у консультанта - как оперативнее внести все деньги. И ей посоветовали воспользоваться другим терминалом, который находится в этом же зале и принимает по несколько купюр одновременно. Истец в терминал № отсчитала и внесла сумму в размере <данные изъяты> рублей, затем после вопроса принимающего устройства о продолжении операции нажала кнопку «ДА». Лоток открылся и истец внесла оставшиеся у нее деньги в размере <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей и закончила операцию. После этого ей была возвращена карта и распечатался чек, из которого следовало, что ею была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. После того, как истец запросила остаток по карте, то в чеке был указан лимит в размере <данные изъяты> рублей. Повторный запрос остатка также не отобразил сумму в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день истец по данному факту написала заявление, которое сотрудниками банка рассматривалось больше 1-го месяца. Ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ из которого следовало, что излишек за данный операционный цикл по данному банкомату не выявлено, оснований для возврата денежных средств не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № МУ МВД «<адрес>», однако в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ было отказано за отсутствием события преступления. При этом сотрудники банка выдать видеозапись работниками полиции отказались. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с письменной претензией в Красноярское городское отделение головного отделения по <адрес>, на которую был получен ответ, что сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена в 2 этапа, т.е. двумя пачками. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выдачу денежных средств в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснила, что на основании заявления в ДД.ММ.ГГГГ ей ОАО «ФИО10» была выдана банковская карта для перечисления на нее пенсии. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей номиналом по <данные изъяты> рублей она получила в качестве расчета при увольнении в ОАО ФИО11», которые хотела положить на банковскую карту Сбербанка. Перед терминалом она отсчитала <данные изъяты> рублей, положила их в лоток, на экране появилась надпись: «продолжить?», она нажала «да», потом вновь выдвинулся лоток, куда она положила оставшуюся сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, нажала «закончить» и «распечатать чек». Первую сумму она вносила с участием консультанта, вторую сумму она уже вносила одна. Второй раз положив деньги в лоток, ПИН-код карты она не набирала, за суммой внесенных денежных средств на экране терминала не следила. Увидев чек и проверив сумму денежных средств на карте, она обнаружила, что платеж на сумму <данные изъяты> рублей не прошел, в связи с чем, сразу обратилась с заявлением к сотрудникам Банка, попросила снять кассу, на что ей ответили отказом, указав, что касса будет снята только через два-три дня. В письменном ответе на заявление в удовлетворении ее требований по возврату денежных средств Банком было отказано с указанием на то, что на карту было положено только <данные изъяты> рублей, двумя платежами, иных излишек нет. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ФИО12» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №№, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что по результатам проведенной по заявлению истца проверки из ленты журнального принтера установлено, что ФИО2 через УС № было перечислено на банковскую карту <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> минуту карта возвращена клиенту, клиентская сессия завершена. Денежные средства были совершены одной операцией путем внесения двух денежных сумм: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Инкассация данного устройства была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, излишек за операционный цикл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном устройстве выявлено не было. Зачисление, внесенной истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается также представленной истцом квитанцией. Бесспорных доказательств того, что истцом было внесено еще <данные изъяты> рублей, не представлено. На видеозаписи видно, что во время всей операции рядом с истицей находился консультант банка, денежные средства перед внесением их в банкомат, истица не пересчитывала. Банкомат не принимает более <данные изъяты> купюр, в связи с чем истица не могла положить на карту сразу <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, в этом случае банкомат вернул бы ей деньги. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

ОАО «ФИО13» имеет правовой статус кредитной организации, осуществляющей банковскую деятельность, то есть коммерческую деятельность, направленную на систематическое осуществление банковских операций на основании специального разрешения (лицензии).

Судом установлено, что на основании заключенного договора на имя ФИО2 в ОАО "ФИО14", ФИО15 № открыт счет банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты>» для зачисления пенсий и социальных пособий, счет карты № №. Договор состоит из подписанного клиентом заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ года, Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "ФИО16", Условий использования банковских карт ОАО «ФИО17» и Тарифов Банка, копия договора представлена в материалы дела.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "ФИО18", Условиями использования международных карт ОАО «ФИО19» держатель банковской карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение Условий и правил Держателями дополнительных карт; не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Держателем условий Договора, Держатель соглашается с тем, что Банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка (п. 8 Условий).

Указанные условия являются обязательными для принятия физическим лицом при подаче заявления на банковское обслуживание, и приняты истицей, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и материалам проверки, организованной в ОАО "ФИО20" по факту списания денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Клиент ФИО2 произвела в устройстве самообслуживания (Банкомат) № по адресу: <адрес>, следующие операции с картой № №, счет <данные изъяты>, согласно выписке из ленты журнального принтера:

в <данные изъяты> начало операции взноса наличных на карту;

в <данные изъяты> предварительная проверка карты;

в <данные изъяты> начало операции взноса наличных на карту;

в <данные изъяты> принято наличными <данные изъяты> рублей;

в <данные изъяты> принято наличными <данные изъяты> рублей; клиент подтвердил операцию на прием денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей в рамках одной операции;

в <данные изъяты> карта возвращена Клиенту;

в <данные изъяты> клиентская сессия завершена;

в <данные изъяты> начало операции;

в <данные изъяты> запрошен баланс;

в <данные изъяты> карта возвращена Клиенту;

в <данные изъяты> клиентская сессия завершена.

Ход клиентской сессии по взносу ФИО2 наличных денежных средств на карту зафиксирован также на видео (камеры № и №№ встроенные в <данные изъяты>), о чем в материалах дела имеются материалы видеофиксации на CD-R-носителе, из которых видно, что ФИО2 подошла к банкомату с пачкой денежных средств, держа их в руке. Перед тем, как положить деньги в лоток банкомата, пересчет денежных средств истицей не производился. Положив деньги в банкомат, истица достала из сумки еще пачку денежных средств, которые также не пересчитывала, убрав несколько купюр обратно в сумку, она положила оставшиеся деньги в лоток банкомата. При проведении указанных операций рядом с истцом находился консультант ОАО «ФИО21», который вместе с истицей смотрел на табло банкомата и следил за ходом выполняемых истицей операций.

Факт внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет карты <данные изъяты> № подтвержден также представленными истцом в материалы дела чеками, а также выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет карты с доступным лимитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей было зачислено БНЛ в сумме <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>, после чего доступный расходный лимит по карте составил <данные изъяты> рублей. Следующее зачисление денежных средств согласно выписке из лицевого счета было произведено только ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно копии ленты закрытия операционного цикла от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, инкассация данного устройства произведена ДД.ММ.ГГГГ года, излишек за операционный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала консультантом, потом была переведена на должность специалиста по обслуживанию частных лиц ОАО «ФИО22» в дополнительном офисе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществляла помощь клиентам банка при работе с устройствами самообслуживания (банкоматами), истицу не помнит. Все операции, совершаемые через банкомат, отражаются на ленте журнального принтера. При совершении операции на табло банкомата отражаются все действия, которые необходимо совершить клиенту. После внесения карты в банкомат, он запрашивает пин-код, после введения которого клиент выбирает операцию, которую он намерен выполнить. После внесения денежных средств банкомат их пересчитывает, на табло отражается сумма, которую внес клиент, и спрашивает у клиента, желает ли он внести еще наличные или продолжить операцию ее завершением. Если вносится еще сумма, то банкомат ее снова пересчитывает, и отражает на табло общую сумму внесения с учетом уже внесенной первой суммы. Истица не могла внести сразу <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, так как банкомат не принимает более <данные изъяты> купюр.

Не согласившись с проведенной операцией в <данные изъяты>, ФИО2 обратилась с заявлением в ОАО «ФИО23», где указала, что совершила операцию взноса наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту № №, при этом денежные средства внесены в устройство самообслуживания (УС), но не поступили на карту.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившего на ее заявление от ОАО "ФИО24", основания для возврата денежных средств по оспоренным операциям у банка отсутствуют, в связи с тем, что в соответствии с проведенной проверкой ФИО2 в <данные изъяты> было внесено <данные изъяты> рублей, излишек за данный операционный цикл по данному банкомату не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО25» была получена претензия ФИО2 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и вернуть ей внесенные в банкомат денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанная претензия оставлена Банком без удовлетворения по вышеуказанным в ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ основаниям.

Из материалов проверки по заявлению ФИО2 по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, открытого в ОАО "ФИО26", следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел полиции N № МУ МВД России «<адрес>» с заявлением о совершении преступления, с целью привлечения неустановленного лица, завладевшего ее денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковской карты (КУСП <данные изъяты>), в связи с отсутствием события преступления. Указанное постановление истицей не обжаловалось.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. внесла в банкомат ОАО «ФИО27» в ходе совершения одной операции, помимо зачисленных банкоматом <данные изъяты> рублей, еще и денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, истицей не представлено. Наоборот, ее доводы в указанной части опровергаются всеми вышеприведенными судом доказательствами, в частности выпиской из ленты журнального принтера, лентой закрытия операционного цикла, видеозаписью и показаниями свидетеля ФИО6

В подтверждение наличия денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на момент совершения спорной операции ФИО2 представила выписку по лицевому счету ОАО «ФИО29», пояснив, что сняла денежные средства со счета с целью положить их на карту ФИО30. Вместе с тем, из указанной выписки по счету следует, что на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей. ФИО2 снимала денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей. Спорная операция по внесению денежных средств была совершена в отделении Сбербанка истицей только ДД.ММ.ГГГГ При этом, факт снятия ФИО2 денежных средств в течение августа 2013г. в другом банке, не подтверждает ее доводы о том, что они были у нее в наличии на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истица пояснила, что факт наличия у нее таких денежных средств подтверждается толщиной пачки, однако из представленных материалов видеофиксации, проведенной из терминала № (камера № №), невозможно установить какое конкретно количество банкнот держала истица в руке перед тем, как положить их в банкомат. Пересчет денежных средств истцом перед банкоматом, в противоречие с ее пояснениями, не производился, она вытащила из сумки пачку денежных купюр, из которых часть положила обратно, а часть, без их пересчета положила в лоток банкомата. Иных доказательств, подтверждающих факт внесения указанной суммы в устройство самообслуживания, истцом не представлено, а судом не установлено. Сбоев работы банкомата ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано не было.

В силу п. 2.16 Условий использования международных карт ОАО «ФИО28», Банк имеет право устанавливать лимиты на проведение операций по Карте с уведомлением Держателя в отчете по Счету, через информационные стенды подразделений Банка и web-сайт Банка.

Согласно пояснениям представителя ответчика, банкомат принимает за одну операцию не более <данные изъяты> купюр, что установлено внутренними инструкциями ОАО «ФИО31». С указанными Условиями и лимитом на проведение операций по карте ФИО2 была ознакомлена, что подтверждено также представленными в материалы дела отчетами по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из которых видно, что пополнение счета карты на сумму более <данные изъяты> рублей ФИО2 не производилось. Таким образом, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) номиналом по <данные изъяты> рублей, как утверждает истец, последняя в течение одной операции внести на счет карты посредством банкомата не могла. При этом, суд учитывает, что работа банкомата построена таким образом, что по ходу всех операции, клиент подтверждает каждое действие путем нажатия соответствующей клавиши, которые ему предоставляются на выбор.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, за нарушение прав потребителей, в том числе при оказании услуг потребителю.

Вместе с тем, судом не установлено со стороны ответчика нарушений условий договора о карте, заключенного с истицей, а также факта предоставления ей услуг ненадлежащего качества, либо причинения ей убытков, в связи с чем суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом не установлено нарушений прав истицы как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика, а также вины банка в причинении ей физических и нравственных страданий, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.17 Закона о защите прав потребителей и ч.2 ст.333-36 НК РФ истцы освобождены от судебных расходов, в связи с чем государственная пошлина взысканию с них не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО32 (ОАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014г.