Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, ФИО4, ФИО5, представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО6, представителя ООО «Теплоцентраль» по доверенности ФИО7, представителя Администрации г\о ФИО14 по доверенности ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Теплоцентраль», Администрации г/о ФИО14 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 и присоединившаяся к его иску ФИО2, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Теплоцентраль» и ответчику Администрации г/о ФИО14, которым просит признать блочно-модульную газовую котельную, расположенную на земельном участке № по адресу: <адрес>, г. ФИО14, мкр. Салтыковка, <адрес> самовольной постройкой; обязать ООО «Тепоцентраль снести самовольную постройку блочно-модульную газовую котельную, расположенную на земельном участке № по адресу: <адрес>, г. ФИО14, мкр. Салтыковка, <адрес>; возложить на администрацию городского округа ФИО14<адрес> контроль за выполнением решения суда о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что блочно-модульная газовая котельная была построена незаконно, на общем с третьими лицами и ФИО2 земельном участке при неразделенном домовладении, в нарушение проекта планировки территории, без разрешительной документации, без заключения эксперта, с нарушением санитарно-защитной зоны, в зоне ограничения, установленного для земельного участка №, что нарушает права и законные интересы истца, как собственника смежного земельного участка и жилого дома. Все выданные разрешения, экспертизы сфальсифицированы и оформлены задним числом. Котельная построена на общем земельном участке при неразделенном домовладении, собственником которого является так же и ФИО2

Представители истца ФИО1, в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО6, в судебном заседании заявила о присоединении к иску ФИО10, полностью поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Теплоцентраль» в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Администрации г/о ФИО14 в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Гранель» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо БАЛАШИХАМЕЖРАЙГАЗ в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещалось судом, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещалось судом, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещалось судом, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещалось судом, что подтверждается материалами дела.

Суд, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 113, ч. 1,2, ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание неоднократное надлежащее извещение участников процесса о дате и времени судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что блочно-модульная газовая котельная, расположена на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, г. ФИО14, мкр. Салтыковка, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровыми №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО14, мкр. Салтыковка, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику, имеет вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание».

Согласно п. 3.1. Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 33995) на земельном участке с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» разрешено размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2

Решением Совета депутатов <адрес>ФИО14<адрес> от 27.12.2017г № утверждены Правила землепользования и застройки (части территории) <адрес>ФИО14<адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

Частью 4 статьи установлено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно части 6 указанной статьи в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Земельный участок ответчика расположен в территориальной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными жилыми домами», для указанной зоны градостроительным регламентом территориальной зоны допускается установление условно разрешенного вида разрешенного использования «коммунальное обслуживание».

Соответственно, строительство блочно-модульной газовой котельной осуществлено ответчиком на своем земельном участке, имеющим необходимый для строительства вид разрешенного использования.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на строительство блочно-модульной газовой котельной мощностью 4,8Мвт для теплоснабжения малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, г.о. ФИО14, мкр. Салтыковка за № RU 50315000-103/2014/1.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Главгосстройнадзора по <адрес> Застройщику было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капительного строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном строительном надзоре в РФ» (с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ08-547), было утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - «Положение»).

Указанное Положение устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Согласно п.16 Положения после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения. (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80, от ДД.ММ.ГГГГ N 476).

Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики <адрес> было выдано ООО «Теплоцентраль» разрешение № RU№ на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС19-9028 по делу N А32-33264/2018 суд разъяснил, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в том числе на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (подпункт 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Довод истца, что блочно-модульная газовая котельная расположена на общем с третьими лицами и истицей ФИО2, земельном участке при неразделенном домовладении не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, соответствующие доказательства истцом не представлены.

Вопреки доводу истца, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровыми №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО14, мкр. Салтыковка, <адрес>, ответчик является единоличным собственником земельного участка.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 43 ГПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как указано в ст. 12 ГК РФ, способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. Если лицо полагает, что его права нарушены, то способ защиты должен учитывать характер допущенного в отношении его нарушения, так как он должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Кроме того, суд руководствуясь соответствующими разъяснениями Верховного суда Российской Федерации принимает во внимание социальную значимость для жилого комплекса «Квартал Европа» блочно-модульной газовой котельной, которая обеспечивает жителям теплоснабжение, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то отсутствие разрешения на строительство, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах. Спорные объекты имеют важное социальное значение, поскольку обеспечивают поставку коммунальных ресурсов в микрорайон жилого комплекса «Квартал Европа»; данные объекты, соответствуют строительным нормам и правилам, жизни и здоровью граждан не угрожают, снос части объектов, расположенных на спорном земельном участке возможен только при создании аналогичных (аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ18-49, Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС17-4530 по делу N А41-9863/2014).

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Установив, что возведенная постройка является самовольной, однако снос постройки нарушит жилищные права собственников и проживающих в жилых помещениях лиц, а сохранение и эксплуатация здания угрозу жизни и здоровью граждан не создают и права третьих лиц не нарушают, суду необходимо было определить наличие технической возможности восстановления нарушенного права истца без несоразмерного ущерба имуществу ответчиков, возможность использования земельного участка по целевому назначению, оценить государственную экспертизу проектной документации, принятые меры по легализации самовольной постройки, а также возможность соблюдения жилищных прав собственника, однако этого сделано не было. (Аналогичные положения содержатся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ18-45.)

Вопреки доводам истца размер санитарно-защитной зоны для спорной котельной мощностью 4.8 МВт определяется на основании результатов натурных исследований и измерений.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для котельных тепловой мощностью менее 200 Гкал, работающих на твердом, жидком и газообразном топливе, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений.

Спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствует требованиям норм санитарной и экологической безопасности, что подтверждается ответом Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-Р-04 составленном на основании заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», а также проектом санитарно-защитной зоны 03-054-19-СЗЗ.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку ответчик владеет земельным участком на праве собственности, ответчиком получено разрешение на строительство котельной, получено разрешение на ввод котельной в эксплуатацию, с учетом отсутствия в правоустанавливающих документах сведений об ограничении или запрете строительства на земельном участке, принимая во внимание, что построенная котельная является социально значимым объектом, а также учитывая отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, правовых оснований для признания котельной самовольной постройкой не имеется.

Суд критически оценивает доводы истцов о том, что представленные ответчиками документы сфальсифицированы и составлены задним числом, т.к. ни каких относимых и допустимых доказательств данных обстоятельств ими в суд не представлена. Факт возбуждения уголовного дела, правового значения для разрешения спора не имеет. Оснований не доверять представленным ответчиками документам не имеется. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом правовая позиция истцов основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, ФИО2 к ООО «Теплоцентраль», Администрации г/о ФИО14 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Дошин П.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2020г.

Судья Дошин П.А.