Решение № 2-1357/20 от 28.10.2020 Анапского районного суда (Краснодарский край)

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности. В обоснование иска указала, что в установленном законом порядке в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 осуществляла предпринимательскую деятельность. 00.00.0000 истица прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик на основании трудового договора 000 от 00.00.0000, приказа 000 от 00.00.0000 состоял с ИП ФИО1 в трудовых отношениях в должности мастера-консультанта. 00.00.0000 с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. С ответчиком прекращены трудовые отношения в порядке п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). В период выполнения своих трудовых обязанностей с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком были получены подотчет на различные нужды предприятия денежные средства на общую сумму 82 354 рубля 70 копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Ответчик отчитался за полученные денежные средства по авансовым отчетам 000 от 00.00.0000 и 399 от 00.00.0000 на общую сумму 1 069 рублей 25 копеек. 00.00.0000 в период подготовки ежегодной отчетности за 2018 год была установлена недостача вверенного ответчику имущества, денежных средств на сумму 81 285 рублей 45 копеек. Согласно акта от 00.00.0000 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами установлена дебиторская задолженность подотчетного лица ФИО2 в размере 81 285 рублей 45 копеек. Согласно акта от 00.00.0000 ФИО2 было предложено дать письменное объяснение и отчитаться на сумму 81 285 рублей 45 копеек, однако последний ответил отказом. По мнению истца ответчиком был нанесен прямой действительный ущерб. Получив в кассе организации денежные средства, ответчик эти средства в полном объеме обратно в кассу не внес, оправдательных документов, подтверждающих расходование средств, не представил. Поскольку в добровольном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 41285 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1438 руб. 56 коп. В дальнейшем заявленные требования уточнены, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 81285 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2638 руб. 56 коп.Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила.Представитель истца Е.С.Ю., действующий по доверенности 000 от 00.00.0000 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, не возражал против постановления заочного решения.Согласно ч.ч. 1 – 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.Таким образом, сторона, не явившаяся в судебное заседание, обязана не только известить об этом суд, но и предоставить доказательства уважительности причин неявки. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает, что неявка представителя истца, представившего ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, не препятствует рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор в их отсутствие.Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный заказным письмом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации. Суд, направив судебные извещения по известным адресам нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению. Согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 000 и 000 почтовые отправления возвращены в адрес суда после неудачной попытки вручения.В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).Согласно ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.В силу ч.1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).Статьей 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.Из Выписки из ЕГРИП от 00.00.0000 следует, что ФИО1 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 осуществляла предпринимательскую деятельность с основным видом деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.Ответчик на основании трудового договора 000 от 00.00.0000, приказа 000 от 00.00.0000 состоял с ИП ФИО1 в трудовых отношениях в должности мастера-консультанта. 00.00.0000 с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. С ответчиком прекращены трудовые отношения в порядке п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). Расходными кассовыми ордерами:000 от 00.00.0000 на сумму 2240 рублей000 от 00.00.0000 на сумму 700 рублей000 от 00.00.0000 на сумму 500 рублей000 от 00.00.0000 на сумму 200 рублей000 от 00.00.0000 на сумму 5000 рублей000 от 00.00.0000 на сумму 806,90 рублей000 от 00.00.0000 на сумму 1160 рублей000 от 00.00.0000 на сумму 2763 рублей000 от 00.00.0000 на сумму 64,80 рублей000 от 00.00.0000 на сумму 21360 рублей000 от 00.00.0000 на сумму 8500 рублей000 от 00.00.0000 на сумму 36000 рублей000 от 00.00.0000 на сумму 1760 рублей000 от 00.00.0000 на сумму 300 рублей000 от 00.00.0000 на сумму 1000 рублейПодтверждено то обстоятельство, что ответчиком получены подотчет на различные нужды предприятия денежные средства на общую сумму 82 354 рубля 70 копеек. Согласно авансовым отчетам 000 от 00.00.0000 и 399 от 00.00.0000, ответчик отчитался за полученные денежные средства на общую сумму 1 069 рублей 25 копеек. 00.00.0000 в период подготовки ежегодной отчетности за 2018 год была установлена недостача вверенного ответчику имущества, денежных средств на сумму 81 285 рублей 45 копеек. Согласно акта от 00.00.0000 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами установлена дебиторская задолженность подотчетного лица ФИО2 в размере 81 285 рублей 45 копеек. Согласно акта от 00.00.0000 ФИО2 было предложено дать письменное объяснение и отчитаться на сумму 81 285 рублей 45 копеек, однако последний ответил отказом. Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.Согласно пункту 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.Подотчетное лицо обязано предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.Таким образом, ответчик, находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО1, принимая под отчет денежные средства, был обязан в установленный срок предоставить отчет о произведенных расходах. Однако, до настоящего времени ответчик не отчитался в полном объеме за полученные под отчет денежные средства и не возвратил в кассу истца денежные средства в сумме 81 285 рублей 45 копеек.В результате неправомерных действий ответчика истице причинен ущерб в сумме 81 285 рублей 45 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.ч. 1, 3 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу абзаца 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 1 статьи 100 ГПК РФ. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Для представления интересов в суде истица заключила договор об оказании юридической помощи. За услуги представителя истица оплатила 15 000 рублей, которые с учетом указанных требований, суд полагает разумной компенсацией за участие представителя истца в судебном заседании и подлежат взысканию с ответчика. Также с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 638 рубля 56 копеек.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199, 233-235 ГПК РФ,РЕШИЛ:Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, денежные средства в размере 81 285 рублей 45 копеек, расходы, связанные с оплатой расходов услуг представителя и составления искового заявления в сумме 15 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 2 638 рубля 56 копеек.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.СудьяАнапского районного суда: О.Н. Салий