Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указывая, что 26.02.2016 года между ним и ФИО3 был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого ФИО2 (цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объёме право требования получения любой денежной сумму, право требования которой возникло у него в результате ДТП, произошедшего в 14:30 19.02.2016 около д.46 пр. Гагарина г.Н.Новгорода. Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность цедента, в случае получения им страхового возмещения, в течение 3 дней передать полученную сумму цессионарию. Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность цедента за неисполнение п.2.4 договора – 1% от полученной, но непреданной суммы за каждый день просрочки. 18.03.2016г. ФИО3 было получено страховое возмещение – 53 600 рублей, но данная сумма не была передана ФИО1 На основании изложенного истец считает, что у ФИО2 возникла задолженность перед ним в сумме 53 600 рублей и неустойки за период с 22.03.2016г. по 28.12.2017 (дату составления искового заявления) в сумме 346 256 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по 53 600 рублей, неустойку, в уменьшенном размере – 53 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 344 рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебные извещения не получал, они возвращены суду по истечению срока хранения.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014 г. №423-п. Так, ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, дважды не явился за его получением, после чего неполученное ею судебное извещение возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчицы о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчицы, с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Нарушения требований законодательства РФ при передаче права требования от ФИО2 ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно п. 4.1 договора уступки требования от 26.02.2016, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Согласно ч.3 ст. 389.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из материалов дела следует, что 26.02.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого ФИО2 (цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объёме право требования получения любой денежной сумму, право требования которой возникло у него в результате ДТП, произошедшего в 14:30 19.02.2016 около д.46 пр. Гагарина г.Н.Новгорода.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность цедента, в случае получения им страхового возмещения, в течение 3 дней передать полученную сумму цессионарию.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность цедента за неисполнение п.2.4 договора – 1% от полученной, но непреданной суммы за каждый день просрочки.

Сведения об извещении должника – ООО «Поволжский страховой альянс» о заключении указанного договора в деле не имеется.

Согласно платёжному поручению №796 от 18.03.2016, ООО «Поволжский страховой альянс» перечислило ФИО3 страховое возмещение – 53 600 рублей.

Сведений о направлении данной суммы ФИО1 в материалах дела не имеется.

Таким образом, после заключения договора уступки требования ФИО2, получив страховое возмещение 18.03.2016, право на получение которого он передал ФИО1 26.02.2016, не направил ему данную сумму.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Полученное ФИО3 страховое возмещение не входит в установленный ст. 1109 ГК РФ перечень.

Для цедента (ФИО2) полученное исполнение от должника (ООО «Поволжский страховой альянс»), права к которым были уступлены цессионарию (ФИО1), является неосновательным обогащением, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ такое исполнение должно быть возвращено цессионарию в указанный договором от 26.02.2016 срок: 3 дня с момента получения, т.е. до 21.03.2016 включительно.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором уступки требования от 26.02.2016 между ФИО3 и ФИО1 соблюдена обязанность совершения соглашения о неустойки в письменной форме.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты неустойки не имеется. Суд соглашается с расчётом неустойки предложенной истцом и взыскивает с ФИО2 53 600 рублей неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 3 344 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 53 600, неустойку – 53 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. С. Кузьменко