Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1045642,70 руб. под 16,4 % годовых, клиенту открыт счет №. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства КИА/KIA RIO, VIN: №, год выпуска: 2020, цвет: серый, в обеспечение исполнения обязательств по договору оформлен залог указанного транспортного средства. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору а также ограничениями в связи с Сovid-19 была произведена онлайн реструктуризация по договору в целях снижения долговой нагрузки заемщика по основному долгу и начисленным процентам, составляющая на - 1004055,88 руб., процентная ставка составила 16,5 % годовых, срок погашения до . В нарушении принятых на себя обязательств по договору за заемщиком образовалась задолженность по состоянию на в размере 866157,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –833955,34 руб., сумма пророченных процентов – 21237,94 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 539,73 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг –10398,44 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 25,83 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от в размере 866157,28 руб., обратить взыскание на транспортного средства КИА/KIA RIO, VIN: №, год выпуска: 2020, цвет: серый, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17862 руб.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что просрочка оплаты платежей и их неполная оплата по кредитному договору была связана с тяжелым материальным положением и отсутствием заработка.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1045642,70 руб. под 16,4 % годовых, клиенту открыт счет №.

Кредит предоставлен на покупку транспортного средства КИА/KIA RIO, VIN: №, год выпуска: 2020, цвет: серый.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен залог указанного транспортного средства.

в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору а также ограничениями в связи с Сovid-19 была произведена онлайн реструктуризация по договору в целях снижения долговой нагрузки заемщика по основному долгу и начисленным процентам, составляющая на - 1004055,88 руб., процентная ставка составила 16,5 % годовых, срок погашения до .

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, за ним по образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на составила 866157,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –833955,34 руб., сумма пророченных процентов – 21237,94 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 539,73 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг –10398,44 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 25,83 руб.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, иной ее размер, а также сведений о ее погашении в полном объеме, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на в размере 866157,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 833955,34 руб., сумма пророченных процентов – 21237,94 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 539,73 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг –10398,44 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 25,83 руб.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт наличия неисполненных ответчиком обязательств, обеспеченных залогом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство КИА/KIA RIO, VIN: №, год выпуска: 2020, цвет: серый, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Способ реализации заложенного имущества следует установить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17862 руб., что подтверждается платежным поручением № от , суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 866157,28 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу –833955,34 руб., сумма пророченных процентов – 21237,94 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 539,73 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг –10398,44 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 25,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство КИА/KIA RIO, VIN: №, год выпуска: 2020, цвет: серый, принадлежащее ФИО1 (паспорт №), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17862 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2022

Судья Л.В. Павлова