Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис» о признании договоров подряда трудовыми договорами, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Худяков В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис», с учетом последующего изменения исковых требований просил признать договоры подряда № от 12.10.2017г. и № от 12.12.2017г., заключенные между ООО «СтройЭнергоСервис» и Худяковым В.И., трудовыми договорами; взыскать с ответчика заработную плату в сумме 62 610 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8500 рублей, расходы пот оформлению доверенности, судебные издержки, издержки по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.10.2017г. заключил с ООО «СтройЭнергоСервис» договор подряда №, и в соответствии с приказом ответчика был назначен <данные изъяты> сроком на два месяца с оплатой в размере 40000 рублей в месяц. По истечении срока договора подряда № от 12.10.2017г. с ним заключен аналогичный договор подряда № от 12.12.2017г. сроком на 1 месяц. В указанный период он фактически осуществлял функции <данные изъяты> на строительном участке при монтаже систем отопления цеха ЧЦКК, который расположен на территории ООО «ЧТЗ-Уралтрак». Поскольку заключенными договорами подряда предусматривалась его обязанность выполнять трудовую функцию по организации строительно-монтажных работ на объекте ответчика, в том числе: обеспечение безопасности работ, получение товарно-материальных ценностей, участие в оперативных совещаниях заказчика, а в период работы он подчинялся режиму рабочего времени, то полагает, что между сторонами возникли рудовые отношения. В период работы ответчик оплату труда произвел частично, выплатил за первый месяц работы 40000 рублей. За второй и третий месяц работы (до 31.12.2017г.) оплата не произведена (л.д.169).

В судебном заседании истец Худяков В.И. исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «СтройЭнергоСервис» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв в котором возражала против удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в силу заключенных договоров подряда. Поскольку ответчик не выполнил работу предусмотренную договорами, не предоставил заказчику актов выполненных работ, оснований для выплаты ему вознаграждения не имеется (л.д.189).

Заслушав пояснения участников процессап, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2017г. между ООО «СтройЭнергоСервис» в лице директора ФИО3 и Худяковым В.И. заключен договор, именуемый договор подряда №, в соответствии с которыми Худяков В.И. обязался осуществлять ведение и организацию строительно-монтажных работ на объектах ООО «СтройЭнергоСервис», работа с проектной документацией, составление технических актов, участие в оперативных совещаниях в службе заказчика по ходу выполнения графиков производства работ, согласование промежуточных этапов закрытия работ.

Срок выполнения работ предусмотрен с 12.10.2017г. по 12.12.2017г., оплата в размере 40 000 рублей за один календарный месяц (л.д.11).

Аналогичные положения содержит и договор № от 12.12.2017г., срок действия которого определен с 12.12.2017г. по 12.01.2018г. (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

В указанном договоре, применительно к указанным положениям Гражданского кодекса РФ, отсутствуют условия указывающие на содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, так как не указан объект на котором будут производиться работы их определенный объем, и сами виды строительно-монтажных работ. В то же время, договор содержит указание на трудовую функцию, которую обязался выполнять Худяков В.И. в интересах ООО «СтройЭнергоСервис», а именно выполнять работы по ведению и организации строительно-монтажных работ на любых объектах указанных ООО «СтройЭнергоСервис».

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В данном случае, отсутствие предмета договора, указания на конечный результат работы, подлежащий передаче заказчику, свидетельствуют о том, что заключенные договоры по своему содержанию не являются договорами подряда.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с условиями договора от 12.10.2017г., директором ООО «СтройЭнергоСервис» вынесен приказ № от 13.10.2017г. которым Худяков В.И., поименованный в приказе <данные изъяты>, назначен руководителем работ и ответственным за организацию охраны труда (ол.д.16).

Этим же приказом определен состав бригады направленной для производства работ по реконструкции системы отопления Цеха К-5 (К1,К2,К3, РИК,Т2) с применением газогенераторов типа «Тепловей»: <данные изъяты> участка Худяков В.И., мастера участка – ФИО4ФИО5ФИО6, а также члены бригады монтажники и электрогазорсварщики (10 человек).

Вынесение указанного приказа свидетельствует о том, что «СтройЭнергоСервис» в отношении истца выполнял функцию работодателя, а именно единолично определил ему место работы на конкретном строительном объекте, включил в состав персонала, передал в подчинение иных работников для осуществления трудовой функции, возложил как на ответственное лицо, обязанности работодателя по обеспечению безопасности труда иных работников.

Кроме того, Худякову В.И., именно как сотруднику ООО «СтройЭнергоСервис» выдан временный пропуск №, для допуска к месту работы (л.д.172, 41), выдана руководителем предприятия доверенность на получение товаро-материальных ценностей для ООО «СтройЭнергоСервис» (л.д.173).

"Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих", (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) предусматривает должность <данные изъяты>. При этом в должностные обязанности <данные изъяты> в частности входит: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечение выполнения производственных заданий, организация текущего производственного планирования, обеспечение правильной эксплуатации оборудования и других основных средств, безопасных и здоровых условий труда, координация работы мастеров, контроль за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

Указанные должностные обязанности <данные изъяты> сопоставимы с обязанностями, возложенными на Худякова В.И. заключенными договорами от 12.10.2017г. и от 12.12.2017г., а также приказом № от 13.10.2017г.

Отсутствие в штатном расписании ООО «СтройЭнергоСервис» должности <данные изъяты> общестроительных работ, само по себе не исключает возможности признания отношений между Худяковым В.И. и ООО «СтройЭнергоСервис» трудовыми, при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В своих пояснениях в предварительном судебном заседании, представитель ответчика не оспаривала, что с 12.10.2017г. истец действительно осуществлял руководство бригадой рабочих на участке по монтажу системы отопления цехов. В течение месяца к его работе претензий не было, поэтом оплата за первый месяц произведена в полном объеме, то есть в размере 40000 рублей, без подписания акта выполненных работ. В дальнейшем, поскольку работа истцом фактически не осуществлялась, вознаграждение предусмотренное договором не выплачивалось.

При этом представитель ответчика не смогла пояснить и не представила данных о том, являлись ли иные лица, привлеченные к строительно-монтажным работами штатными работниками ООО «СтройЭнергоСервис», либо с ними заключены иные гражданско-правовые договоры.

Несмотря на оспаривание данного обстоятельства ответчиком, суд полагает, что осуществление Худяковым В.И. руководства работниками непосредственно подчиненными ООО «СтройЭнергоСервис», могло быть только на основе подчинения истца установленным у работодателя для данного строительного объекта Правилам внутреннего трудового распорядка.

Худяков В.И. допущен к работе лицом, согласно Уставу обладающим правом приема на работу и заключения трудовых договоров.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что между ООО «СтройЭнергоСервис» и Худяковым В.И. сложились трудовые отношения в силу фактического допуска истца к работе в должности <данные изъяты> общестроительных работ, уполномоченным на то лицом работодателя.

Договоры подряда № от 12.10.2017г. и № от 12.12.2017г., заключенные между ООО «СтройЭнергоСервис» и Худяковым В.И., содержат условия предусмотренные ст.57 Трудового кодекса РФ, а именно условие о выполнении работником трудовой функции, условия оплаты труда, дату начала работы, - в связи с чем, требования истца о признании данных договоров трудовыми подлежат удовлетворению.

Как указано в абз.3 ст.ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.

Поэтому отсутствие существенных условий трудового договора в договорах подряда № от 12.10.2017г. и № от 12.12.2017г. не может свидетельствовать о незаключенности трудового договора.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Размер заработной платы Худякова В.И. с работодателем согласован и составляет 40000 рублей в месяц, как следует из договора.

Истцом требования заявлены о выплате заработной платы за период с 12.11.2017г. по 31.12.2017г. до его отстранения от работы в сумме 62 610 рублей, поскольку сторонами не оспаривалось выплата заработной платы за первый месяц работы (с 12 октября по 12 ноября в размере 40000 рублей), что также подтверждено платежной ведомостью (л.д.138).

Стороной ответчика выполненный истцом расчет технически не оспаривался, возражения касались только фактического присутствия истца на рабочем месте.

Учитывая, что сторонами во взаимоотношениях принят иной порядок выплаты заработной платы, предусматривающий помесячный расчет без учета календарного месяца, который ни кем не оспаривается, суд соглашается с расчетом заработной платы выполненным истцом.

Как установлено судом из пояснений участников процесса, учет рабочего времени ООО «СтройЭнергоСервис» в отношении Худякова В.И. не производился. Вместе с тем, Худяков В.И. настаивал на том, что выходил на работу ежедневно, осуществлял свои трудовые обязанности.

Обязанность предоставить доказательства нарушения работником рудовой дисциплины, в том числе отсутствия на рабочем месте, лежит на работодателе. В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что правила внутреннего трудового распорядка истцом соблюдались, необоснованного отсутствия на рабочем месте он не допускал.

Работы по монтажу системы отопления цехов кузнечного производства, к которым был привлечен Худяков В.И., производились ООО «СтройЭнергоСервис» по договору подряда, заключенного с заказчиком ООО «<данные изъяты>» от 20.09.2017г. (л.д.105).

Работы по договору, по мнению ответчика, фактически выполнялись, что подтверждается содержанием иска ООО «СтройЭнергоСервис» к ОО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости фактически выполненной раьботы и возмещении убытков (л.д.134).

Принимая во внимание отсутствие доказательств простоя, иных обстоятельств свидетельствующих невыполнения Худяковым В.И. трудовых обязанностей в спорный период, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы в размере 62 610 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.211 ГПК РФ, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Худяков В.И. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей (л.д. 178 ).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом времени рассмотрения дела, количества состоявшихся судебных заседаний, сложности возникшего спора и объема выполненных представителем истцов работ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным ограничить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности не подлежат возмещению, поскольку из содержания доверенности следует, что истец наделил представителя полномочиями, которые осуществляются ими не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора. Поэтому понесенные истцом указанные расходы нельзя признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного спора согласно ст. 94 ГПК РФ.

Почтовые расходы по направлению в адрес ответчика актов выполненных работ не относятся к числу необходимых расходов, и в их возмещении надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 2378 рублей, с учетом размера удовлетворенных требований о взыскании денежных компенсаций (2078 рублей), иных требований, не подлежащих оценке (300 рублей).

Истцы по искам о взыскании заработной платы освобождены от уплат госпошлины при подаче иска (ст.333.36 НК РФ). В связи с этим излишне уплаченная Худяковым В.И. госпошлина в размере 2079 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договоры подряда № от 12.10.2017г. и № от 12.12.2017г., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис» и Худяковым В. И., трудовыми договорами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис» в пользу Худякова В. И. заработную плату в размере 62 610 (шестьдесят две тысячи шестьсот десять) рублей. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис» в пользу Худякова В. И. расходы по оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части отказать Худякову В. И. в возмещении судебных расходов.

Возвратить Худякову В. И. излишне уплаченную госпошлину в размере 2079 (две тысячи семьдесят девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Сыров