Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора - Суворовой М.А., представителя истца - Штыковой С.Е., ответчиков Цвира Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Цвира В.С., Даниловой Е.С., третьих лиц - Щербаковой Т.В., Рушихиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к Старцевой Н. В., Старцеву С. И., Старцеву А. С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старцева А. А., Старцеву Д. С., Даниловой Е. С., Цвире Е. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Цвира В. С., Цвира Ю. Е. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселение из жилого помещения без предоставления другого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 28 октября 2019 года в адрес администрации города Благовещенска поступило коллективное обращение от жильцов дома № *** по ш. *** в г. Благовещенске, в котором просят принять меры в отношении граждан, проживающих в квартире № *** по вышеуказанному адресу, которые систематически нарушают права и законные интересы соседей. Жилое помещение - квартира № ***, общей площадью 29,1 кв.м, расположенное по адресу: *** числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска. В рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2018 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области 12.04.2013 года № 157 постановлением администрации города Благовещенска от 14.12.2018 года № 4082 квартира № *** предоставлена на условиях договора социального найма Старцевой Н.В. с составом семьи 9 человек. 07.11.2019 года специалистами МУ «БГАЖЦ» была организована проверка в отношении квартиры № *** по доводам указанным в коллективном обращении от 28.10.2019 года. На момент проверки в квартире № *** находилась Цвира Е.С., *** года рождения со своим несовершеннолетним сыном Цвира В.С. Цвира Е.С. было вручено предупреждение о необходимости устранить допущенные ею нарушения в срок до 20.12.2019 года. 13.12.2019 года основному нанимателю Старцевой Н.В., а также всем совершеннолетним членам семьи было направлено предупреждение о необходимости устранить допущенные ими нарушения сроком до 20.12.2019 года. 12.12.2019 года из аппарата губернатора Амурской области в порядке переадресации в администрацию города Благовещенска поступило обращение от жительницы дома № *** по ш. *** в г. Благовещенске Щербаковой Т.В., проживающей в квартире № ***, в котором просит оказать содействие в выселении ответчиков за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей. 13.12.2019 года в администрацию города Благовещенска поступила повторная коллективная жалоба от жильцов дома № *** по ш. *** в г. Благовещенске по тем же доводам, что и в предыдущих обращениях. По информации, представленной административной комиссии г. Благовещенска, установлено следующее. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 года № 18/30 Цвира Е.С., проживающая в квартире № *** дома № *** по ш. *** в г. Благовещенске признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Потерпевшими по данному административному материалу признаны Щербакова Т.В., проживающая в квартире № *** дома № *** по ш. *** в г. Благовещенске и Рушихина А.М., проживающая в квартире № *** указанного многоквартирного дома. До настоящего времени ответчики допущенные ими нарушения не устранили. Ответчики продолжают нарушать правила общественного порядка, тем самым нарушая права и законные интересы соседей. Учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Основываясь на изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 83, ст. 91 ЖК РФ просит суд:

1) расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 17.12.2018 года № 336, заключенный со Старцевой Н.В. в отношении жилого помещений, расположенного по адресу: ***;

2) выселить Старцеву Н.В., Старцева С.И., Старцева А.С., Цвира Е.С., Данилову Е.С., Старцева Д.С., Цвира В.С., Цвира Ю.Е., Старцева А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения;

3) обязать МО МВД России «Благовещенский» снять с регистрационного учета сведения о Старцевой Н.В., Старцеве С.И., Старцеве А.С., Цвира Е.С., Даниловой Е.С., Старцеве Д.С., Цвира В.С., Цвира Ю.Е., Старцеве А.А. по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца Штыкова С.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Цвира Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Цвира В.С., Цвира Ю.Е., исковые требования не признала. Суду пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с несовершеннолетним ребенком Цвира В.С. и братом Старцевым Д.С., который злоупотребляет спиртными напитками. Считает, что именно по его вине поступают жалобы от соседей. Периодически в квартире проживал сожитель ответчика Скоробогатов Ю.С., который устраивал скандалы, поднимал на нее (Цвира Е.С.) руку, потом уходил. В органы полиции по данному поводу ответчик не обращалась.

Ответчик Данилова Е.С. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что в спорном жилом помещении не проживает. Ей известно, что Старцев Д.С. злоупотребляет спиртными напитками, неподобающим образом себя ведет, но разговоры с ним не приводят к каким-либо положительным результатам.

Третье лицо Щербакова Т.В. поддержала позицию истца. Суду пояснила, что проживает в жилом доме № *** по ш. *** в г. Благовещенске на четвертом этаже. Ответчики – Старцев Д.С. и Цвира Е.С. с ее сожителем Скоробогатовым Ю.С. живут на седьмом этаже. Из занимаемой ими квартиры, в том числе, по ночам систематически доносятся шум, драки, крики, громко играет музыка, падает мебель. На жалобы со стороны соседей ответчики не реагируют. Старцев Д.С. неоднократно высказывал угрозы. Регулярно соседи обращаются в полицию, однако никаких действий в отношении указанных ответчиков не предпринимается.

Третье лицо Рушихина А.М. поддержала позицию истца. Суду пояснила, что систематически в квартире № *** дома № *** по ш. *** в г. Благовещенске происходят драки между Старцевым Д.С. и Скоробогатовым Ю.С., систематически доносится шум, крики, падает мебель. Дети просыпаются от шума, пенсионер, проживающий под квартирой ответчиков, собирается переезжать. На жалобы со стороны соседей ответчики (Цвира Е.С., Старцев Д.С.) не реагируют, разговаривать не хотят. Соседи вынуждены по поводу ненадлежащего поведения указанных ответчиков (скандалов, драк, шума) обращаться в полицию, администрацию г. Благовещенска. Однако, каких-либо изменений в поведении ответчиков это не повлекло.

В судебное заседание не явились ответчики Старцева Н.В., Старцев С.И., Старцев А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старцева А.А., Старцев Д.С., представители третьих лиц Управления образования администрации г. Благовещенска, МО МВД России «Благовещенский», администрация г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска. О дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Представитель МО МВД России «Благовещенский» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия.

Извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись ответчикам Чирич Старцевой Н.В., Старцеву С.И., Старцеву А.А., Старцеву Д.С. заблаговременно по последнему известному месту жительства, как это предусмотрено ст. 118 ГПК РФ.

По месту жительства ответчики адресованную им судебную корреспонденцию не получают, что влечет ее возврат в суд за истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, о смене места жительства ответчики не уведомляли, следовательно, их действия следует расценивать как отказ от получения судебных извещений. Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей в их адрес корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в их отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, о нахождении дела в суде ответчикам известно, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле телефонограммы от 03.02.2020 года. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований от ответчиков не поступало. Ответчик Старцев С.И. в телефонограмме сообщил, что по адресу спорной квартиры не проживает, против рассмотрения дела в свое отсутствие возражений не имеет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства ответчик Старцева Н.В. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что в спорном жилом помещении не проживает. Периодически навещает детей по адресу спорной квартиры. В ее присутствии ситуаций, влекущих нарушение прав соседей, не возникало. Она неоднократно разговаривала с сыном Старцевым Д.С. по поводу употребления им спиртных напитков, однако разговоры не привели к какому-либо положительному результату.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в отзыве на иск поддержал позицию истца, заявленные требования считает соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.

Согласно письменной позиции орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации г. Благовещенска заявленные МКУ «БГАЖЦ» исковые требования в отношении несовершеннолетних Старцева А.А., Цвира В.С., Цвира Ю.Е. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета не поддерживает. Считает, что удовлетворение исковых требований противоречит имущественным и жилищным вопросам несовершеннолетних, которые включены в договор социального найма жилого помещения от 17.12.2018 года № 336 и зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения.

Согласно письменным возражениям МО МВД России «Благовещенский» просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части возложения на регистрационный орган обязанности по снятию сведений об ответчиках с регистрационного учета по спорному адресу. Ссылаясь на п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, указывает, что решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, следовательно, дополнительного решения о возложении обязанности на орган регистрационного учета не требуется. Более того, процессуальное положение МО МВД России «Благовещенский» определено истцом как третье лицо. В силу процессуальных положений закона данное обстоятельство препятствуют возложению на регистрирующий орган обязанности по удовлетворению материально-правовых требований истца.

Помощник прокурора Суворова М.А. в судебном заседании полагала, что нет оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Считает, что ответчиков необходимо предупредить о необходимости прекратить действия по нарушению прав и законных интересов соседей.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - квартира № ***, общей площадью 29,1 кв.м, жилой площадью 14,5 кв.м, состоящая из одной комнаты, расположенная по адресу: *** числится в реестре муниципального имущества.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 14.12.2018 года № 4082 указанное жилое помещение на условиях социального найма предоставлено Старцевой Н.В. на состав семьи 9 человек.

17.12.2018 года со Старцевой Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 336 на квартиру № *** по адресу: ***. В соответствии с условиями данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Старцев С.И. – муж, Старцев А.С. – сын, Цвира Е.С. – дочь, Данилова Е.С. – дочь, Старцев Д.С. – сын, Цвира В.С. – внук, Цвира Ю.Е. – внук, Старцев А.А. – внук.

Ответчики Старцева Н.В., Старцев Д.С., Цвира Е.С., ее несовершеннолетние дети Цвира Ю.Е., *** г.р., Цвира В.С., *** г.р. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 05.02.2019 года, что подтверждается справкой о зарегистрированных гражданах от 23.12.2019 года, адресными справками.

Остальные ответчики согласно адресным справкам зарегистрированы по месту жительства по адресу: *** (Старцев С.И. – с 24.02.1986 года, Старцев А.С. – с 15.03.2004 года, Данилова Е.С. – с 03.04.1994 года, Старцев А.А., *** г.р., с 24.07.2013 года) и согласно пояснениям, данным ответчиками Старцевой Н.В., Цвира Е.С., Даниловой Е.С., в ходе судебного разбирательства в спорном жилом помещении не проживают.

Статьей 1 ЖК РФ определено, что, осуществляя жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статьей 67 ЖК РФ прямо установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма соблюдать правила пользования жилым помещением, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ допускается расторжение договора найма в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению, а также систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора социального найма и выселении ответчиков из жилого помещения, истец ссылался на неоднократные письменные обращения жителей дома № *** по ш. *** в г. Благовещенске по факту нарушения ответчиками общественного порядка, прав и законных интересов соседей.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления иска в суд о выселении послужили факты обращения жильцов в первом подъезде дома № *** по ш. *** в г. Благовещенске о нарушении тишины жильцами квартиры № ***.

28.10.2019 года в администрацию г. Благовещенска поступило коллективное обращение граждан, проживающих в первом подъезде дома № *** по ш. *** в г. Благовещенске с требованием о принятии мер для выселения жильцов муниципальной квартиры № ***, которые систематически нарушают общественный порядок, шумят в ночное время суток.

07.11.2019 года специалистами жилищного отдела МУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» была организована проверка в отношении квартиры № *** по адресу: ***.

Согласно акту на момент проверки в указанном выше жилом помещении находились Цвира Е.С. и несовершеннолетний Цвира В.С.

13.11.2019 года Старцевой Н.В., Старцеву А.С., Цвира Е.С., Даниловой Е.С., Старцеву Д.С., Цвира Ю.Е., Старцеву А.А. вынесено предупреждение № 01-17/4446 о недопущении нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих по соседству, соблюдении правил проживания до 01.01.2020 года.

12.12.2019 года из аппарата губернатора Амурской области в порядке переадресации в администрацию г. Благовещенска поступило обращение от жительницы дома № *** по ш. *** в г. Благовещенске Щербаковой Т.В. о принятии мер к жильцам квартиры № ***, которые злоупотребляют алкоголем, нарушают правила тишины.

31.01.2020 года в администрацию г. Благовещенска поступила повторная коллективная жалоба от жильцов дома № *** по ш. *** в г. Благовещенске по тем же доводам, что и в предыдущих обращениях.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Исходя из изложенного, следует, что в предмет доказывания по иску, заявленному на основании положений ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, входит установление обстоятельств систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, и во-вторых, того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить данные нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы истца, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, в том числе материалы по фактам обращения жильцов дома № *** по ш. *** в г. Благовещенске в органы полиции, судом установлено следующее.

В ходе судебного разбирательства судом была допрошена свидетель Свидетель1, которая пояснила, что систематически (с лета не реже одного раза в месяц) из квартиры № *** дома № *** по ш. *** в г. Благовещенске доносится шум, громко играет музыка. Систематически в ночное время раздаются крики, громкие голоса, падает мебель. На просьбы сделать музыку тише жильцы квартиры не реагируют, кидаются с молотком, в связи с чем, свидетель была вынуждена обращаться в полицию.

Свидетель Кацель А.Т. также указал, что регулярно на протяжении не менее года из квартиры № *** дома № *** по ш. *** в г. Благовещенске доносится шум в ночное время. Жильцы квартиры громко прослушивают музыку, устраивают драки, шумят.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 года № 18/30 Цвира Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Установлено, что 02.05.2019 года в 22:28 часов Цвира Е.С., находясь в квартире № *** дома № *** по ш. *** в г. Благовещенске, громко кричала, бросала предметы, чем нарушала тишину и спокойствие граждан. Потерпевшими по данному административному материалу признаны Щербакова Т.В., проживающая в квартире № *** дома *** по ш. *** и Рушихина А.М., проживающая в квартире № *** указанного многоквартирного дома.

Из материалов дела также следует, что 26.10.2019 года в дежурную часть ОП № 2 МО МВД России «Благовещенский» поступил материал по сообщению Свидетель1 о противоправных действиях со стороны гр. Старцева Д.С.. Опрошенная Свидетель1 пояснила, что 26.10.2019 года около 00.00 часов соседи, проживающие в квартире ***, нарушали тишину, чем мешали отдыхать, а именно громко кричали, в их квартире громка играла музыка. Также были слышны звуки драки.

Постановлением врио начальника ОП № 2 МО МВД России «Благовещенский» от 28.10.2019 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116, 116.1 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

02.11.2019 года в дежурную часть ОП № 2 МО МВД России «Благовещенский» поступило сообщение от Свидетель1 Установлено, что 03.11.2019 года около 00.00 часов ее (Свидетель1) соседи из соседней квартиры кричат, предположительно происходит драка.

Постановлением начальника ОП № 2 МО МВД России «Благовещенский» от 10.11.2019 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116, 116.1 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

10.12.2019 года сотрудниками ПДН МО МВД России «Благовещенский» была посещена семья Цвира Е.С., составлен акт проверки жилищно-бытовых условий. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Цвира В.С., проживающего по адресу: *** от 10.12.2019 года на момент посещения семьи, мать Цвира Е.С. находилась с признаками употребления алкогольной продукции. Состояние жилого помещения не удовлетворительное, в квартире не убрано, беспорядок, требуется косметический ремонт. Взаимоотношения в семье ненормальные, происходят конфликты у матери с сожителем.

В отношении Цвира Е.С. составлен протокол об административном правонарушении АО № 28093752 ПР от 10.12.2019 года, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

27.02.2020 года в дежурную часть ОП № 2 МО МВД России «Благовещенский» поступило сообщение по поводу противоправных действий. Опрошенная Щербакова Т.В., проживающая в квартире *** по ул. *** пояснила, что жильцы квартиры *** по указанному адресу в ночное время устроили драку у себя в квартире, очень громко плакал ребенок, в связи с чем, обратилась в полицию, а также данные жильцы систематически нарушают тишину в ночное время.

Постановлением УУП ОП № 2 МО МВД России «Благовещенский» от 10.03.2020 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116, 116.1 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

По сведениям МО МВД России «Благовещенский» от 27.01.2020 года исх. 34/4/6-3938 гр. Старцева Н.В., Старцев С.И., Старцев А.С., Данилова Е.С., на территории г. Благовещенска и Благовещенского района к административной ответственности за нарушение правил общественного порядка не привлекались. Гражданин Старцев Д.С. на территории г. Благовещенска и Благовещенского района привлекался к административной ответственности трижды: 04.03.2019 года – ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), 03.04.2019 года – ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ (стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах), 16.07.2019 года – ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их недостаточности для бесспорного вывода о наличии оснований для применения в отношении ответчиков крайней меры, как выселение без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, подтверждается представленными в деле доказательствами, наниматель спорного жилого помещения Старцева Н.В., а также члены семьи нанимателя Старцев С.И., Старцев А.С., Данилова Е.С., Старцев А.А., в спорном жилом помещении не проживают. К предусмотренной законом ответственности за нарушение общественного порядка, покоя соседей, в указанный в иске период указанные лица не привлекались.

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя проживают ответчики Старцев Д.С., Цвира Е.С., ее несовершеннолетний сын Цвира В.С.

Суд считает установленным то обстоятельство, что со стороны ответчика Цвира Е.С. имело место нарушение общественного порядка, прав и законных интересов соседей. Постановлением административной комиссии в г. Благовещенске от 29.05.2019 года последняя привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» (совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан).

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства того, что после мая 2019 года Цвира Е.С. вновь систематически совершала противоправные виновные действия, чем нарушала права жильцов дома. За указанный период времени ответчики Цвира Е.С. и Старцев Д.С. не привлекались к ответственности за нарушение покоя граждан и тишины, общественного порядка или за несоблюдение санитарно-гигиенических правил. Доказательств обратного истцом вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. Тем самым, факт систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей, не подтвержден.

Выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только при наличии совокупности определенных условий, в т.ч. при установлении факта систематичности (неоднократных, постоянно повторяющихся) противоправных виновных действий со стороны нанимателя и членов его семьи, чего в данном случае судом не установлено. Систематическое нарушение представляет собой постоянно повторяющееся, не прекращающееся нарушение.

Факты употребления ответчиками Цвира Е.С. и Старцевым Д.С. спиртных напитков, допущения конфликтных ситуаций сами по себе не являются основанием для применения крайней меры - выселения ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При разрешении требований, заявленных к ответчику Цвира Е.С., суд также учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что в настоящее время спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего Цвира В.С., выселение его матери Цвира Е.С. из спорного жилого помещения будет противоречить интересам несовершеннолетнего, который в силу возраста лишен возможности определять свое место жительства и не может проживать без матери.

С учетом изложенного, поскольку выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, для применения которой в данном случае отсутствуют достаточные основания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к Старцевой Н. В., Старцеву С. И., Старцеву А. С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Старцева А. А., Старцеву Д. С., Даниловой Е. С., Цвира Е. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Цвира В. С., Цвира Ю. Е. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселение из жилого помещения без предоставления другого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 23.03.2020 года