Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо иску Ермакова Е.В. к Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе судебных разбирательств по уголовному делу в отношении него в Рудничном районном суде г. Кемерово в период с **.**.**** по **.**.**** он без каких – либо на то оснований помещался в металлическую клетку и содержался в ней до окончания судебных слушаний. Данное обстоятельство причиняло ему страдания и вызывало чувство страха, боли и неполноценности, тогда как при рассмотрении судом уголовного дела он должен был быть помещен в защитную кабину.

На основании определения Центрального районного судаадрес осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в соответствии с ч.3 ст.33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истецЕрмаков Е.В. посредством систем видео-конференц связи поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе Бердникова А.В., действующая на основании доверенности от **.**.****### (л.д. 36) с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении, о чем представила письменные возражения (л.д. 33-35).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства финансов Российской Федерации и ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 49-50).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время истец содержится в ФКУ ИК – 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где отбывает наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** по уголовному делу ###.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ермакова Е.В. избрана постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово **.**.****.

В период рассмотрения данного уголовного дела Ермаков Е.В. доставлялся под конвоем и содержался под стражей, что подтверждается сведениями Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** (л.д. 7).

В материалы дела Управлением Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе представлена информация, согласно которой оснащение районных, городских судов Кемеровской области изолирующими кабинами для подсудимых осуществляется с учетом требований ### «Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от **.**.****###. Плановая замена кабин, выполненных из металлического прута, на светопрозрачные кабины ведется в судах Кемеровской области по мере поступления финансирования (л.д. 8).

Сведений о датах конвоирования Ермакова Е.В. за период с **.**.**** по **.**.**** Управлением МВД России по г. Кемерово не представлено ввиду истечения сроков хранения книги нарядов конвойной службы Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел России по городу Кемерово (л.д. 6).

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 05.07.1995 N ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятии, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности судов, в том числе районных, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации **.**.****, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил «СП152.1325800.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденному Приказом Минстроя России от **.**.****### в редакции от **.**.****.

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. В период рассмотрения уголовного дела в отношении Ермакова Е.В. действовал тот же свод правил, но в редакции Федерального закона от **.**.****.

Данные правила предусматривают наличие подзоны для подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам, огороженной с четырех сторон металлической заградительной решеткой, состоящей из металлических прутьев диаметром не менее 14 мм, высотой 220 см. с потолком из стальной проволоки или распространяющихся до потолка зала судебных заседаний, имеющей дверь (пункты 5.4, 5.9 и 8.3 Правил).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Ермаков Е.В. ссылается на ненадлежащее его содержание в помещении зала судебных заседаний Рудничного районного суда г. Кемерово.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего необходимостью обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя, сотрудников суда и иных лиц, находящихся в зале судебного заседания, и не носят цели умалить права и законные интересы, в том числе подсудимого Ермакова Е.В., который был заключен под стражу на основании судебного решения, вынесенного в порядке ст. 108 УПК РФ.

Вместе с тем, определенная судом мера пресечения не может свидетельствовать о применении к Ермакову Е.В. ненадлежащих условий содержания, так как не является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В материалы дела представлен технический паспорт на здание «Нежилое здание» по адресу: ... (л.д. 57-63) с приложением фотоматериалов (л.д. 64-78).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ограждение Ермакова Е.В. в зале судебного заседания не составляет угрозу его человеческому достоинству.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела, учитывая избранную ему меру пресечения, ему этим причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Факт нарушения прав истца не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ермакова Е.В. к Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе о присуждении компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья О.А. Килина