Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка кадастровый № ххх, расположенного по адресу: <адрес>, а/м Москва-Минск 298 км. (левая сторона). дд.мм.гггг на территории его земельного участка кадастровый № ххх произошел пожар. В результате пожара уничтожено и повреждено огнем имущество и техника: трактор «ЮМЗ-6АЛ» без регистрационного знака, без номера шасси, стоимостью 30 000 руб.; автомобиль «УАЗ-452» без регистрационного знака, без номера шасси, стоимостью 20 000 руб.; мотоцикл «Урал» без регистрационного знака, номер шасси (рамы) К17559880, стоимостью 7 000 руб.; мотоцикл «Юпитер 5» без регистрационного знака, номер шасси (рамы) К13782586, стоимостью 5 000 руб.; мотоцикл «Восход ЗМ» без регистрационного знака, номер двигателя П5489 мотоцикла С1745 1991 год стоимостью 5 000 руб.; мотоцикл неустановленной модели без регистрационного знака, без номера шасси стоимостью 5 000 руб.; мотоцикл неустановленной модели без регистрационного знака, без номера шасси стоимостью 5 000 руб.; мотоцикл «YAMAHA» без регистрационного знака, номер шасси (рамы) GO-05-54-14 стоимостью 10 000 руб., мотоцикл «Хонда» без регистрационного знака, номер шасси (рамы) МС19-1051933 стоимостью 13 000 руб.; мотоцикл «Урал» без регистрационного знака, номер шасси (рамы) К17983781 стоимостью 5 000 руб.; мотоцикл «NEXUS» без регистрационного знака, номер шасси (рамы) LLCLMKXOOТА100098 стоимостью 9 000 руб.; мотоцикл неустановленной модели без регистрационного знака, номер шасси (рамы) JK78A-10-7601, стоимостью 5 000 руб.; скутер неустановленной модели без регистрационного знака, без номера шасси, стоимостью 5 000 рублей; скутер неустановленной модели без регистрационного знака, без номера шасси стоимостью 5 000 руб.; скутер неустановленной модели без регистрационного знака, номер шасси (рамы) WWJICBL23CL93361 стоимостью 5 000 руб. Также уничтожены 2 бытовых металлических вагончика и поврежден 1 бытовой металлический вагончик, общей стоимостью 20 000 руб. Общая сумма причиненного ущерба составила 154 000 руб. Постановлением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сафоновского и <адрес>ов от дд.мм.гггг в возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано. Постановлением от дд.мм.гггг установлено, что пожар на территории ООО «Каскад» и земельного участка кадастровый № ххх произошел от костра, который был разведен ФИО2 В связи с этим просит суд взыскать с ФИО2 причиненный ему материальный ущерб в сумме 154 000 руб., а также уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в сумме 4 280 руб.

В период рассмотрения дела также установлено, что на земельном участке ФИО1 также находится ООО «Каскад». дд.мм.гггг между ним, как ссудополучателем, и ООО «Каскад», как ссудодателем, был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды). По условиям договора ссудодатель безвозмездно передал в пользование ссудополучателя имущество и транспортные средства.

Определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Каскад», которое находится на земельном участке кадастровый № ххх и с которым ФИО1 заключил договор безвозмездного пользования (ссуды).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором иск поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 извещался судом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция оставалась им неполученной и возвратилась суду из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Отсутствие адресата по адресу регистрации суд относит к неуважительным причинам неполучения судебной корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо - ООО «Каскад» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, направило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При этом письменно пояснило, что между ним и ФИО1дд.мм.гггг был заключен договор передачи имущества в безвозмездное пользование за № ххх, затем между ними был заключен договор дарения того же имущества от дд.мм.гггг. Доводы, изложенные ФИО1 в иске, подтвердило, просило иск удовлетворить.

В силу ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце первом и втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 п. 12 названного Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно установление факта пожара и лица, виновного в произошедшем пожаре, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № ххх, расположенного по адресу: <адрес>, а/м Москва-Минск 298 км. (левая сторона) (л.д. 8). На земельном участке кадастровый № ххх также находится ООО «Каскад».

дд.мм.гггг между ФИО1, как ссудополучателем, и ООО «Каскад», как ссудодателем, был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) (л.д. 9-11). По условиям договора и по акту приема-передачи от дд.мм.гггг ссудодатель безвозмездно передал в пользование ссудополучателя имущество и транспортные средства: трактор «ЮМЗ-6АЛ» без регистрационного знака, без номера шасси, стоимостью 30 000 руб.; автомобиль «УАЗ-452» без регистрационного знака, без номера шасси, стоимостью 20 000 руб.; мотоцикл «Урал» без регистрационного знака, номер шасси (рамы) К17559880, стоимостью 7 000 руб.; мотоцикл «Юпитер 5» без регистрационного знака, номер шасси (рамы) К13782586, стоимостью 5 000 руб.; мотоцикл «Восход ЗМ» без регистрационного знака, номер двигателя П5489 мотоцикла С1745 1991 год стоимостью 5 000 руб.; мотоцикл неустановленной модели без регистрационного знака, без номера шасси стоимостью 5 000 руб.; мотоцикл неустановленной модели без регистрационного знака, без номера шасси стоимостью 5 000 руб.; мотоцикл «YAMAHA» без регистрационного знака, номер шасси (рамы) GO-05-54-14 стоимостью 10 000 руб., мотоцикл «Хонда» без регистрационного знака, номер шасси (рамы) МС19-1051933 стоимостью 13 000 руб.; мотоцикл «Урал» без регистрационного знака, номер шасси (рамы) К17983781 стоимостью 5 000 руб.; мотоцикл «NEXUS» без регистрационного знака, номер шасси (рамы) LLCLMKXOOТА100098 стоимостью 9 000 руб.; мотоцикл неустановленной модели без регистрационного знака, номер шасси (рамы) JK78A-10-7601, стоимостью 5 000 руб.; скутер неустановленной модели без регистрационного знака, без номера шасси, стоимостью 5 000 рублей; скутер неустановленной модели без регистрационного знака, без номера шасси стоимостью 5 000 руб.; скутер неустановленной модели без регистрационного знака, номер шасси (рамы) WWJICBL23CL93361 стоимостью 5 000 руб.; бытовой металлический вагончик стоимостью 6 500 руб.; бытовой металлический вагончик стоимостью 6 500 руб.; бытовой металлический вагончик стоимостью 7 000 руб. (л.д. 12-13).

дд.мм.гггг между ФИО1, как одаряемым, и ООО «Каскад», как дарителем, был заключен договор дарения имущества (л.д. 40-41). Даритель передал вышеуказанное по тексту имущество в собственность на общую сумму 154 000 руб. (п. 1.4 договора дарения).

дд.мм.гггг на территории земельного участка ФИО1 кадастровый № ххх произошел пожар (л.д. 18).

дд.мм.ггггФИО1 обратился в соответствующие правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 с указанием перечня имущества и техники уничтоженной в ходе пожара всего на сумму 154 000 руб. (л.д. 16-17).

Постановлением дознавателя ОНД и ПР Сафоновского и <адрес>ов УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> от дд.мм.гггг в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления (л.д. 22).

Из заключения эксперта № ххх от дд.мм.гггг следует, что установить точную причину возникновения пожара не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить загорание горючих конструкций и материалов вагончиков, расположенных в очаговой зоне, в результате открытого огня (пламя) или искр от костра (л.д. 54-59).

В установочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг установлено, что причиной пожара послужило загорание горючих конструкций и материалов вагончиков в результате воздействия открытого огня (пламени) или искр от костра. Костер, от которого произошел пожар, был разведен ФИО2 при помощи спичек (л.д. 22).

Таким образом, факт пожара дд.мм.гггг и лица, виновного в произошедшем пожаре - ФИО2 подтверждается материалами проверки № ххх по факту пожара в бытовом вагончике, расположенном по адресу: <адрес>, а/д Москва-Минск 298 км., (л.д. 53-94).

Факта причинения вреда имуществу ФИО1 никем не оспаривался, размер ущерба определен ФИО1 на сумму 154 000 руб., исходя из договора безвозмездного пользования от дд.мм.гггг и акта передачи к нему (л.д. 9-11, 12-13), а также договора дарения имущества от дд.мм.гггг (л.д. 40-41), заключенных между ФИО1 и ООО «Каскад».

При этом в ходе дополнительной проверки по факту пожара дд.мм.гггг постановлением дознавателя ОНД и ПР Сафоновского и <адрес>ов УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> от дд.мм.гггг была назначена оценочная судебная экспертиза на предмет определения суммы материального ущерба, причиненного пожаром имуществу и технике ФИО1 (л.д. 60-61).

Оценка ущерба определена в заключении эксперта-техника от дд.мм.гггг, практикующего в ООО «БИНОМ», и составила без учета НДС 33 950 руб. (л.д. 62-75). Тоже следует из постановления дознавателя ОНД и ПР Сафоновского и <адрес>ов УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг (л.д. 93-94).

Данная оценка в своей объективности и достоверности сомнений у суда не вызывает, поэтому судом принимается.

ФИО2, не явившись в судебное заседание, оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба, не привел и не доказал.

Таким образом, суд находит доказанным размер причиненного ущерба в размере 33 950 руб., который присуждает в пользу ФИО1 с причинителя вреда - ФИО2

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 заявил иск на сумму 154 000 руб. Иск ФИО1 удовлетворен на сумму 33 950 руб. Следовательно, ФИО1 вправе претендовать на возмещение за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины от 33 950 руб., что составляет 1 218 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 33 950 руб. в счет материального ущерба, 1 218 руб. 50 коп. в счет судебных расходов, а всего - 35 168 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ____________________ М.С. Асеев