Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «Инвестстрой» о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за досрочное расторжение договора, заработка за время вынужденного прогула, компенсации за аренду квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Инвестстрой» о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за досрочное расторжение договора, заработка за время вынужденного прогула, компенсации за аренду квартиры. В обоснование указал, что был принят на работу в ОАО «Инвестстрой» на должность заместителя генерального директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ На основании протокола общего собрания акционеров ОАО «Инвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора Общества с должностным окладом ### рублей, был заключен трудовой договор. ФИО5 договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ досрочно на основании ч.4 ст.77 ТК РФ и ч.9 ст.81 ТК РФ в связи с принятием необоснованного решения руководителем организации, повлекшим за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Указанное увольнение истцом было оспорено в Октябрьском районном суде г Владимира. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, а именно было отказано в удовлетворении требований ФИО4 об изменении основания увольнения с ч.4 ст.77 и ч.9 ст.81 ТК РФ на п.2 ст. 278 ТК РФ, даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., а также во взыскании компенсации при досрочном расторжении трудового договора в сумме ###. Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ОАО «Инвестстрой» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ###, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, компенсацию морального вреда в размере ###. На основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отменил приказ об увольнении ### и допустил истца к исполнению трудовых обязанностей по должности генерального директора с должностным окладом ###. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о прекращении трудового договора с истцом на основании п.2 ст.278 ТК РФ, в трудовую книжку внесена соответствующая запись. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за досрочное расторжение трудового договора, предусмотренную п.7.2 трудового договора, в размере ###. У ответчика перед истцом осталась задолженность по выплате заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, которую истец просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере ###, а также денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ###. Кроме того, учитывая, что запись в трудовой книжке по ч.4 ст.77 ТК и ч.9 ст.81 ТК РФ была внесена ответчиком неправомерно, препятствовала поступлению истца на другую работу, то истец требует взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, поскольку данная обязанность возлагалась на работодателя, что подтверждается п. 10 акта ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Инвестстрой».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО2 исковые требования уточнила с учетом возражений стороны ответчика. Просила взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию за досрочное расторжение договора в размере ###, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ### и обратить в этой части решение суда к немедленному исполнению, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере ###, и денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г в размере ###. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, и компенсацию за аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, суду пояснила, что требование о выплате компенсации в размере ### основаны на п. 7.2 Трудового договора, ст. 279 ТК РФ и приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ### ответчик сам признает, выдавая справку по общей задолженности Общества перед истцом. При первом рассмотрении дела требований по взысканию заплаты за ДД.ММ.ГГГГ г. истец не предъявлял, они судом не разрешались. Требования по выплате компенсации по арендной плате в размере ### в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ скорректировала, с учетом принятого ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров Общества решения по компенсации арендной платы за квартиру в размере ###. Просила взыскать компенсацию по аренде жилья в размере ###, поскольку Договор истцом по аренде жилья с оплатой его в размере ### был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до принятия такого решения. Также пояснила, что, несмотря на то, что ФИО4 является учредителем <данные изъяты>, но данное общество хозяйственной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ г. и первом квартале не вело. Требований по выплате за вынужденный прогул исходят изначально из незаконности увольнения истца по ч.4 ст.77 ТК РФ и ч.9 ст.81 ТК РФ. Возражала против ходатайства стороны ответчика в приостановлении производства по делу на том основании, что решение Октябрьского районного суда г Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуются в <данные изъяты>, в связи с отсутствием для этого правовых оснований. Также возражала против приостановления производства по делу до рассмотрения <данные изъяты> искового заявления, поданного ОАО «Инвестстрой» к ФИО4, поскольку к рассматриваемому спору данное дело отношения не имеет. С учетом уточнений требований, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г., и от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признала, полагала их необоснованными. Не согласилась с расчетом истца по требованию о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что в расчете допущена ошибка. Также не согласилась с требованием истца по выплате компенсации за аренду квартиры, поскольку данная компенсация установлена локальным нормативным актом – Бизнес-планом Общества, с целью оказать помощь работникам из <данные изъяты>, принятым в организацию на должность генерального директора. Данная компенсация выплачивается в связи с фактическим исполнением обязанностей генерального директора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец данные обязанности не исполнял. В данный период генеральным директором были другие лица, которым Общество и оплачивало компенсацию за аренду ими жилья. В подтверждение представила копии приказов о приеме на работу ФИО6, справку о выплате за аренду жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На приостановлении производства по делу, несмотря на отказ <данные изъяты> в удовлетворении кассационной жалобы ОАО «Инвестстрой» настаивала, поскольку в <данные изъяты> рассматривается гражданское дело по иску ОАО «Инвестстрой» к ФИО4, и решение по нему может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. Также пояснила, что решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Инвестстрой» исполнено, взысканная в пользу истца денежная сумма ему перечислена.

Суд, выслушав представителей сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 215, 216 ГПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принять в ОАО «Инвестстрой» на должность заместителя генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность исполняющего обязанности генерального директора, а ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность генерального директора в той же организации. Уволен с занимаемой должности согласно ст. 77 ч.4, ст. 81 ч.9 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются записями ### в трудовой книжке ФИО4 ###

Полагая увольнение незаконным, ФИО4 оспорил его, а также основание и дату увольнения в Октябрьском районном суде г. Владимира.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Признать незаконным увольнение ФИО4 с должности генерального директора ОАО «Инвестстрой» на основании приказа ОАО «Инвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ ### «О досрочном прекращении трудового договора с генеральным директором»; Признать незаконным и отменить приказ ОАО «Инвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ ### «О досрочном прекращении трудового договора с генеральным директором»; Изменить основание увольнения ФИО4 с ч.4 ст. 77 ТК РФ и ч.9.ст. 81 ТК РФ – в связи с принятием необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителем и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, на п.2 ст. 278 ТК РФ – в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора; Изменить дату увольнения ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ также указанным решением Октябрьского районного суда с ОАО «Инвестстрой» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ### 56 копеек, компенсация при досрочном расторжении трудового договора в сумме ###, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 83 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ### 40 копеек, моральный вред в размере ###.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутое решение Октябрьского районного суда г. Владимира было отменено в части, а именно: в части изменения основания увольнения ФИО4 с ч.4 ст. 77 ТК РФ и ч.9.ст. 81 ТК РФ – в связи с принятием необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителем и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, на п.2 ст. 278 ТК РФ – в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, даты увольнения ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., взыскания компенсации при досрочном расторжении трудового договора в сумме ###. В удовлетворении требований ФИО4 в этой части было отказано.

Также апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции было изменено в части взыскания с ОАО «Инвестстрой» в пользу ФИО4 компенсации за задержку причитающихся выплат при увольнении, взыскания в бюджет г. Владимира госпошлины. С ОАО «Инвестстрой» в пользу ФИО4 взыскана компенсация за задержку причитающихся выплат при увольнении в размере ###, госпошлина в бюджет г. Владимира в размере ###.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску ФИО4 о признании незаконным увольнения, определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г, ОАО «Инвестстрой» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ### «Об отмене приказа об увольнении ФИО4», в соответствии с которым был отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О досрочном прекращении трудового договора с генеральным директором»; ФИО4 был допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности генерального директора с окладом в размере ### в месяц (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Инвестстрой» издан другой приказ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником», в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 уволен с должности генерального директора по п.2 ст. 278 ТК РФ – принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (л.д.36). С приказом об увольнении и приказом о допуске к работе от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается его собственноручной подписью в приказах. Указанные приказы ФИО4 не оспаривались.

Исходя из изложенного ФИО4, ссылаясь на положения п.7.2 Трудового договора, который был заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика в лице ОАО «Инвестстрой» компенсацию в размере ###, тем более, что указанная компенсация была взыскана в его пользу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение в этой части было отменено.

Данные требования ФИО4 суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Сторонами трудовых отношений, исходя из положений ст.20 ТК РФ являются работник и работодатель. Работником признается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Инвестстрой» в лице Председателя совета директоров ОАО «Инвестстрой» ФИО1 заключен трудовой договор с генеральным директором в лице ФИО4. ФИО5 договор заключен на срок три года, который вступал в силу с момента его подписания сторонами и действовал по ДД.ММ.ГГГГ – п. 61 трудового договора. Генеральному директору устанавливался должностной оклад в размере ### - п. 5.2 трудового договора.

Статья 7 трудового договора устанавливала гарантии и компенсации. В частности пунктом 7.2 трудового договора предусматривается, что в случае расторжения трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействий) работника как руководителя организации, работнику выплачивается компенсация за досрочное расторжение договора в размере 6 (шести) окладов.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным увольнение ФИО4 с должности генерального директора ОАО «Инвестстрой» на основании приказа ОАО «Инвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ ### «О досрочном прекращении трудового договора с генеральным директором». В этой части решение суда первой инстанции апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Статья 278 ТК РФ предусматривает дополнительные условия для прекращения трудового договора с руководителем организации. Пунктом 2 статьи 278 ТК РФ предписано, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Поскольку трудовой договор с ФИО4 был прекращен по п.2 ст. 278 ТК РФ, доказательств его виновных действий (бездействия) как руководителя организации сторона ответчика суду не представила, а трудовой договор на основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в ФИО4 до окончания срока его действия (ДД.ММ.ГГГГ г.), то при таких обстоятельствах требование истца по выплате ему компенсации, предусмотренной п. 7.2 Трудового договора, в размере ### подлежат удовлетворению ###

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На время рассмотрения дела указанная компенсация ответчиком истцу не выплачена, несмотря на то, что трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Также не выплачена истцу и заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г., которая согласно справке о задолженности ОАО «Инвестстрой» перед ФИО4 составила ###. Данные обстоятельства, равно как и указанные суммы, стороной ответчика не оспаривались.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ###.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решения суда, подлежащие немедленному исполнению, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда – ч.1 ст. 212 ГПК РФ.

В исковом заявлении истец просил обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ###.

Учитывая, что ответчик задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. не оспаривал, однако на время рассмотрения дела в добровольном порядке истцу ее не выплатил, принимая во внимание продолжительность невыплаты задолженности по заработной плате – с ДД.ММ.ГГГГ г., а также учитывая, что ООО «Росинтертрейд», учредителем которого является ФИО4, в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ г. хозяйственной деятельности не осуществляло, что подтверждается расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ г., то суд полагает просьбу истца удовлетворить и обратить решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. к немедленному исполнению.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

За задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель несет материальную ответственность, установленную ст.236 ТК РФ, предусматривающую, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере ### и заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ### ответчиком истцу не выплачена, то имеются основания для привлечения работодателя в лице ОАО «Инвестстрой» к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

В связи с данными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере ###, и денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ###. Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом денежной компенсации, которая в сумме составляет ###, поскольку он основан на норме закона, стороной ответчика не оспорен. Поэтому полагает взыскать с ОАО «Инвестстрой» в пользу ФИО4 денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме ###.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, при этом в качестве правового основания ссылался на положения ст. 234 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Поскольку факт незаконного увольнения ФИО4 приказом от ДД.ММ.ГГГГ был установлен решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ г., а приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, во исполнение данного решения суда и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный приказ отменил, допустил ФИО4 к исполнению обязанностей генерального директора, уволил его ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 278 ТК РФ, то есть, ответчик фактически признал незаконность увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности исполнять обязанности генерального директора организации. В связи с изложенным, истец вправе требовать выплаты ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно представленному истцом расчету средний заработок за время вынужденного прогула составил ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный размер стороной ответчика не оспорен, контрасчет им не представлен. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исчисленный в соответствии с правилами, установленными ст. 139 ТК РФ. То обстоятельство, что истец является учредителем ООО «Росинтертрейд» основанием для отказа в этой части иска являться не могут, поскольку решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула принимает орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор. Под индивидуальным трудовым спором в соответствии со ст. 381 ТК РФ понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Доказательств того, то истец в указанный промежуток времени (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) состоял в трудовых отношениях с другим работодателем, ответчиком не представлено, соответствующей записи в трудовой книжки ФИО4 не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, затем в судебном заседании представителем истца данный размер был под протокол уменьшен до ###. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Бизнес-планом Общества, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ определен размер компенсации, выплачиваемой генеральному директору за аренду квартиры в размере ###. Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО «Инвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации был установлен в ### в месяц. Истец заключил договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому принял во временное пользование в целях проживания квартиру. Оплата по договору предусмотрена в ### в месяц. Поскольку истец был лишен возможности осуществлять обязанности генерального директора Общества в виду незаконного увольнения, то имеет право на взыскание в свою пользу указанной компенсационной выплаты.

Рассмотрев данные требования, суд полагает в их удовлетворении отказать. При этом учитывает положения ст. 140 ТК РФ, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, и ст. 164 ТК РФ определяющей, что под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Также суд принимает во внимание положения ст. 279 ТК, устанавливающей гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора, согласно которым единственной компенсацией, которая выплачивается руководителю организации в случае прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя является компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Поскольку выплаты, связанные с арендой квартиры носят компенсационный характер, трудовым договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Инвестстрой» они не предусмотрены, а предусмотрена только компенсация при досрочном расторжении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителя, истец фактически обязанности генерального директора в указанный период не исполнял, был допущен к их исполнению только ДД.ММ.ГГГГ г., то оснований для взыскания с ответчика указанной компенсации суд не усматривает. Помимо изложенного, стороной ответчика представлены документы, свидетельствующие о том, что уже с ДД.ММ.ГГГГ в качестве И.О. генерального директора в ОАО «Инвестстрой» принят другой работник – ФИО8 – приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ###, а в согласно справке ОАО «Инвестстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за аренду жилого помещения для проживания генерального директора выплачено ###. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности ОАО «Инвестстрой» перед ФИО4, приобщенной им к исковому заявлению, компенсация по аренде жилого помещения в качестве задолженности не значится.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик ООО «Инвестстрой» государственным органом или органом местного самоуправления не является, является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем суд полагает взыскать с него в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ### 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ОАО «Инвестстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Инвестстрой» в пользу ФИО4 компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере ###, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ###, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере ### 96 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 32 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ### подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Инвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ### 34 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 13.01.2014 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева