Гражданский кодекс часть 1

с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кавказского района в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Техкерамика», об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кавказского района обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора Кавказского района исковые требования поддержал, и пояснил, что прокуратурой Кавказского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Техкерамика» в части неполучения работниками предприятия заработной платы за отработанный период времени. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 работал в ООО «Техкерамика» с июля 2012 г. по май 2013 г. в должности охранника. При этом, трудовые отношения в установленном законом порядке с ним оформлены не были, в частности не заключен трудовой договор, не внесена запись в трудовую книжку, прием на работу работника не оформлен приказом. Из объяснения ФИО1 следует, что в круг его обязанностей входило осуществление контрольно- пропускного режима автотранспорта на территорию предприятия, осмотр и обход территории и наблюдение за сохранностью имущества предприятия. Однако, руководитель отказывался с работником заключать трудовой договор. Фактически между ФИО1 и ООО «Техкерамика» в лице директора ФИО2 сложились трудовые отношения, которые не были оформлены надлежащим образом. Незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права ФИО1, в том числе право на получение заработной платы за проработанный период времени. Поскольку в настоящее время определить размер оплаты труда ФИО1 не представляется возможным, т.к. его должность не определена штатным расписанием, из его объяснения следует, что по согласованию с работодателем его ежемесячная заработная плата составляла 8 000 рублей. Так, в день увольнения заработная плата за период с ноября 2012 г. по январь 2013 г. составила 18 200 рублей, выплата которой в настоящее время не произведена, в связи с чем, следует взыскать с ООО «Техкерамика» указанную сумму задолженности. Кроме того, ФИО1 поясняет, что в период осуществления им трудовой деятельности на данном предприятии был утвержден нормированный график работы с 08-30 до 08-30 часов сутки через трое, фиксированный размер оплаты труда и требуемый объем выполняемой работы. Таким образом, работодатель обеспечил работника условиями труда, предусмотренными нормами трудового законодательства, в связи с чем, имеются основания полагать о наличии признаков трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Техкерамика». Просит суд признать факт трудовых отношений между ООО «Техкерамика» и ФИО1 Обязать ООО «Техкерамика» внести соответствующую запись о работе в трудовую книжку ФИО1 Обязать ООО «Техкерамика» уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на ФИО1 за период его работы. Взыскать с ООО «Техкерамика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 18200 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что просит иск прокурора Кавказского района удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Техкерамика», в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика неизвестно. Из письма заместителя главы муниципального образования Кавказский район Краснодарского края ФИО3 следует, что ООО «Техкерамика» зарегистрировано по адресу: <...>. Предприятие ранее осуществляло деятельность по указанному адресу. В результате мониторинга социально - экономического развития муниципального образования Кавказский район в отраслевом разрезе установлено, что в настоящее время данное предприятие не осуществляет деятельность по месту регистрации. Производственные мощности передаются в аренду сторонним организациям. В связи с этим дело рассматривается в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен судом по последнему известному месту нахождения.

Для защиты интересов ответчика ООО «Техкерамика» в качестве его представителя судом на основания ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Горохов В.И., который просит в интересах ответчика в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает; что исковые требования прокурора Кавказского района подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Прокуратурой Кавказского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Техкерамика» в части неполучения работниками предприятия заработной платы за отработанный период времени.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 работал в ООО «Техкерамика» с июля 2012 г. по май 2013 г. в должности охранника.

При этом, трудовые отношения в установленном законом порядке с ним оформлены не были, в частности не заключен трудовой договор, не внесена запись в трудовую книжку, прием на работу работника не оформлен приказом.

Из объяснения ФИО1 следует, что в круг его обязанностей входило осуществление контрольно - пропускного режима автотранспорта на территорию предприятия, осмотр и обход территории и наблюдение за сохранностью имущества предприятия. Однако, руководитель отказывался с работником заключать трудовой договор.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что фактически между ФИО1 и ООО «Техкерамика» в лице директора ФИО2 сложились трудовые отношения, которые не были оформлены надлежащим образом.

Кроме того, в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, ООО «Техкерамика» в нарушение ст.ст. 22, 57, 67, 68 Трудового кодекса РФ, регламентирующих порядок оформления трудовых отношений, надлежащим образом не оформило трудовые отношения с ФИО1, в результате чего нарушило его права, предусмотренные ст. 21 Трудового кодекса РФ, а также лишило возможности защиты своих трудовых прав.

Незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права ФИО1, в том числе право на получение заработной платы за проработанный период времени.

Поскольку в настоящее время определить размер оплаты труда ФИО1 не представляется возможным, т.к. его должность не определена штатным расписанием, из его объяснения следует, что по согласованию с работодателем его ежемесячная заработная плата составляла 8 000 рублей. Так, в день увольнения заработная плата за период с ноября 2012 г. по январь 2013 г. составила 18200 рублей, выплата которой в настоящее время не произведена, в связи с чем, следует взыскать с ООО «Техкерамика» указанную сумму задолженности.

Кроме того, ФИО1 поясняет, что в период осуществления им трудовой деятельности на данном предприятии был утвержден нормированный график работы с 8-30 до 08-30 сутки через трое, фиксированный размер оплаты труда и требуемый объем выполняемой работы. Таким образом, работодатель обеспечил работника условиями труда, предусмотренными нормами трудового законодательства, в связи с чем, имеются основания полагать о наличии признаков трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Техкерамика».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца удовлетворены в сумме 18200 руб., госпошлина, начисленная по правилам ст.333.19 НК РФ составит 728 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Техкерамика» в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск прокурора Кавказского района в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Техкерамика» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Техкерамика» и ФИО1 <данные изъяты>.

Обязать ООО «Техкерамика» внести соответствующую запись о работе в трудовую книжку ФИО1 <данные изъяты>.

Обязать ООО «Техкерамика» уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на ФИО1 <данные изъяты> за период его работы.

Взыскать с ООО «Техкерамика» в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 18200 рублей.

Взыскать с ООО «Техкерамика» в доход государства государственную пошлину в размере: 728 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий