Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Дом культуры «Россия» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Дом культуры «Россия», просит признать увольнение незаконным и восстановить на работе, взыскать оплату времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность руководителя любительского объединения (студия центр культуры) в МБУ «Дом культуры «Россия» с испытательным сроком на <данные изъяты> месяца. До ДД.ММ.ГГГГ добросовестно выполняла трудовые обязанности. Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ее освободили от занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ). Трудовая книжка отдана на руки ДД.ММ.ГГГГ, фактически с этого дня она прекратила осуществлять трудовую деятельность у ответчика. Считает увольнение по данному основанию незаконным, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ срок испытания составлял <данные изъяты> месяца, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, согласно ч. 3 ст. 71 ТК РФ, если срок истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора с ним допускается только на общих основаниях. Считает, что она выдержала условия испытания и с ДД.ММ.ГГГГ расторжение трудового договора допустимо только на общих основаниях. Полагает, что по вине ответчика была лишена возможности трудиться. Средний заработок в месяц составлял <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время была лишена данного дохода. Испытывала нравственные страдания из-за сильного нервного напряжения, чувствовала ухудшение физического самочувствия, компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 требования уточнила, с учетом представленного ответчиком отзыва, пояснила, что заблуждалась, думая, что период временной нетрудоспособности включается в испытательный срок, просила признать увольнение необоснованным, поскольку полагает, что испытательный срок она выдержала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличила, кроме того, просила о взыскании с ответчика расходов за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Суду пояснила, что с <данные изъяты> года работала в доме культуры «Россия» в должности заведующего центром русской культуры. Поскольку она сама пишет стихи, пьесы и ставит хореографические постановки, то между ней и директором дома культуры была договоренность о том, что ей будет разрешена постановка собственного шоу, а также разрешен самостоятельный подбор актеров. Ей был предоставлен отдельный кабинет, в котором она своими силами сделала ремонт. Впоследствии заместитель директора дома культуры М. привела Ш. и сообщила о том, что она займет ее место, в результате чего с должности заведующего центром русской культуры ее уволили. В дальнейшем она была принята на должность руководителя любительского объединения с испытательным сроком. При этом с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными нормативными и организационно-распорядительными документами была ознакомлена и получила их на руки только после соответствующего обращения в прокуратуру. За период работы в указанной должности дисциплинарных взысканий не имела. Имели место две докладные записки от заведующей центром русской культуры Ш. и заведующего отделом по художественно-творческой работе М., которые считает клеветой. Считает, что ей чинили препятствия в осуществлении должностных обязанностей, а впоследствии вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию с должности заведующего центром русской культуры. Коллектив Дома культуры ее игнорировал, сотрудники не здоровались. В процессе работы в должности руководителя любительского объединения были поставлены две пьесы, не до конца была поставлена блюзовая хореографическая постановка, а также в планах были детский спектакль и концерт, посвященный дню влюбленных. По всем этим мероприятиям проводились репетиции. Полагает, что ей необязательно было находиться на рабочем месте в течении всего рабочего дня, факты опоздания на работу не отрицает, считает, что это время компенсировалось репетициями в вечернее время и в выходные дни. Изложенные в докладных и служебных записках факты, а также основания, указанные в Уведомлении об увольнении, считает необоснованными, поскольку Положение о клубном формировании было ею разработано и передано на согласование директору Дома культуры. Расписание занятий клубного формирования было составлено, актеры с ним были ознакомлены, в соответствии с ним проводились репетиции. Журнал посещаемости велся. Однако, ее не включали в план мероприятий, проводимых Домом культуры, тем самым препятствуя осуществлению ею должностных обязанностей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования доверителя поддержала. Считает, что увольнение произведено необоснованно, поскольку ФИО1 выдержала установленное ей работодателем испытание. Ею было создано клубное формирование, произведен подбор актеров, проводились репетиции, принималось участие в мероприятиях Дома культуры. ФИО1 имела творческий потенциал и большое желание работать в Доме культуры, но созданные работодателем условия не позволили ей в полной мере реализовать свои возможности.

Представитель ответчика - директор МБУ «Дом культуры «Россия» ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что изначально ФИО1 была принята на должность заведующего центром русской культуры с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев. По истечении двух месяцев испытательного срока, поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои должностные обязанности в должности заведующего центром, было решено назначить ее на должность руководителя любительского объединения, где ФИО1 в полной мере могла бы реализовать свои творческие возможности. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по ее инициативе, данное увольнение истцом не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность руководителя любительского объединения с испытательным сроком <данные изъяты> месяца. Испытательный срок был установлен ФИО1 поскольку в предыдущей должности истец себя не зарекомендовала должным образом, кроме того, у ФИО1 отсутствует необходимое для замещения данной должности театральное образование. При приеме на работу на должность руководителя любительского объединения ФИО1 была ознакомлена со всеми нормативными и организационно-распорядительными документами под роспись. За период работы ФИО1 в данной должности ею не было разработано и утверждено положение о клубном формировании, не было утверждено расписание занятий, и не принималось участие в мероприятиях Дома культуры. Общий план мероприятий, проводимых Домом культуры, составляется руководителями объединений. За период своей работы с августа по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не сдала ни одного подобного плана. После служебных записок Адамс представила черновик положения о клубном формировании, в котором не было указано место проведения занятий и их расписание. Представленный документ содержал лишь общие требования к любительскому объединению, поэтому согласовать этот документ она, как руководитель, не могла. В настоящее время любительское объединение не существует ни документально, ни фактически. Одним из требований к любительскому объединению является посещаемость объединения в количестве не менее 10 человек. ФИО1 должна была вести свой журнал посещаемости любительского объединения, но такого журнала она не вела. В Доме культуры существует общее расписание мероприятий, проводимых любительскими объединениями, которое утверждается ежегодно с первого сентября, то есть с начала творческого сезона. Художественный руководитель Дома культуры М. неоднократно обращался к ФИО1 с требованием о надлежащем оформлении организационных документов, в связи с отсутствием которых, он не включал ФИО1 в общее расписание. Из 123 мероприятий, проведенных в Доме культуры, ФИО1 участвовала в трех мероприятиях, и то лично, что не является нормой, поскольку в мероприятиях участвуют творческие коллективы, а не их руководители. Руководитель любительского объединения должен вырабатывать за неделю 40 часов. Проведение занятий в выходные дни допускается. ФИО1 ежедневно опаздывала на работу. Сначала ей делали снисхождение, но с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с ее поведением, ей стали делать замечания за опоздания. За период работы в указанной должности ФИО1 находилась на больничном и в отпуске без сохранения заработной платы 46 дней. Дисциплинарные взыскания на ФИО1 не налагались. Какого-либо предвзятого отношения к ФИО1 с ее стороны, как работодателя, либо со стороны коллектива, не было. ФИО1 была дана возможность реализовать творческие возможности и планы, но данной возможностью ФИО1 не воспользовалась. Полагает, что ФИО1, как работник, не подошла по своим личностным качествам, не сумела организовать и надлежащим образом оформить клубное формирование, поэтому была уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

В силу ч. 7 ст. 70 Трудового кодекса РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями ТК РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, при заключении трудового договора сторонами может быть установлено условие об испытании работника с целью проверки его деловых и профессиональных качеств. Работодатель, оценивая эти качества на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с Кодексом работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Из изложенного следует, что в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работы, поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции, выполнение установленных норм труда и т.п.), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность руководителя любительского объединения (студия центра культуры) ПКГ «Должности работников культуры, искусства и кинематографии среднего звена» муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры «Россия», договор вступал в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом п. 1.7. трудового договора истцу было установлено испытание сроком три месяца с целью проверки соответствия Работника поручаемой работе.

Судом установлено, что к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 70 ТК РФ, которым работодатель не вправе устанавливать испытательный срок при приеме на работу, истец не относится.

Согласно трудовому договору, заключенному с ФИО1 работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, должностную инструкцию и иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми Работник был ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе находящемуся у Работодателя имуществу третьих лиц, имуществу других работников. Работник обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и настоящим трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что при приеме на работу ФИО1 была ознакомлена под роспись с документами, непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, получив Уведомление об увольнении в тот же день.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка ФИО1 выдана в последний день работы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (ст. 84.1 ТК РФ). Заработная плата и денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений культуры города Кирова» какая-либо задолженность по заработной плате работнику МБУ Дом культуры «Россия» ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Как следует из Уведомления, за прошедшее время было выявлено несоответствие ФИО1 поручаемой работе, выразившееся в следующем: несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «ДК «Россия», а именно: недобросовестное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией руководителя любительского объединения, несоблюдение трудовой дисциплины: время прихода на работу, установленную продолжительность рабочего дня, использование рабочего времени не для выполнения должностных обязанностей, несвоевременное и неточное выполнение распоряжений администрации МБУ «ДК «Россия». Кроме того, ФИО1 не было организовано любительское объединение, не было разработано положение об объединении, не предоставлен журнал посещаемости коллектива. Не принималось участие в мероприятиях ДК «Россия».

Данное уведомление ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

Указанные в уведомлении обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

За указанный период в отношении ФИО1 поступило две докладные записки от М. – зав.отделом (ХТР) от ДД.ММ.ГГГГ и от Ш. – зав.отделом от ДД.ММ.ГГГГ, а также две служебные записки от директора МБУ «ДК «России» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ2014, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении клубных формирований и клубов по интересам МБУ «Дом культуры Россия» с филиалом в ЦД «Радужный» на творческий сезон 2014-2015 г.г. клубное формирование под руководством ФИО1 утверждено не было.

В планах мероприятий МБУ «Дом культуры Россия» на ДД.ММ.ГГГГ клубное формирование под руководством ФИО1 отсутствует.

В представленном расписании занятий творческих коллективов МБУ «Дом культуры Россия» на сезон 2014-2015г.г. любительское объединение под руководством ФИО1 также отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей.

Свидетель М. пояснила, что по рекомендации бывшего директора дома культуры Д. сначала ФИО1 была принята на должность заведующего центром культуры, но впоследствии в связи с неисполнением своих должностных обязанностей ФИО1 была переведен на должность руководителя любительского объединения. На освободившуюся должность заведующего центром культуры была принята Ш. Перевод ФИО1 был осуществлен через ее увольнение по собственному желанию с одной должности и приемом на работу на другую должность, о чем имеются соответствующие приказы. На другую должность ФИО1 была принята на работу с испытательным сроком на <данные изъяты> месяца. При этом ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена со всеми нормативными документами, необходимыми для ознакомления при приеме на работу, ей были предоставлены копии этих документов. В сентябреДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, в ДД.ММ.ГГГГ брала отпуск без сохранения заработной платы на 2 дня. За период работы ФИО1 в должности руководителя любительского объединения к ней никаких дисциплинарных взысканий не применялось. Сначала к ФИО1 были претензии со стороны руководства в устной форме, но впоследствии на нее были написаны две докладные записки. В дальнейшем ФИО1 была уведомлена об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания и фактически уволена ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка ФИО1 выдана в последний день ее работы, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Выплата заработной платы и компенсации при увольнении были произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ш. пояснила, что после получения высшего образования ее пригласили на собеседование в Дом культуры, где ей было предложено доработать проект под названием «Царство Васнецовской снегурочки». После чего ее пригласили на работу в Дом культуры на должность заведующего центром культуры. Директор дома культуры ФИО3 сообщила, что ФИО1 будет переведена с должности заведующего на должность руководителя любительского объединения. ФИО3 хотела, чтобы у них с ФИО1 был творческий тандем, но такого тандема не получилось. В процессе подготовки различных мероприятий стало понятно, что обращаться за помощью к ФИО1 бессмысленно, в связи с чем, подготовкой мероприятий занималась она одна. Со стороны ФИО1 имели место постоянные опоздания на работу, о которых она не предупреждала. Были моменты, когда она не знала, где находится ФИО1 в рабочее время. Находясь в кабинете, ФИО1 постоянно разговаривала по сотовому телефону. В течение рабочего дня она пила чай, кофе, ходила курить, но не работала. ФИО1 фактически не исполняла свои должностные обязанности. Ею не было создано любительское объединение. Любительское объединение под руководством ФИО1 не было включено в общий план мероприятий, поскольку план мероприятий своего любительского объединения ФИО1 не предоставляла ни ей, ни художественному руководителю М.. Впоследствии она была вынуждена написать докладную записку в отношении ФИО1, но после этого ничего не изменилось.

Свидетель Д. режиссер Дома культуры «Россия» пояснила, что в обязанности режиссера входит организация и проведение мероприятий районного масштаба, написание сценария запланированного мероприятия, подбор творческих коллективов и выбор их номеров для выступления на мероприятии, а также подбор творческих сотрудников дома культуры с целью их участия в мероприятии. После вступления ФИО1 в должность заведующего, центр культуры стал работать намного хуже, чем при предыдущей заведующей. Существенно изменилось качество подготовленных мероприятий и посетители стали выражать свое недовольство от просмотра мероприятия. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла участие в подготовке праздника «Яблочный спас» и участвовала в концерте в Центре социального обслуживания населения, где она исполнила две песни. В других мероприятиях, проводимых домом культуры, ФИО1 не участвовала. Деятельность любительского объединения под руководством ФИО1 фактически не велась. Никаких репетиций этого любительского объединения она, как режиссер, не видела. Иногда ФИО1 что-то исполняла на фортепиано, что-то писала за столом, но, ни одного актера из её любительского объединения она не видела. Видела, что ФИО1 принимала участие в одном концерте, в котором она сама спела две песни. Номера в концертную программу включаются относительно тематики проводимого мероприятия. Поскольку ФИО1 не было представлено номеров, исполняемых ее коллективом, соответственно её не включали в общий план мероприятий. Расписания репетиций должны предоставлять сами руководители творческих объединений, поскольку согласно представленных ими расписаний составляется общее расписание занятий в доме культуры. Поскольку ФИО1 не представляла расписание занятий своего творческого объединения, её не включали в общее расписание занятий по Дому культуры.

Свидетель М. заведующий отделом по художественно-творческой работе ДК «Россия» пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность заведующего центром культуры. Поскольку ФИО1 не справилась с обязанностями заведующего, то директор дома культуры ФИО3 приняла решение о переводе ФИО1 на должность руководителя любительского объединения с целью получения ФИО1 опыта для дальнейшей работы. На должность руководителя любительского объединения ФИО1 была принята с испытательным сроком <данные изъяты> месяца. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание с участием руководителей творческих коллективов. ФИО1 на этом собрании присутствовала, обсуждался вопрос о составлении расписания занятий творческих коллективов на год. Расписание занятий ее любительского объединения ФИО1 представлено не было, в связи с чем, ее любительского объединения в расписании занятий на 2014 год нет. Любительское объединение ФИО1 не было утверждено, потому что с подобной инициативой к руководству дома культуры ФИО1 не выходила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домом культуры было проведено 123 мероприятия, данный факт подтверждается отчетной документацией предоставленной в управлении культуры. Из 123 мероприятий ФИО1 приняла участие только в мероприятии ДД.ММ.ГГГГ под названием «Яблочный спас», помогала в организации мероприятий посвященных Дню пожилых людей и Дню матери, где на одном из концертов исполнила две песни. Считает, что ФИО1 как работник культуры никак себя не проявила и никак себя не зарекомендовала. Неоднократно были отмечены факты опоздания ФИО1 на работу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, суд не находит поскольку они последовательны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Довод истца о том, что она уволена по истечении испытательного срока, несостоятелен. Срок испытания истцу установлен в <данные изъяты> месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и истекал ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 7 ст. 70 ТК РФ в срок испытания не засчитывается период временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), <данные изъяты> дня без сохранения заработной платы (ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, испытательный срок для истца истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на день увольнения истца трехмесячный испытательный срок не истек. Порядок увольнения работодателем не нарушен. Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 ТК РФ ответчиком был соблюден.

Доводы стороны истца о том, что в период испытательного срока ФИО1 надлежащим образом исполняла служебные обязанности, а изложенные в докладных и служебных записках факты, а также основания, указанные в Уведомлении об увольнении, являются необоснованными, поскольку Положение о клубном формировании было ею разработано и передано на согласование директору Дома культуры, расписание занятий клубного формирования было составлено, актеры с ним были ознакомлены, в соответствии с ним проводились репетиции, журнал посещаемости велся, однако, ее не включали в план мероприятий, проводимых Домом культуры, тем самым препятствуя осуществлению ею должностных обязанностей, суд находит необоснованными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Ю. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила принять участие в концерте ДД.ММ.ГГГГ, посвященном Дню матери. ФИО1 попросила аккомпанировать ей в этом концерте. Пробная репетиция была проведена в Доме культуры «Россия», расположенном в Нововятском районе города Кирова, которая длилась около одного часа. Впоследствии концерт был отменен.

Свидетель К. пояснила, что работает МБУ «Дом культуры «Россия» техслужащей. В коллективе грубое, неуважительное отношение. О том, проводила ли ФИО1 какие-либо репетиции в Доме культуры или за его пределами, ей ничего неизвестно. То, что с ФИО1 не общались сотрудники Дома культуры, было видно со стороны. Чувствовалась нехорошая, напряженная атмосфера, с ней не здоровались.

Свидетель В. пояснил, что в Доме культуры «Россия» работал с ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца, должен был заниматься закупками, но не подошел на эту должность. Коллектив Дома культуры был разбит на два лагеря: новички и старожилы. ФИО1 относилась к новичкам. ФИО1 принимала непосредственное участие в мероприятиях, проводимых на детской площадке «Берендеево царство». ФИО1 проводила репетиции в Доме культуры в своем кабинете. Он принимал участие в ее репетициях и впоследствии участвовал на мероприятии «Яблочный спас», которое проводилось на детской площадке «Берендеево царство».

Свидетель Ф. пояснила, что с ФИО1 предложила ей участвовать в собственном шоу, начали заниматься по выходным дням. На занятия она приезжала в дом культуры «Россия». Репетиции в Доме культуры продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 принимала участие в мероприятии «Яблочный спас» проводимом на площадке рядом с Домом культуры. После ДД.ММ.ГГГГ, зал был все время занят, в связи с чем, репетиции стали проводить на дому у ФИО1 Репетировали по воскресеньям с 16 часов. С конца ДД.ММ.ГГГГ, репетиции были прекращены.

Свидетель Б. пояснил, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ предложила посещать ее репетиции. Репетиции проходили в Доме культуры по воскресениям. Они готовили спектакли, различные постановки, пьесы, но их названия не помнит. Репетиции проходили с ДД.ММ.ГГГГ. Свою роль на сцене он так и не сыграл, потому что ФИО1 ушла на больничный.

События, указанные свидетелями, имели место до ДД.ММ.ГГГГ и не относятся к спорному периоду, в связи с чем, их показания не свидетельствуют о проведении ФИО1 какой-либо работы в должности руководителя любительского объединения. Представленные истцом расписание занятий и положение о любительском объединении, не согласованные и не утвержденные руководством Дома культуры в установленном порядке, также не свидетельствуют о надлежащем исполнении руководителем объединения ФИО1 своих должностных обязанностей.

Доводы о том, что вменяемые истцу опоздания по существу являются дисциплинарным проступком, однако работодатель ее к дисциплинарной ответственности не привлекал, суд полагает необоснованными, поскольку факты опозданий истца на работу, которые ею не оспариваются, были учтены работодателем при оценке работы истца и ее профессиональных и деловых качеств в целом, и, кроме того, привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, а не его обязанностью.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания. Работодатель при оценке деловых качеств работника вправе учесть все обстоятельства прохождения им испытательного срока.

Суд устанавливает объективные факты, свидетельствующие о невыполнении или ненадлежащем выполнении работником своих должностных обязанностей, в то же время, в компетенцию суда не входит оценка того, насколько эти факты препятствуют продолжению трудовых отношений данного работника с конкретным работодателем при условии соблюдения процедуры увольнения работодателем. Право оценки профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока является прерогативой работодателя, который по результатам испытания должен принять решение о том, желает или нет он продолжать трудовые отношения с данным работником.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец не смогла в должной мере реализовать возложенные на нее трудовым договором и должностной инструкцией обязанности в должности руководителя любительского объединения в период испытательного срока.

В связи с изложенным, доводы истца и ее представителя о необоснованности оценки работодателем проделанной истцом работы в период испытательного срока, а также о том, что работодатель был заинтересован в увольнении истца, суд признает несостоятельными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела и не находит оснований для удовлетворения требований истца в части необоснованности увольнения.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании понесенных в связи с обращением в суд издержек, производны от требований о восстановлении на работе, учитывая законность увольнения истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения дополнительных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба либо принесено представление в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2015.

Председательствующий: подпись Чуракова Н.А.