Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты>ФИО3 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании с него суммы ущерба за выданное и не сданное при увольнении с военной службы вещевое имущество и летно-техническое имущество, сроки носки которого не истекли, в размере 19408 рублей 33 копейки,

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с иском к бывшему военнослужащему данной воинской части старшему лейтенанту запаса ФИО3, в котором просил привлечь его к полной материальной ответственности и взыскать сумму ущерба за выданное и не сданное при увольнении с военной службы вещевое и летно-техническое имущество, сроки носки которого не истекли, в размере 19408 рублей 33 копейки.

В обоснование требований в иске командир указал, что уволенный с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу) и исключенный из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) <данные изъяты> ФИО3 в период прохождения военной службы был обеспечен положенным вещевым имуществом личного пользования и летно-техническим имуществом, которое, несмотря на предложение сдать его, при увольнении с военной службы в полном объеме сдавать отказался, сославшись в своем рапорте на нежелание его сдавать, поскольку считает свое увольнение незаконным.

Так, ФИО3 при увольнении не сдано вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в числе которого: шапка-ушанка из овчины меховой 1 шт. на сумму 508 рублей 46 копеек; фуражка шерстяная парадная 1 шт. на сумму 365 рублей 88 копеек; куртка зимняя повседневная синего цвета 1 шт. на сумму 7082 рубля 55 копеек; плащ демисезонный синего цвета 1 шт. на сумму 2026 рублей 40 копеек; китель и брюки шерстяные парадные синего цвета 1 шт. на сумму 3493 рубля 46 копеек; кашне синего цвета 1 шт. на сумму 67 рублей 82 копейки; ремень поясной 1 шт. на сумму 65 рублей 79 копеек; ремень брючной 1 шт. на сумму 23 рубля 89 копеек; полуботинки с верхом из кожи лаковой черного цвета тип А 1 пара на сумму 1336 рублей 93 копейки; полусапоги из лицевого хрома на натуральном меху 1 пара на сумму 681 рубль 85 копеек; перчатки кожаные черного цвета 1 пара на сумму 185 рублей 36 копеек; перчатки пятипалые трикотажные белого цвета 1 пара на сумму 95 рублей 01 копейка; сумка полевая 1 шт. на сумму 50 рублей 48 копеек; костюм повседневный синего цвета тип Б 1 к-т на сумму 2082 рубля 16 копеек; костюм повседневный синего цвета тип А 1 к-т на сумму 1866 рублей 81 копейка; рубашка повседневная с длинным рукавом 2 шт. на сумму 294 рубля 83 копейки; рубашка повседневная с коротким рукавом 2 шт. на сумму 270 рублей 15 копеек. Общая стоимость указанного имущества рассчитана с учетом его износа и составляет 20497 рублей 82 копейки.

Помимо этого, ФИО3 не сдано летно-техническое имущество: перчатки кожаные на меху 1 пара на сумму 322 рубля 44 копейки; носки меховые удлиненные 1 пара на сумму 100 рублей 07 копеек, а всего на общую сумму с учетом износа на сумму 422 рубля 51 копейка.

В то же время, в период прохождения военной службы ФИО3 полагалось к выдаче, но не было выдано вещевое имущество, выслужившее сроки носки на момент исключения его из списков личного состава воинской части вещевое имущество личного пользования на сумму 1 512 рублей 00 копеек, а именно: носки хлопчатобумажные 2 пары на сумму 60 рублей 00 копеек; футболка с длинным рукавом 2 шт. на сумму 1452 рубля 00 копеек.

В связи с отказом ФИО3 как сдать находящееся у него вещевое и летно-техническое имущество, так и получить не выданное в период прохождения военной службы вещевое имущество, на стоимость последнего цена иска была уменьшена, в связи с чем командир воинской части просил взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 19 408 рублей 33 копейки.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением ФИО3 и неоднократной его неявкой в суд.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не прибыл своего представителя в суд не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу и возражений от него также не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в суд не прибыло, его начальник направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления и его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны, в соответствии с. ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеприведенные положения ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд при изложенных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Копиями карточек учета материальных ценностей личного пользования № и №, требований-накладных №, №, №, раздаточных ведомостей № и №, аттестатов № и № подтверждается выдача ФИО3 в период прохождения им военной службы вещевого имущества личного пользования и летно-технического имущества, остаточную стоимость которого просит взыскать с него командир войсковой части <данные изъяты>.

Согласно сдаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, часть полученного ФИО3 при прохождении военной службы имущества сдана им при увольнении.

Свидетель ФИО1 – начальник вещевой службы войсковой части <данные изъяты> в суде показал, что в период прохождения военной службы в данной воинской части ФИО3 обеспечивался необходимым вещевым и летно-техническим имуществом. Перед увольнением ФИО3 с военной службы ему было предложено сдать имущество, срок носки которого не истек либо возместить его остаточную стоимость. Часть имущества ФИО3, действительно, было сдано, однако на дату его исключения из списков личного состава части за ним как несданное числилось следующее имущество личного пользования и летно-техническое имущество: шапка-ушанка из овчины меховой 1 шт.; фуражка шерстяная парадная 1 шт; куртка зимняя повседневная синего цвета 1 шт.; плащ демисезонный синего цвета 1 шт.; китель и брюки шерстяные парадные синего цвета 1 шт.; кашне синего цвета 1 шт.; ремень поясной 1 шт.; ремень брючной 1 шт.; полуботинки с верхом из кожи лаковой черного цвета тип А 1 пара; полусапоги из лицевого хрома на натуральном меху 1 пара; перчатки кожаные черного цвета 1 пара; перчатки пятипалые трикотажные белого цвета 1 пара; сумка полевая 1 шт.; костюм повседневный синего цвета тип Б 1 к-т; костюм повседневный синего цвета тип А 1 к-т; рубашка повседневная с длинным рукавом 2 шт.; рубашка повседневная с коротким рукавом 2 шт., перчатки кожаные на меху 1 пара; носки меховые удлиненные 1 пара. Стоимость данного имущества рассчитана с учетом его износа и отражена им в справках-расчетах № и №. На предложение сдать указанное имущество или возместить его стоимость ФИО3 ответил отказом, сделав соответствующие записи о несогласии с расчетами в указанных справках, а также указал в своем рапорте от 28 августа 2020 года, что отказывается сдавать или компенсировать стоимость вещевого имущества личного пользования в связи с незаконностью его увольнения. Об отказе ФИО3 сдавать числящееся за ним вещевое имущество личного пользования и летно-техническое имущество им также доложено рапортами от 1 сентября 2020 года командиру войсковой части <данные изъяты>. Кроме того, при увольнении ФИО3 было выявлено наличие имущества, срок носки которого истек, полагавшееся ему в период прохождения военной службы, но не выданное. Стоимость данного имущества составила 1512 рублей 00 копеек, однако получать его при исключении из списков личного состава части ФИО3 отказался.

Согласно копий справок-расчетов от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, остаточная стоимость несданного ФИО3 при увольнении с военной службы вещевого имущества личного пользования и летно-технического имущества составляет 20497 рублей 82 копейки и 422 рубля 51 копейка, соответственно.

Из копии справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что стоимость полагавшегося ФИО3 к выдаче в период военной службы имущества составляет 1512 рублей 00 копеек.

Как видно из собственноручных записей ФИО3 в справках-расчетах № и №, удостоверенных его подписями, он не согласен с расчетом стоимости не сданного им вещевого и летно-технического имущества в связи с незаконностью его увольнения.

Согласно рапорта ФИО3 от 28 августа 2020 года на имя командира войсковой части <данные изъяты>, он вещевое имущество личного пользования, не выслужившее сроки носки, сдавать или компенсировать его стоимость отказывается в связи с незаконностью его увольнения.

О наличии у ФИО3 задолженности по вещевому и летно-техническому имуществу, наличии задолженности перед ФИО3 по вещевому имуществу, а также об отказе ФИО3 зачесть стоимость не выданного ему имущества в счет задолженности по вещевому и летно-техническому имуществу начальником вещевой службы войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>ФИО1 доложено командиру войсковой части <данные изъяты> рапортами от 1 сентября 2020 года.

Согласно приказов командующего войсками Центрального военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу) и командира войсковой части <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части), <данные изъяты> ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статей 27.1 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (подпункт «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и с 1 сентября 2020 года исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Из содержащейся в материалах проведенного разбирательства справочной информации следует, что, в соответствии с указаниями начальника управления - заместителя главнокомандующего ВВС по вооружению от 27 октября 2014 года № 672/12/7158 «О порядке обеспечения, учета, выбраковки и списания летно-технического обмундирования, высотного и штурманского снаряжения» при потере права на использование предметов летно-технического обмундирования, срок носки которых не истек, военнослужащий оплачивает стоимость данных предметов соответственно оставшемуся сроку носки (эксплуатации). Предметы штурманского снаряжения по истечении сроков эксплуатации переходят в собственность. Если при увольнении военнослужащего этим предметам не истек срок эксплуатации, должна быть оплачена их стоимость соответственно оставшемуся сроку или они могут быть сданы на склад части.

Порядок и основания привлечения военнослужащих к материальной ответственности установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161- ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», из ч. 1 ст. 3 которого следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. При этом, ст. 5 данного закона предусматривает материальную ответственность военнослужащих в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства в совокупности с вышеприведенными нормативными предписаниями, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных командиром воинской части <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании с него денежных средств в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества исковых требований и их удовлетворении, поскольку этими доказательствами подтверждается выдача для использования в период прохождения военной службы ФИО3 указанного в исковом заявлении вещевого имущества личного пользования и летно-технического имущества, а также факт несдачи им указанного имущества после увольнения с военной службы на вещевой склад воинской части.

Принимая во внимание отказ Алкина получить недополученное в период прохождения военной службы вещевое имущество личного пользования на сумму 1512 рублей 00 копеек, суд при вышеизложенных обстоятельствах полагает обоснованным уменьшение первоначально рассчитанных исковых требований к ФИО3 за несданное при увольнении вещевое и летно-техническое имущество в размере 20920 рублей 33 копейки на указанную сумму до 19408 рублей 33 копеек.

Поскольку войсковая часть <данные изъяты> собственных счетов не имеет и состоит на финансовом обеспечении в «ФКУ УФО МО РФ по Центральному военному округу», то стоимость несданного ФИО3 на склад воинской части вещевого имущества личного пользования и летно технического имущества в общей сумме 19 408 рублей 33 копейки подлежит взысканию в пользу войсковой части <данные изъяты> через указанное ФКУ.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание, что войсковая часть <данные изъяты> является органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, по настоящему гражданскому делу она освобождена от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, при цене иска 19408 рублей (девятнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 33 копейки, с ФИО3 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 776 (семьсот семьдесят шесть) рублей 33копейки.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку гражданское дело рассмотрено Екатеринбургским гарнизонным военным судом, расположенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты>ФИО3 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании с него суммы ущерба за выданное и не сданное при увольнении с военной службы вещевое имущество и летно-техническое имущество, сроки носки которого не истекли, в размере 19408 (девятнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 33 копейки, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части <данные изъяты> через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» 19408 (девятнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 776 (семьсот семьдесят шесть) рублей 33копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Палеев

Согласовано «_____» _________________ 2021 г. ____________________ А.П. Палеев