Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, Товариществу собственников жилья «Звезда» о признании недействительным в части решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Звезда», оформленного протоколом №1 от 20.09.2020,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Звезда», оформленного протоколом №1 от 20.09.2020. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. В многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья – ТСЖ «Звезда». В период с 10.09.2020 по 15.09.2020 состоялось общее собрание членов ТСЖ «Звезда» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 20.09.2020. Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме (общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме) составляет 9 863,70 кв.м., в общем собрании приняли участие собственники помещений площадью 5 938,0 кв.м., что составляет 60,2 %. Ответчиком были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания. Собрание, вопреки сведениям указанным в протоколе №1 от 20.09.2020, проведено при отсутствии кворума, фактически при проведении собрания участвующих на собрании собственников было значительно меньше. При проведении очной части голосования Ответчик как председатель собрания объявил, что очная часть не состоялась и собрание переходит в заочную форму, однако ряд лиц продолжали собирать бюллетени и проводить голосование. Регистрация участников очного голосования 09.09.2020 проводилась с отклонениями от действующего законодательства, так как кроме паспорта с участников собрания никаких документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, либо полномочия голосовать от имени собственника организаторами не принималось.

Подлинные документы по собранию от 09.09.2020 не были предоставлены в правление ТСЖ «Звезда» в установленный законодательством срок, то есть до 15.09.2020 включительно. Протокол собрания оформлен с нарушениями п.п. 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 Приложения №1, п.п. 2, 3, 4, 5 Приложения №2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №44/пр от 28.01.2019. В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Определением суда от 03.12.2020, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца (л.д. 110) привлечено ТСЖ «Звезда».

Впоследствии истец уточнила исковые требования (л.д. 139), просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Звезда» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 09.09.2020 по 15.09.2020, оформленного протоколом №1 от 20.09.2020 в части вопросов №6 и 7. В обоснование указала, что фактически спорным решением членов были внесены изменения в повестку собрания, а именно изменен количественный состав правления (вопрос 6), что нарушает требования ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, где прямо указано о том, что в заочной форме повестка должна быть такой же и её изменение недопустимо. Изменение повестки следует из несоответствия формулировки вопросов в бюллетене (решении) и в протоколе от 20.09.2020. С учетом этого все бюллетени, содержащие изменение в повестке, т.е. не соответствующие повестке количественный состав правления, недействительны в части вопроса, касающегося избрания правления (вопрос 6), а значит не могут приниматься во внимание при учете голосов и не подлежат подсчету как испорченные по вопросам избрания правления. Аналогичные выводы можно сделать относительно вопроса №7 об избрании ревизионной комиссии, в отношении которого также были внесены изменения в повестку путем замены персонального состава комиссии. Решение общего собрания, оформленное протоколом №1 от 20.09.2020, принятое в нарушение повестки, указывает на его ничтожность в силу ст. 185.5 ГК РФ. На основании этого, права и законные интересы истца были нарушены, поскольку истец голосовала за иной состав правления, то есть против избранного состава.

Истец в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее представила письменные пояснения по делу, содержания аналогичного уточненному иску (л.д. 154).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Также просила принять во внимание письменные пояснения, в которых указано, что бюллетени голосования по кв. №№ 11, 14, 67, 74/75, 92 не подлежат учету при подсчете кворума, поскольку от имени собственников голосовали представители без надлежащим образом оформленных полномочий (л.д. 117-119).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, заявлений и ходатайств не направил. Ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что являлся инициатором общего собрания членов ТСЖ «Звезда», которое оспаривается истцом. В ходе собрания на очной части произошло изменение повестки дня голосования, он был против проведения собрания в таком формате, в связи с чем и не подписал впоследствии протокол от 20.09.2020. Не исключает, что имело место нарушение кворума на голосовании. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его доверитель признает исковые требования, поскольку оспариваемые истцом решения по вопросам №№6, 7 являются ничтожными, решения приняты при изменении повестки дня для голосования и при отсутствии на очной части собрания 100% собственников – членов ТСЖ «Звезда», что принять решение об изменении повестки голосования. Поддержал письменные возражения (л.д. 102).

Представитель ответчика ТСЖ «Звезда» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку изменения повестки дня для голосования не было, извещение о собрании содержало указание только лишь на то, что будет избираться состав правления и состав ревизионной комиссии, в объявлении не был указан количественный состав. Решение о количественном составе было принято на очной части голосования, на котором имелся необходимый кворум. Полномочия представителей, голосовавших от имени собственников, были подтверждены соответствующими доверенностями. Поддержала письменные возражения (л.д. 55-56, 159-160, 166).

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО30, который пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. О собрании был извещен надлежащим образом, принимал участие в очной части собрания. В ходе проведения очной части собрания видел, что оно проводится с нарушениями, некоторых собственников уговаривали проголосовать. Людей вылавливали на улице, просили записаться в реестр участвующих в собрании, документы ни у кого не проверялись. Ему выдали бюллетень для голосования, но после того, как на очной части собрания началась неразбериха, он вернул бюллетень не заполненный, не стал голосовать. О том, что избран новый председатель узнал из общего чата. Также пояснил, что в собрании принимали участие ФИО11 и ФИО12 (супруга ФИО11), их дочери и сына ФИО27 на собрании не было, но у ФИО12 не было доверенностей на представление интересов детей. ФИО11 и ФИО12 расписались в реестре присутствующих, бюллетени голосования от их имени не видел.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Положениями ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья определен положениями ст. 146 ЖК РФ, в соответствии с которыми члены товарищества уведомляются о проведении собрания, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2). Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3).

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Звезда», по инициативе председателя правления ФИО3 09.09.2020 созывалось общее собрание членов ТСЖ «Звезда» в форме очно-заочного голосования», срок сдачи листов голосования инициатору собрания до 21:00 15.09.2020.

Как следует из повестки собрания, указанной в уведомлении, на обсуждение ставились вопросы:

Избрание председателя общего собрания.

Избрание секретаря общего собрания.

Избрание членов счетной комиссии.

Отчет правления за 2019 год.

Утверждение сметы расходов и доходов на 2020 год.

Избрание членов правления ТСЖ «Звезда».

Избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Звезда».

Определение места для размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в МКД.

Определение места хранения документов общего собрания.

По запросу суда Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края представлены подлинники протокола общего собрания, реестра членов товарищества и членов, принявших участие в голосовании, бюллетени голосования, протокола счетной комиссии, копии доверенностей представителей.

Из бюллетеней для голосования следует, что вопрос №6 сформулирован в бюллетени следующим образом:

«Решение: избрать в правление ТСЖ «Звезда»:

ФИО13

ФИО14

ФИО29

ФИО15

ФИО16

ФИО17

ФИО18

ФИО2

ФИО19

ФИО20

ФИО21

ФИО22

ФИО11

ВЫБЕРИТЕ ТОЛЬКО ПЯТЬ КАНДИДАТОВ, ЗА КОТОРЫХ ВЫ ГОЛОСУЕТЕ!»

Из бюллетеней для голосования следует, что вопрос №7 сформулирован в бюллетени следующим образом:

«Решение: Избрать в ревизионную комиссию ТСЖ «Звезда»:

ФИО23

ФИО24

ФИО25

ФИО12

ВЫБЕРИТЕ ТОЛЬКО ТРЁХ КАНДИДАТОВ, ЗА КОТОРЫХ ВЫ ГОЛОСУЕТЕ!»

Из протокола общего собрания от 20.09.2020 следует, что по шестому вопросу «Избрание членов правления ТСЖ «Звезда» ФИО3 предложил избрать состав правления из 5 человек из числа, заявленных в бюллетенях. ФИО18, собственником <Адрес> предложено в соответствии с п. 11.2 Устава избрать семь человек, поскольку в соответствии с п. 9.1 Устава ТСЖ «Звезда» высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.

По данному предложению проведено голосование по вопросам «За» 7 человек и «За» 5 человек от числа присутствовавших голосов 5187. Принято решение по шестому вопросу – избрать 7 (семь) членов правления.

Далее согласно протоколу общего собрания предложено избрать в члены правления из списка, указанного в бюллетенях, по своей кандидатуре ФИО3 заявил самоотвод. Далее в протоколе приведен список кандидатов, что и в бюллетенях, и указано, что предложено избрать из списка 7 человек. Фактически согласно протоколу избрали состав правления 7 человек.

По седьмому вопросу «Избрание членов ревизионной комиссии» ФИО3 предложено избрать в члены ревизионной комиссии 3 человека из предложенного списка: ФИО25, ФИО23, ФИО24, ФИО12

ФИО24 просила исключить её из списка в члены ревизионной комиссии, так как не имеет профильного образования, и включить в члены ревизионной комиссии ФИО26, члена ТСЖ, собственника <Адрес>.

Согласно протоколу список для голосования был дополнен кандидатурой ФИО26, без исключения ФИО24

Аналогичные сведения о порядке голосования и подсчете голосов содержит и протокол №1 счетной комиссии от 20.09.2020.

Как следует из бюллетеней для голосования, они не содержали в себе вопросы по определению количественного состава правления товарищества, а именно по вопросу избрания состава правления в количестве 7 или 5 человек, а также не содержали в списке кандидатур для избрания в состав ревизионной комиссии ТСЖ «Звезда» фамилии ФИО26

Согласно п. 11. 2 Устава ТСЖ «Звезда» Правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием сроком на два года в количестве, определяемом по решению общего собрания членов товарищества (л.д. 72).

На основании установленных в деле обстоятельств, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания членов ТСЖ «Звезда» в очно-заочной форме в период с 09 по 15 сентября 2020 года, фактически на очной части была изменена повестка дня для голосования, поскольку инициатором собрания для голосования были подготовлены письменные формы для выражения волеизъявления каждым членом товарищества, при этом им был указан как количественный состав правления товарищества, так и по фамильный состав кандидатур, предложенных для избрания в ревизионную комиссию.

Вопрос об определении количественного состава правления товарищества в повестку дня на данном собрании 7 человек или 5 человек не был включен, вместе с тем по данному вопросу проводилось голосование только теми членами товарищества, которые принимали участие в очной части собрания, данный вопрос для голосования для лиц, принимавших участие только путем заполнения бюллетеня не ставился. Аналогичные выводы следуют и по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии, когда в список кандидатов была внесена кандидатура ФИО26

При этом изменения в бюллетени голосования внесены не были.

Указанное, по мнению суда, безусловно свидетельствует о нарушении подп. 1 ст. 185.1 ГК РФ, и по указанным вопросам №6 и №7 решения собрания являются ничтожными.

Кроме того, в связи с тем, что в ряд бюллетеней (квартиры №№7, 4, 14, 24,25,20, 23, 30, 31, 40, 42, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 59, 63, 65, 66, 67 (два собственника), 68, 69, 74/75, 85, 92 и нежилые помещения, ФИО27 – нежилые помещения, ФИО11 – нежилые помещения, ФИО12 – нежилые помещения) были внесены голосующими изменения в части количественного состава правления и списка кандидатур для избрания членов ревизионной комиссии, указанные бюллетени не подлежат учету, а подлежат исключения из расчет кворума.

Из имеющихся 40 бюллетеней в соответствии с повесткой для голосования, приведенной в бюллетенях без внесения изменений проголосовали собственники помещений, обладающие общим числом голосов 731,3 кв.м.: 88,9 (<Адрес>) + 91,1 (<Адрес>) + 113,5 (<Адрес>) + 89 (<Адрес>) + 262 (<Адрес>) + 86,8 (<Адрес>), что составляет менее 50% от общего числа голосов членов товарищества в многоквартирном доме – 9863,7 кв.м.

Для изменения повестки дня требовалось участие всех (100%) членов ТСЖ «Звезда», либо вопрос об определении количественного состава правления товарищества и списочного состава кандидатур для избрания в состав ревизионной комиссии подлежал вынесению на общее голосования для всех членов товарищества с включением их в бюллетень для голосования, поскольку принятие решений на оспариваемом собрании проводилось путем заполнения письменной формы для голосования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к ТСЖ «Звезда» и ФИО3 подлежат удовлетворению, решения общего собрания членов ТСЖ «Звезда» в части вопросов №6 и №7, проведенного в период с 09.09.2020 по 15.09.2020, оформленного протоколом №1 от 20.09.2020, признаются судом недействительными в силу их ничтожности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к товариществу собственников жилья «Звезда» и ФИО3 удовлетворить, признать недействительными в части вопросов номер 6 и 7 решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Звезда», проведенного в период с 09.09.2020 по 15.09.2020, оформленного протоколом №1 от 20.09.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>