Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 13 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдан заем в размере 46 442 рубля 60 копеек. Заемщик надлежащим образом условия договора займа не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Договор займа истцом был утерян. Выдача заемных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности и договором уступки прав (требований). На основании договора уступки прав (требований) № НОМЕР от 8 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» уступило права требования по указанному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному договору займа в размере 95 201 рубль 70 копеек, в том числе: основной долг - 35 257 рублей 92 копейки, проценты - 59 943 рубля 78 копеек; проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 057 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные договора.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 13 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 46 442 рубля 60 копеек, на срок 13 марта 2019 года.

В подтверждение факта заключения договора займа истцом в суд представлены: расчет задолженности, выписка по лицевому счету, договор НОМЕР уступки прав (требований) от 8 апреля 2021 года, досудебная претензия (требование) о досрочном возврате задолженности по договору займа, а также уведомление об уступке прав денежного требования (л.д. 11, 12-13, 14-15, 20-23, 31, 32).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 договора займа НОМЕР от 13 марта 2018 года.

Доводы истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о том, что факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается выпиской по лицевому счету, судом отклоняются, поскольку представленная истцом выписка по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, при отсутствии заявления ФИО1 об открытии счета и иных документов, из которых можно было прямо или косвенно усмотреть наличие заемных правоотношений между сторонами, не свидетельствует о заключении между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 спорного договора займа и получении последней денежных средств в размере 46 442 рубля 60 копеек.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 13 марта 2018 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2022 года.