Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности в отношении нежилых помещений, подвального этажа здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим, обязании устранить препятствия в пользовании помещениями, третьи лица – Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФИО10, ФИО6, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК», Главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя, -

установил:

ФИО7 обратилась с иском к ФИО8, ФИО9 о признании отсутствующим права ФИО8 на нежилые помещения подвально-технического этажа здания многоквартирного дома по адресу <адрес> а именно: помещение №, площадью 33,7 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 32,5 кв.м, кадастровый №; - помещение №V, площадью 35,8 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 32 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 34,4 кв.м, кадастровый №; - помещение № X1, площадью 41,8 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 30,3 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 25,4 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 34,4 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 33,8 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 34,4 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 34,4 кв.м, кадастровый №; - помещение № площадью 28,2 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 57,7 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 58,9 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 25,8 кв.м, кадастровый №; признании отсутствующим права собственности ФИО9 на нежилые помещения подвально-технического этажа здания многоквартирного дома по адресу <адрес>, а именно: помещение №, площадью 33,7 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 32,5 кв.м, кадастровый №; - помещение №V, площадью 35,8 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 32 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 34,4 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 41,8 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 30,3 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 25,4 кв.м, кадастровый №; - помещение № площадью 34,4 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 33,8 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 34,4 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 34,4 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 28,2 кв.м, кадастровый №, истец также просит исключить сведения об ответчиках как о собственниках, обязании не чинить препятствия в пользовании данными помещениями как общим имуществом, обязать передать ключи от помещений. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес> В результате незаконных действий ответчиков часть общего имущества, а именно, указанные выше помещения, заняты, при этом спорные помещения являются общедомовым имуществом и не могут находиться в собственности частных лиц. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержали, пояснили, что ответчиками не допущен эксперт для проведения экспертизы, следовательно, не доказано, что помещения могут быть использованы самостоятельно, а не только как вспомогательные. Представители сослались на заключение эксперта 2018 года, где указано, что параметры помещения не свидетельствуют о возможности использовать их иначе, как вспомогательные. В данных помещениях, по мнению представителей, находятся коммуникации, для обслуживания многоквартирного дома, следовательно, помещения не могут быть использованы частными лицами. Ответчики произвели перепланировку данных помещений, препятствуют вхождению туда сотрудников управляющих компаний, в этих помещениях был оборудован хостел. Было выдано предписание о приведении помещений в соответствии с первоначальной документацией

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО3 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик приобрела и зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке. Ответчики утверждают, что это подвальные помещения, но в деле нет доказательств, что это подвальные помещения, в выписке из ЕГРН указано, что это технический этаж. Помещения не отвечают характеристикам подвальному помещению. Это помещения с высокими потолками. Технические этажи никогда не указывали в тех документах. Заключение, на которое ссылается истец, сделано без участия ответчика, а потому нельзя принимать во внимание. Представитель ответчика сослалась на фальсификацию данного заключения, поскольку там указаны не те параметры помещения, которые есть на самом деле. Неоднократно истец повторяет, что сами ответчики отсутствуют в списках, но списки по нежилым и жилым помещениям - разные. Ответчику чинятся препятствия в пользовании имуществом, именно жители дома заварили двери и не дают ФИО11 пользоваться помещениями, не ФИО11 препятствовала экспертизе, она готова была предоставить доступ, но не имела такой возможности.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал пояснения представителя ФИО3, пояснил, что у ФИО9 имеется право собственности на помещения, зарегистрированное в установленном законом порядке. Представитель просил применить последствия пропуска срока исковой давности, так как с момента регистрации за ответчиком права прошло более 3 лет. Истец ссылается на то, что ответчик организовал хостел в помещениях, фактически, именно это не устраивает, однако, хостел организовал арендатор, как только получили предписание – сразу его убрали. Если есть какие-то нарушения, ответчик готов его устранить.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила, что она не является членом кооператива, приобрела квартиру у родственника, как собственник, имеет право на общедомовое имущество, а потому поддерживает требования. Пояснила, что ответчиком ФИО9 был организован хостел, неоднократно вызывали полицию, в настоящее время там скапливается мусор, что может навредить ее квартире, которая на первом этаже.

Третье лицо ФИО6 требования иска поддержал, пояснил, что с первого дня проживает в этом доме. Было две двери на заднем дворе, ригель был варварским методом, нарушены строительные нормы. В хостеле были постоянные пьянки, был завезен газовый баллон, что опасно.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником квартиры <адрес>

ФИО11 является собственником следующих помещений в многоквартирном доме <адрес>: помещение №, площадью 33,7 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 32,5 кв.м, кадастровый №; - помещение №V, площадью 35,8 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 32 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 34,4 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 41,8 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 30,3 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 25,4 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 34,4 кв.м, кадастровый №; - помещение № площадью 33,8 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 34,4 кв.м, кадастровый №; - помещение № площадью 34,4 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 28,2 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 57,7 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 58,9 кв.м, кадастровый №; - помещение № площадью 25,8 кв.м, кадастровый №.

ФИО9 является собственником следующих помещений в многоквартирном доме <адрес>: помещение №, площадью 33,7 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 32,5 кв.м, кадастровый №; - помещение №V, площадью 35,8 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 32 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 34,4 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 41,8 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 30,3 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 25,4 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 34,4 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 33,8 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 34,4 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 34,4 кв.м, кадастровый №; - помещение №, площадью 28,2 кв.м, кадастровый №.

Истцом заявлено об отсутствии права ответчиков на спорные помещения, поскольку данные помещения входят в состав общего имущества собственником МКД.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Если подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Исходя из буквального толкования приведенных выше правовых норм (ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ), учитывая Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Состав общего имущества определен в п. 2 указанных Правил, согласно которому, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения: (квартиры).

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть, не предназначенное для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым при разрешении вопроса об отнесении помещений к общему имуществу дома. Существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> являлось ЖСК «Скифия»

Декларация о готовности объекта «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по <адрес> с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением зарегистрирована 05 декабря 2013 года. Данная Декларация свидетельствовала, согласно нормам действующего на момент окончания строительства законодательства, о введении объекта в эксплуатацию. Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации, спорные помещения поименованы как встроенно-пристроенные, а не как подвальные. Указаны помещения общего пользования общей площадью 1229, 5 кв.м: коридоры, электрощитовые, лестничные клетки, шахты лифта, машинное отделение.

В материалах реестрового дела имеется список пайщиков жилого дома по <адрес> от 05 декабря 2013 года, в котором указаны ответчики как собственники спорных помещений.

Согласно материалам реестрового дела, право собственности ответчиков на спорные помещения зарегистрированы на основании договоров паевого участия, актов приема-передачи помещений.

Таким образом, как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения были возведены в период строительства многоквартирного жилого дома как отдельные обособленные объекты капитального строительства, которые могут объектом права собственности. Права ФИО11 на спорные помещения возникли на основании договоров строительства нежилых помещений и зарегистрированы после ввода дома в эксплуатацию, параллельно с правами собственников жилых помещений. Согласно Декларации о готовности объекта, спорные помещения не вошли в состав общедомового имущества.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализ представленных истцом доказательств не позволяет сделать вывод о принадлежности спорного имущества к общедомовому.

Ссылка истцовой стороны на препятствие в проведении экспертизы, не может быть поводом для признания спорного имущества общедомовым, поскольку характеристика данных объектов имеется в иных технических документах, представленных в материалы дела.

Истцом не представлено доказательств того, что спорные помещения были оплачены собственниками многоквартирного дома, не оспорены договоры паевого участия ФИО11 и ФИО9

Судом не может быть принята во внимание ссылка истца на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, выводы специалиста сделаны только на основании визуального осмотра в отсутствие собственников, доказательств того, что собственники уведомлялись о дате проведения осмотра, не имеется.

Таким образом, поскольку спорные помещения не являются общедомовым имуществом, наличие регистрации права собственности на данные помещения за ответчиками не может нарушать права истца.

Кроме того, истцом избран такой способ защиты права как признание права отсутствующим.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Таким образом, поскольку истец не является владеющим собственником спорных помещений, спорные помещения не могут быть отнесены к общедомовому имущество, требования истца о признании права на данные помещения отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, устранении препятствий в пользовании и обязании передать ключи не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны только на доводах о принадлежности имущества к общедомовому. По иным основаниям требования не заявлены.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности в отношении нежилых помещений, подвального этажа здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим, обязании устранить препятствия в пользовании помещениями оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Полный текст решения составлен 10 июня 2022 года.

Председательствующий И.Г.Блейз