Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать В обоснование исковых требований указано, что 06.10.2018 между ним и ответчиком был заключен устный договор подряда, по условиям которого ФИО2 обязался в срок до 10.11.2018 возвести сруб на фундаменте по адресу: <адрес>. Цена договора составила 295 000 руб. Договором была предусмотрена предварительная оплата работ (аванс) в размере 100% от цены договора. 06.10.2018 он уплатил ФИО2 денежные средства в размере 295 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Однако до настоящего времени строительные работы ответчиком не выполнены, в связи с чем, 03.09.2021 в адрес ФИО2 была направлена претензия, денежные средства не возвращены.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму аванса в размере 295 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 08.10.2021 в размере 51503,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по дату возврата суммы аванса, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 665,03 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в связи с длительным неисполнением подрядчиком строительных работ, в адрес ФИО2 была направлена претензия об отказе от исполнения договора с требованием возвратить денежные средства в размере 295 000 руб. Просил взыскать с ответчика сумму аванса в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6965,03 руб. Компенсацию морального вреда просил взыскать в связи с тем, что он испытывал нравственные страдания, переживая о потраченных денежных средствах, кроме того из-за длительного неисполнения ответчиком своих обязательств фундамент под сруб пришел в негодность.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда на возведение сруба на фундаменте по адресу <адрес>. Срок установки сруба – до 10.11.2018 года. Стоимость работ составила 295 000 руб.

Как следует из собственноручной расписки, подписанной ФИО2, ответчик получил 06.10.2018 года от ФИО1 аванс по договору строительного подряда на возведение сруба на фундаменте по адресу: <адрес> в размере 295 000 руб.

Как указал истец, до настоящего времени ответчик не приступил к возведению сруба. На многочисленные обращения истца ФИО2 постоянно отговаривался, что приступит к выполнению работ, все время перенося сроки.

03.09.2021 года ФИО1 направил в адрес ответчика письменную претензию в которой отказывался от договора строительного подряда от 06.10.2018 года и просил ответчика вернуть неосновательно полученный аванс в сумме 295 000 руб. Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 14).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств исполнения договора строительного подряда в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь состязательностью процесса, считает установленным факт заключения между сторонами договора и его оплаты истцом, а также факт неисполнения обязательств ответчика в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик ФИО2 в установленный договором срок работы не выполнил, то отказ заказчика от договора со стороны ФИО1 является обоснованным и правомерным и в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 ГК РФ договор подряда считается расторгнутым с 03.09.2021 года.

Поскольку договор подряда расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения, в данном случае удержание денежных средств, полученных подрядчиком в качестве предварительной оплаты, можно квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку в результате этого прекращаются обязанности подрядчика по выполнению работ.

Таким образом суд находит требование ФИО1 о взыскании аванса по договору строительного подряда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Так как срок действия договора строительного подряда истек 10.11.2018, а строительные работы проведены ответчиком не были, с 11.11.2018 ФИО2 должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст.395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 18.01.2022 (дата вынесения решения) в размере 57 831,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения (18.01.2022) по дату фактического исполнения решения в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Истец ФИО1 просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указал в судебном заседании истец, им заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде аванса по договору строительного подряда. Требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что он испытывал нравственные страдания, переживая о потраченных денежных средствах, кроме того из-за длительного неисполнения ответчиком своих обязательств фундамент под сруб пришел в негодность.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать противоправность действий ответчика, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем ФИО1 не представлено доказательств того, что действия ответчика по не возврату денежных средств причинили ему нравственные либо физические страдания. Кроме того, обстоятельства причинения морального вреда подлежат подтверждению определенными средствами доказывания, то есть фактами, что истцом по настоящему делу не сделано, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду частичного удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6665,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса по договору строительного подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 295 000 (Двести девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 года по 18.01.2022 года в размере 57 831 (Пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 71 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда (18.10.2022 года) по дату фактического исполнения решения с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6665 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года

Судья Д.А. Споршев