Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, представителя третьего лица ООО «Речной терминал» ФИО2, представителя третьего лица ООО «ЗПК СибЛесТрейд» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Лизинг Экспресс», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кировский районный суд г.Томска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Экспресс» (далее – ООО «Лизинг Экспресс»), ФИО4, в котором просит:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность:

1) по кредитному договору /________/ от 02.12.2011, исчисленную по состоянию на 18.12.2017 в размере 16 106 651,68 руб., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 11 650 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 3 456 651,68 руб., задолженность по пене за кредит – 800 000 руб., задолженность по пене за проценты – 200 000 руб.,

2) по кредитному договору /________/ от 03.05.2012, исчисленную по состоянию на 18.12.2017 в размере 5 570 246,15 руб., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 4 010 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 190 246,15 руб., задолженность по пене за кредит – 300 000 руб., задолженность по пене за проценты – 70 000 руб.,

3) по кредитному договору /________/ от 08.02.2012, исчисленную по состоянию на 18.12.2017 в размере 11 771 031,45 руб., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 8 500 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 521 031,45 руб., задолженность по пене за кредит – 600 000 руб., задолженность по пене за проценты – 150 000 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - модель SCANIA P400CA6X4HSZ, рыночная стоимость 4 530 000 руб., залоговая стоимость: 3 171 000 руб., цвет кузова: синий, 2013 года выпуска, гос. номер /________/, идентификационный номер: /________/, дата выдачи ПТС – 19.11.2013, номер ПТС /________/, выдан Центральной акцизной таможней, номер двигателя /________/, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 3 171 000 руб.,

4) взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору /________/ от 28.11.2012, исчисленную по состоянию на 18.12.2017 в размере 26 766 550,29 руб., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 17 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 5 041 198,05 руб., задолженность по пене за кредит – 3 615 100 руб., задолженность по пене за проценты – 1 110 252,24 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Лизинг Экспресс», а именно - гражданское воздушное судно (вертолет), тип и назначение воздушного судна: МИ-8Т транспортное, регистрационный знак: /________/, заводской номер: /________/, 1985 года выпуска, свидетельство о регистрации /________/ от 04.04.2012, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 10 000 000 руб.,

5) взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору /________/ от 13.04.2011, исчисленную по состоянию на 18.12.2017 в размере 11 042 349,03 руб., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 7 260 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 153 823,64 руб., задолженность по пене за кредит – 1 148 400 руб., задолженность по пене за проценты – 480 125,39 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Лизинг Экспресс», а именно:

1) грузовой-тягач седельный PETERBILT 387, год изготовления 2003, идентификационный /________/, модель, № двигателя /________/, шасси (рама) /________/, гос.№ /________/, ПТС /________/, выдан 18.04.2008 Тверской таможней, расположенный по адресу: /________/, рыночной стоимостью 1 329 012 руб., залоговой стоимостью 664 500 руб.,

2) полуприцеп SCHMITZ S01 тентованный, год изготовления 2004, идентификационный № /________/, шасси (рама) № /________/, гос.№ /________/, ПТС /________/, выдан 20.06.2008 Центральной акцизной таможней г.Москва, расположенный по адресу: /________/, рыночной стоимостью 722 987 руб., залоговой стоимостью 361 500 руб.,

3) рама лесопильная мод. РПМ-02К, расположенная по адресу: /________/, рыночной стоимостью 1 200 000 руб., залоговой стоимостью 600 000 руб.,

4) гидромолот фирмы NPK, Япония, модель GH-3, энергия удара 888 Дж, вес 410 кг, диаметр пики 76 мм, частота ударов 530уд/1200мин, Договор купли-продажи /________/ от 02.02.2011, расположенный по адресу: /________/, рыночной стоимостью 285 000 руб., залоговой стоимостью 140 000 руб.,

5) автомобиль марки МАЗ 892620-010, год выпуска 2013, идентификационный № /________/, наименование (тип ТС) прицеп-сортиментовоз, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №/________/, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, гос.№ /________/, ПТС /________/, выданного 01.02.2013 Вологодским таможенным постом, расположенный по адресу: /________/, рыночной стоимостью 740 000 руб., залоговой стоимостью 518 000 руб.,

6) автомобиль марки МАЗ 6303А8-328, год выпуска 2012, идентификационный № /________/, наименование (тип ТС) грузовой сортиментовоз, модель, №двигателя /________/, шасси (рама) № /________/, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, гос.№ /________/, ПТС /________/, выданного 24.12.2012 Вологодским таможенным постом, расположенный по адресу: /________/, рыночной стоимостью 2 230 000 руб., залоговой стоимостью 1 561 000 руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 3 845 000 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Лизинг Экспресс», а именно:

1) TОYOTA HILUX, грузовой-бортовой, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, цвет кузова серебристый, модель, № двигателя /________/, номер ПТС/ПСМ и СТС /________/, /________/, рыночной стоимостью 1 377 000 руб., залоговой стоимостью 963 900 руб.,

2) автопогрузчик YALE GDP25RK, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова желтый, черный, модель, № двигателя /________/, номер ПТС/ПСМ и СТС /________/, /________/, рыночной стоимостью 1 084 815 руб., залоговой стоимостью 759 370 руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 1 723 270 руб.,

6) взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору /________/ от 21.06.2011, исчисленную по состоянию на 18.12.2017 в размере 12 014 357,68 руб., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 7 600 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 253 899,65 руб., задолженность по пене за кредит – 1 658 000 руб., задолженность по пене за проценты – 502 458,03 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Лизинг Экспресс», а именно:

1) автомобиль марки МАЗ 892620-010, идентификационный номер (VIN) /________/, наименование (тип ТС) прицеп-сортиментовоз, 2012 года изготовления, модель, № двигателя отсутствуют, шасси (рама) № /________/, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, государственный регистрационный знак /________/,

2) автомобиль марки МАЗ 6303А8-328, идентификационный номер (VIN) /________/, наименование (тип ТС) грузовой-сортиментовоз, 2012 года изготовления, модель, № двигателя /________/, шасси (рама) /________/, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, государственный регистрационный знак /________/, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 2 079 000 руб.,

7) взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в арбитражном процесса по делу №А67-6387/2017 в размере 158 185,62 руб., по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 66 000 руб.

В обоснование указано, что Приказом Банка России от 30.05.2016 №1689 с 30.05.2016 у Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» ООО «Промрегионбанк» (г. Москва) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-127632/16-174-113 от 11.08.2016 ООО «Промрегионбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу № А40-127632/16-174-187 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Промрегионбанк» до 09.08.2018.

Между истцом и ООО «Промлизинг» заключены следующие договоры:

Кредитный договор /________/ от 02.12.2011, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которыми кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии не более 19 000 000 руб. сроком действия договора до 01.12.2016, сроком действия лимита задолженности до 28.03.2016 (включительно), с окончательной процентной ставкой 18% годовых. В период с 02.12.2011 по 16.03.2012 заключено также 9 соглашений на выдачу траншей, задолженность по пяти из которых не погашена. Арбитражным судом Томской области взыскана в пользу истца задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 18.12.2017 в размере 16 106 651,68 руб. В целях обеспечения обязательств заемщика истцом и ФИО4 заключен договор поручительства /________/ от 10.10.2014 в редакции трех дополнительных соглашений, а также истцом и ООО «Лизинг Экспресс» заключен договор поручительства /________/ от 10.10.2014 в редакции двух дополнительных соглашений.

Кредитный договор /________/ от 03.05.2012 в редакции 20 дополнительных соглашений, в соответствии с которыми кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии не более 10 675 000 руб. сроком действия договора до 17.05.2017, сроком действия лимита задолженности до 28.03.2016 (включительно), с окончательной процентной ставкой 18% годовых. За период с 03.05.2012 по 14.07.2014 заключено 25 соглашений на выдачу траншей, задолженность по трем из которых не погашена. Арбитражным судом Томской области взыскана в пользу истца задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 18.12.2017 в размере 5 570 246,15 руб. В целях обеспечения обязательств заемщика истцом и ФИО4 заключен договор поручительства /________/ от 10.10.2014 в редакции трех дополнительных соглашений, а также истцом и ООО «Лизинг Экспресс» заключен договор поручительства /________/ от 10.10.2014 в редакции трех дополнительных соглашений.

Кредитный договор /________/ от 08.02.2012 в редакции 5 дополнительных соглашений, в соответствии с которыми кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 13 700 000 руб. сроком действия до 08.02.2017 с окончательной процентной ставкой 18% годовых. Арбитражным судом Томской области взыскана в пользу истца задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 18.12.2017 в размере 11 771 031,45 руб. В целях обеспечения обязательств заемщика истцом и ФИО4 заключен договор поручительства /________/ от 10.10.2014 в редакции двух дополнительных соглашений, а также между истцом и ООО «Лизинг Экспресс» заключен договор поручительства /________/ от 10.10.2014 в редакции двух дополнительных соглашений. Кроме того, истцом с ООО «Лизинг Экспресс» заключен договор о залоге /________/ от 17.12.2014 транспортного средства SCANIA P400CA6X4HSZ с залоговой стоимостью 3 171 000 руб. в редакции дополнительного соглашения.

Кредитный договор /________/ от 28.11.2012 в редакции 7 дополнительных соглашений, в соответствии с которыми кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии не более 18 250 000 руб. сроком по 28.11.2017 с окончательной процентной ставкой 18% годовых. Было заключено 2 соглашения на выдачу траншей, задолженность по которым не погашена. Арбитражным судом Томской области взыскана в пользу истца задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 18.12.2017 в размере 26 766 550,29 руб. В целях обеспечения обязательств заемщика истцом и ФИО4 заключен договор поручительства /________/ от 10.10.2014 в редакции пяти дополнительных соглашений, а также истцом и ООО «Лизинг Экспресс» заключен договор о залоге /________/ от 13.06.2013 гражданского воздушного судно (вертолета) МИ-8Т в редакции пяти дополнительных соглашений. Общая оценка предмета залога составляет 10 000 000 руб.

Кредитный договор /________/ от 13.04.2011 в редакции 9 дополнительных соглашений, в соответствии с которыми кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии не более 9 619 000 руб., сроком действия договора до 28.02.2018, сроком действия лимита задолженности до 28.03.2016, с окончательной процентной ставкой 18% годовых. Было заключено 2 соглашения на выдачу траншей, задолженность по которым не погашена. Арбитражным судом Томской области взыскана в пользу истца задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 18.12.2017 в размере 11 042 349,03 руб. В целях обеспечения обязательств заемщика истцом и ФИО4 заключен договор поручительства /________/ от 10.10.2014 в редакции пяти дополнительных соглашений, а также истцом и ООО «Лизинг Экспресс» заключены договор о залоге /________/ от 13.04.2011 грузового тягача седельного PETERBILT387, полуприцепа SCHMITZ S01 тентованного, рамы лесопильной мод. РПМ-02К, гидромолота фирмы NPK, автомобилей марки МАЗ 892620-010, МАЗ 6303А8-328 в редакции десяти дополнительных соглашений, общая оценка предмета залога составляет 3 845 000 руб.; договор о залоге /________/ от 10.01.2014 автомобиля марки TOYOTA HILUX, грузовой-бортовой, автопогрузчика YALE GDP25RK в редакции шести дополнительных соглашений. Общая оценка предмета залога составляет 1 723 270 руб.

Кредитный договор /________/ от 21.06.2011 в редакции 9 дополнительных соглашений, в соответствии с которыми кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии не более 8 700 000 руб., сроком действия договора до 30.11.2017, сроком действия лимита задолженности до 28.03.2016, с окончательной процентной ставкой 18% годовых. Было заключено 4 соглашения на выдачу траншей, задолженность по которым не погашена. Арбитражным судом Томской области взыскана в пользу истца задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 18.12.2017 в размере 12 014 357,68 руб. В целях обеспечения обязательств заемщика истцом и ФИО4 заключен договор поручительства /________/ от 10.10.2014 в редакции пяти дополнительных соглашений, а также истцом с ООО «Лизинг Экспресс» заключен договор о залоге /________/ от 12.02.2013 автомобилей марки МАЗ 892620-010, МАЗ 6303А8-328 GDP25RK в редакции четырех дополнительных соглашений. Общая оценка предмета залога составляет 2 079 000 руб.

Решением от 27.04.2018 по делу №А67-6387/2017 с дополнительным определением от 24.05.2018 Арбитражным судом Томской области по кредитным договорам ООО «Промлизинг» установлена общая задолженность заемщика перед банком по 6 кредитным договорам по состоянию на 18.12.2017 в общей сумме 83 429 371,90 руб. В связи с ненадлежащим исполнением принятых Заемщиком обязательств по кредитным договорам, Банк направлял должникам требование /________/ от 23.08.2017 о досрочном погашении задолженности, которое получено должниками ООО «Лизинг Экспресс» (06.09.2017), ООО «Промлизинг» (06.09.2017), поручителем ФИО6 (05.09.2017). По настоящее время обязательства по погашению вышеуказанной задолженности перед Банком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.09.2016 сроком по 10.09.2021, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что требования подлежат удовлетворению, поскольку задолженность не погашена. Переговоры ведутся, но банк продолжает предъявлять свои требования. В отношении основного должника имеется решение Арбитражного суда. Начисление остановлено, так как частичное погашение производится. Просила обратить взыскание на предметы залога несмотря на то, что они являются предметом договора лизинга, залог брали именно на предмет лизинга, а не на права лизинга, и в данном случае исковые требования представлены в соответствии с договором залога, так как в договоре было именно конкретное имущество. Обратила внимание на то, что срок предъявления требований к поручителям не пропущен, а если и пропущен, то по уважительной причине.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил представителя.

Представитель ответчиков ФИО4, ООО «Лизинг Экспресс» ФИО7, действующий на основании доверенностей от 09.06.2018 сроком на 10 лет, от 01.07.2018 сроком на три года соответственно, с требованиями согласился частично, отзывы на исковое заявление поддержал. Как представитель ФИО4 суду пояснил относительно требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителя следующее. Поручительство по договору поручительства /________/ от 10.10.2014 с соглашениями /________/ от 02.12.2011, /________/ от 02.02.2012, /________/ от 15.02.2012, /________/ от 13.0.2012, /________/ от 16.03.2012 к кредитному договору /________/ от 02.12.2011 прекращено, по соглашению /________/ в редакции от 28.03.2016 прекращено 01.12.2017. Поручительство прекращено на основании ст.367 ГПК РФ по договору поручительства /________/ от 10.10.2014 к кредитному договору /________/ от 03.05.2012 с соглашениями /________/ от 29.12.2012, /________/ от 15.04.2013, /________/ от 19.05.2014. Поручительство прекращено 08.02.2018 по договору поручительства /________/ от 10.10.2014 (кредитный договор /________/ от 08.02.2012). Поручительство прекращено на основании ст.367 ГПК РФ по договору поручительства /________/ от 10.10.2014 к соглашению /________/ от 28.11.2012. По данному кредитному договору основной долг составляет 9 050 000 руб., проценты за период с 26.04.2016 по 18.12.2017 составляют 789 953,42 руб. Неустойка взыскана решением Арбитражного суда Томской области с учетом просрочки за период с 30.05.2016 по 10.08.2017 в размере 4 725 351,94 руб. расчет неустойки по поручителю равен по основному долгу 1 828 900 руб., по процентам – 205 387,89 руб. Полагал, что неустойка по данному кредитному договору завышена и составляет 73% годовых, в связи с чем просил ее снизить, применив ст.333 ГК РФ, и должна быть равной по основному долгу 914 450 руб., по процентам – 102 693,95 руб. По соглашению /________/ от 03.12.2013 к кредитному договору /________/ от 28.11.2012 поручительство прекращено 16.05.2017 на основании ст.367 ГК РФ. Задолженность по соглашению /________/ от 13.04.2011 составляет по основному долгу 5 220 000 руб., по процентам за период с 26.04.2016 по 18.12.2017 – 455 641,64 руб., поручительство по процентам по 24.06.2017 прекращено, неустойка по поручителю за период с 30.05.2016 по 10.08.2017 равна по основному долгу 984 360 руб., по процентам 118 466,83 руб., просил снизить неустойку в 2 раза. По соглашению /________/ от 27.05.2011 поручительство прекращено 31.03.2018 на основании ст.367 ГК РФ. Задолженность по соглашению /________/ от 21.06.2011, /________/ от 21.07.2011, /________/ от 21.07.2011, /________/ от 22.03.2012 к кредитному договору №/________/ от 21.06.2011 – поручительство прекращено на основании ст.367 ГК РФ, исключены платежи в размере 3 600 000 руб., при этом сумма погашена не в полном объеме и составляет 7 600 000 руб.; проценты за период с 26.04.2016 по 18.12.2017 погашены не в полном объеме и составляют 314 235,62 руб.; неустойка поручителя по основному долгу за период с 11.08.2017 по 18.12.2017 равна 728 400 руб., по процентам за тот же период – 81 701,26 руб., которую просил снизить в 2 раза.

Как представитель ООО «Лизинг Экспресс» ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что поскольку Банк при заключении договоров о залоге был поставлен в известность о том, что предмет залога находится в лизинге, переход права собственности на предмет лизинга в связи с выкупом прекращает залог. В частности, залог прекращен на следующие предметы залога: автомобиль SKANIA, рама лесопильная мод. РПМ-02К, автомобиль марки TOYOTA HOLUX, гидромолот фирмы NPK, автомобили марки МАЗ 892620-010 (VIN /________/), МАЗ 6303А8-328 (VIN /________/), МАЗ 892620-010 (VIN /________/), МАЗ 6303А8-328 (VIN №/________/), автопогрузчик YALE GDP25RK. До настоящего времени залог сохраняет силу на автомобиль грузовой-тягач седельный PETERBILT 387, полуприцеп SCHMITZ, вертолет МИ-8Т, так как сведений о их выкупе не имеется. Просил учесть, что в результате обращения взыскания на залог происходит замена лизингодателя в договоре лизинга. С учетом того, что договор лизинга в отношении вертолета МИ-8Т расторгнут, то взыскание обращается по общим правилам о залоге, т.е. как на движимое имущество. Поручительство к задолженности по соглашению /________/ от 02.12.2011, /________/ от 02.02.2012, /________/ от 15.02.2012 /________/ от 13.03.2012, /________/ от 16.03.2012 прекращено на основании ст.367 ГК РФ (кредитный договор /________/ от 02.12.2011). Поручительство по соглашению /________/ в редакции от 28.03.2016 прекращено 01.12.2017. Поручительство к задолженности по соглашению /________/ от 29.12.2012, /________/ от 15.04.2013, /________/ от 19.05.2014 прекращено на основании ст.367 ГК РФ (договор поручительства /________/ от 10.10.2014 к кредитному договору /________/ от 03.05.2012). Поручительство по договору поручительства /________/ от 10.10.2014 (кредитный договор /________/ от 08.02.2012) прекращено на основании ст.367 ГК РФ 08.02.2018. По кредитным договорам №/________/ от 28.11.2012, /________/ от 13.04.2011, /________/ от 21.06.2011 поручительство ООО «Лизинг Экспресс» отсутствует. Таким образом, задолженность не может быть взыскана с общества в связи с прекращением поручительства.

Третьи лица ИП ФИО8, ООО "Томскоблстрой", ООО "Горем №10" в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО "РЕЧНОЙ ТЕРМИНАЛ" ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.01.2018 сроком по 31.12.2018, возражала против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск поддержала. Пояснила, 25.11.2013 между ООО «РЕЧНОЙ ТЕРМИНАЛ» и ООО «Лизинг Экспресс» был заключен договор лизинга /________/, согласно которому было передано в лизинг следующее имущество: автомобиль СКАНИЯ P400CA6X4HSZ, VIN /________/. На момент заключения договора лизинга предмет лизинга не находился в залоге у Банка, залог возник позднее. В настоящий момент все лизинговые платежи по указанному договору выплачены в полном объеме и надлежащим образом, следствием чего согласно п. 5.1. договора лизинга стало возникновение права собственности на предмет лизинга у ООО «РЕЧНОЙ ТЕРМИНАЛ». Доказательством исполнения обязательств ООО «РЕЧНОЙ ТЕРМИНАЛ» служат первичные документы: платежные поручения, акты приема-передачи в собственность предмета лизинга.

Представитель третьего лица ООО "ЗПК СибЛесТрейд" ФИО3, действующая на основании ордера (т.2 л.д.173) против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав позицию представителя ответчиков и представителя ООО «РЕЧНОЙ ТЕРМИНАЛ».

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 1 ст.810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 27.04.2018 №А67-6387/2017 с ООО «Промлизинг» в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме (с учетом определения об исправлении описки от 24.05.2018) 83 429 371,90 руб., а также обращено взыскание в пользу Банка в пределах суммы взыскания на недвижимое имущество с установлением продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов. Задолженность по кредитным договорам взыскана в следующем объеме:

- 16 106 651,68 руб. по кредитному договору /________/ от 02.12.2011, в том числе 11 650 000 руб. основного долга, 3 456 651,68 руб. процентов за пользование кредитом, 800 000 руб. пени по задолженности за кредит, 200 000 руб. пени по задолженности за проценты;

- 5 570 246,15 руб. по кредитному договору /________/ от 03.05.2012, в том числе 4 010 000 руб. основного долга, 1 190 246,15 руб. процентов за пользование кредитом, 300 000 руб. пени по задолженности за кредит, 70 000 руб. пени по задолженности за проценты;

- 11 771 031,45 руб. по кредитному договору № /________/ от 08.02.2012, в том числе 8 500 000 руб. основного долга, 2 521 031,45 руб. процентов за пользование кредитом, 600 000 руб. пени по задолженности за кредит, 150 000 руб. пени по задолженности за проценты;

- 26 766 550,29 руб. по кредитному договору /________/ от 28.11.2012, в том числе 17 000 000 руб. основного долга, 5 041 198,05 руб. процентов за пользование кредитом, 3 615 100 руб. пени по задолженности за кредит, 1 110 252,24 руб. пени по задолженности за проценты;

- 11 042 349,03 руб. по кредитному договору /________/ от 13.04.2011, в том числе 7 260 000 руб. основного долга, 2 153 823,64 руб. процентов за пользование кредитом, 1 148 400 руб. пени по задолженности за кредит, 480 125,39 руб. пени по просроченной задолженности за проценты;

- 12 014 357,68 руб. по кредитному договору /________/ от 21.06.2011, в том числе 7 600 000 руб. основного долга, 2 253 899,65 руб. процентов за пользование кредитом, 1 658 000 руб. пени по задолженности за кредит, 502 458,03 руб. пени по задолженности за проценты;

- 158 185,62 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 81 809 372,90 руб.

Между ООО «Промрегионбанк» (кредитором) и ООО «Промлизинг» (заемщиком) заключены:

кредитный договор /________/ от 02.12.2011, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, не превышающей 20 000 000 руб., сроком по 01.12.2016 (включительно), с процентной ставкой от 11% годовых на момент заключения договора до 21% годовых с 01.02.2012 в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.3.3.20 договора, и применяется до момента исполнения заемщиком указанных обязательства, без дополнительного письменного уведомления заемщика, без оформления дополнительного соглашения к договору (п.2.1. договора). Данный кредитный договору корректирован дополнительными соглашениями /________/ от 20.01.2012, /________/ от 24.01.2012, /________/ от 05.04.2013, /________/ от 01.10.2012, /________/ от 30.08.2013, /________/ от 01.04.2014, /________/ от 10.10.2014, /________/ от 26.01.2015, /________/ от 28.03.2016, соглашением /________/ от 02.12.2011, /________/ от 02.02.2012, дополнительным соглашением /________/ от 10.10.2014 к соглашению /________/ от 02.02.2012, соглашением /________/ от 15.02.2012, дополнительным соглашением /________/ от 10.10.2014 к соглашению /________/ от 15.02.2012, соглашением /________/ от 13.03.2012, дополнительным соглашением /________/ от 10.10.2014 к соглашению /________/ от 13.03.2012, соглашением /________/ от 16.03.2012, дополнительным соглашением /________/ от 10.10.2014 к соглашению /________/ от 16.03.2012.

Из смысла дополнительного соглашения /________/ от 26.01.2015 к данному кредитному договору следует, что окончательная процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых, а также видно, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств, и до момент их исполнения.

Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается:

- договором поручительства /________/ от 10.10.2014, заключенным между ООО «Промрегионбанк», ФИО4 и ООО «Промлизинг», с дополнительным соглашением от 26.01.2015, дополнительным соглашением /________/ от 26.01.2015, дополнительным соглашением /________/ от 28.03.2016,

- договором поручительства /________/ от 10.10.2014, заключенным между ООО «Промрегионбанк», ООО «Лизинг Экспресс» и ООО «Промлизинг», с дополнительным соглашением от 26.01.2015, с дополнительным соглашением /________/ от 28.03.2016.

В соответствии с п.2.1.1. указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств заемщиком (его правопреемником) по вышеназванному КД в том же объеме, как и ООО «Промлизинг» и его правопреемники, включая уплату основного долга и процентов, комиссии за обслуживание ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

кредитный договор /________/, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, не превышающей 16 300 000 руб., сроком по 17.05.2017 (включительно), с процентной ставкой от 11% годовых на момент заключения договора до 18% годовых в случае неисполнения заемщиком обязательств. Данный кредитный договор корректирован дополнительными соглашениями /________/ от 28.05.2012, /________/ от 31.01.2013, /________/ от 19.02.2013, /________/ от 15.04.2013, /________/ от 22.04.2013, /________/ от 29.04.2013, /________/ от 13.05.2013, /________/ от 11.06.2013, /________/ от 30.08.2013, /________/ от 12.12.2013, /________/ от 17.03.2014, /________/ от 19.03.2014, /________/ от 01.04.2014, /________/ от 08.05.2014, /________/ от 19.05.2014, /________/ от 14.07.2014, /________/ от 10.10.2014, /________/ от 03.12.2014, /________/ от 26.01.2015, /________/ от 28.03.2016, соглашением /________/ от 03.05.2012, дополнительным соглашением /________/ от 10.10.2014 к соглашению /________/ от 29.12.2012, соглашением /________/ от 15.04.2013, соглашением /________/ от 19.05.2014.

Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается:

В соответствии с п.2.1.1. указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств заемщиком (его правопреемником) по вышеназванному кредитному договору в том же объеме, как и ООО «Промлизинг» и его правопреемники, включая уплату основного долга и процентов, комиссии за обслуживание ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

кредитный договор /________/, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 13 700 000 руб. со сроком по 08.02.2017 (включительно), с процентной ставкой от 11% годовых на момент заключения договора до 18% годовых в случае неисполнения заемщиком обязательств. Данный КД корректирован дополнительными соглашениями /________/ от 05.05.2012, /________/ от 01.04.2014, /________/ от 10.10.2014, /________/ от 17.12.2014, /________/ от 26.01.2015, /________/ от 28.03.2016.

Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается:

- договором поручительства /________/ от 10.10.2014, заключенным между ООО «Промрегионбанк», ООО «Лизинг Экспресс» и ООО «Промлизинг», с дополнительным соглашением от 26.01.2015, дополнительным соглашением от 26.01.2015.

В соответствии с п.2.1.1, п.2.2.1. указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств заемщиком (его правопреемником) по вышеназванному КД в том же объеме, как и ООО «Промлизинг» и его правопреемники, включая уплату основного долга и процентов, комиссии за обслуживание ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

17.12.2014 между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Лизинг Экспресс» заключен договор о залоге /________/ к кредитному договору /________/ от 08.02.2012, предметом залога по которому является движимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю: модель: SCANIA P400CA6X4HSZ, 2013 года выпуска, цвет кузова: синий, идентификационный номер: /________/, дата выдачи ПТС: /________/, номер ПТС: /________/, выдан Центральной акцизной таможней, номер двигателя: /________/, гос. номер: /________/, рыночной стоимостью 4 530 000 руб., залоговой стоимостью 3 171 000 руб. Согласно п.2.4. до заключения данного договора залогодатель сообщил залогодержателю о том, что предмет залога находится в лизинге (финансовой аренде) по договору лизинга /________/ от 25.11.2013, заключенному между ООО «Лизинг Экспресс» и ООО «РЕЧНОЙ ТЕРМИНАЛ». Оценка предмета залога составляет 3 171 000 руб. (п.3.2. договора о залоге).

Рассмотрев требование истца о взыскании задолженности по трем указанным кредитным договорам, суд находит их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, которым оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявить иск к поручителю.

Годичный срок, в течение которого могут быть предъявлены требования к поручителю в судебном порядке, является пресекательным, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства, поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство кредитор вправе требовать от поручителя исполнения обязательства. Этот срок по своей юридической природе (ст. 407 ГК РФ) является сроком существования права, который не подлежит восстановлению.

Из материалов дела видно, что в договоре поручительства /________/ от 10.10.2014 в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2015 и /________/ от 26.01.2015, /________/ от 28.03.2016 срок поручительства не установлен.

В соответствии с условиями соглашения /________/ в редакции от 28.03.2016 срок возврата последней части транша 01.12.2016, в связи с чем поручительство прекращено 01.12.2017.

Поручительство по соглашениям /________/ от 02.02.2012, /________/ от 15.02.2012, /________/ от 13.03.2012, /________/ от 16.03.2012 прекращено 22.08.2017, 20.09.2017, 20.10.2017, 21.11.2017 соответственно на основании ст.367 ГК РФ.

В договоре поручительства /________/ от 10.10.2014 в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2015 и /________/ от 26.01.2015, /________/ от 28.03.2016 срок поручительства не установлен.

Поручительство по соглашениям /________/ от 29.12.2012, /________/ от 15.04.2013, /________/ от 19.05.2014 прекращено 17.05.2018, 17.05.2018, 15.07.2017 соответственно на основании ст.367 ГК РФ.

В договоре поручительства /________/ от 10.10.2014 в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2015, /________/ от 26.01.2015 срок поручительства не установлен. Срок последнего платежа по графику предусмотрен 08.02.2017. Поручительство прекращено на основании ст.367 ГК РФ 08.02.2018.

Таким образом, в связи с тем, что поручительство ФИО4 и ООО «Лизинг Экспресс» по данным кредитным договорам прекращено, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Что касается кредитных договоров, перечисленных ниже, суд исходит из следующего.

1. 28.11.2012 между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Лизинг Экспресс» заключен кредитный договор /________/, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, не превышающей 20 000 000 руб., по 28.11.2017 (включительно), с процентной ставкой от 11% годовых на момент заключения договора до 18% годовых в случае неисполнения заемщиком обязательств. Данный кредитный договор корректирован дополнительными соглашениями /________/ от 31.01.2013, /________/ от 02.08.2013, /________/ от 30.09.2013, /________/ от 03.12.2013, /________/ от 18.03.2014, /________/ от 01.04.2014, /________/ от 10.10.2014, /________/ от 26.01.2015, б/н от 29.05.2015, соглашением /________/ от 28.11.2012, дополнительным соглашением /________/ от 10.10.2014 к соглашению /________/ от 28.11.2012, соглашением /________/ от /________/.

25.03.2016 ООО «Лизинг Экспресс», ООО «Промлизинг» и ООО «Промрегионбанк» заключили соглашение о переводе долга, согласно п.1.1. которого ООО «Лизинг Экспресс» переводит, а ООО «Промлизинг» принимает права и обязанности заемщика по кредитному договору /________/ от 28.11.2012, заключенному между должником и кредитором (Банком); размер кредитной линии – 18 250 000 руб., процентная ставка – 18% годовых, срок возврата всех траншей – 28.11.2017. Сумма задолженности – 17 250 000 руб. (п.1.2.).

Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается:

- договором поручительства /________/ от 10.10.2014 между ООО «Промрегионбанк», ФИО4 и ООО «Лизинг Экспресс», с дополнительным соглашением от 26.01.2015, с дополнительным соглашением /________/ от 26.01.2015, с дополнительным соглашением /________/ от 29.05.2015, с дополнительным соглашением /________/ от 25.03.2016, /________/ от 28.03.2016.

- договором о залоге /________/ от 13.06.2013 между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Лизинг Экспресс», предметом залога по которому является движимое имущество - гражданское воздушное судно (вертолет), тип и назначение воздушного судна: МИ-8Т транспортное, регистрационный знак: /________/, заводской /________/, год выпуска: 1985, свидетельство о регистрации /________/ от 04.04.2012г., которое принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи воздушного судна типа МИ-8Т /________/ от 26.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации гражданского воздушного судна /________/ от 14.05.2013, выданным Федеральным агентством воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации. Оценка предмета залога составляет 10 000 000 руб. (п.3.2. договора о залоге). К данному договору о залоге заключены дополнительные соглашения /________/ от 20.11.2013, /________/ от 26.01.2015 /________/ от 29.05.2015, /________/ от 25.03.2016, /________/ от 28.03.2016. Согласно п.1 дополнительного соглашения /________/ от 20.11.2013 предмет залога находится в лизинге по договору лизинга /________/ от 26.11.2012, заключенному между ООО «Лизинг Экспресс» и ООО «Авиакомпания «Томск Авиа».

2. 13.04.2011 между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Лизинг Экспресс» заключен кредитный договор /________/, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, не превышающей 15 000 000 руб., по 12.04.2016 (включительно), с процентной ставкой от 13% годовых на момент заключения договора до 20% годовых в случае неисполнения заемщиком обязательств. Данный КД корректирован дополнительными соглашениями /________/ от 30.09.2013, /________/ от 03.12.2013, /________/ от 10.01.2014, /________/ от 06.02.2014, /________/ от 01.04.2014, /________/ от 31.07.2014, /________/ от 10.10.2014, /________/ от 26.01.2015, /________/ от 29.05.2015, /________/ от 28.03.2016, соглашением /________/ от 13.04.2011, дополнительным соглашением /________/ от 10.10.2014 к соглашению 13.04.2011, соглашением /________/ от 27.05.2011.

25.03.2016 ООО «Лизинг Экспресс», ООО «Промлизинг» и ООО «Промрегионбанк» заключили соглашение о переводе долга, согласно п.1.1. которого ООО «Лизинг Экспресс» переводит, а ООО «Промлизинг» принимает права и обязанности заемщика по кредитному договору /________/ от 13.04.2011, заключенному между должником и кредитором (Банком); размер кредитной линии – 9 619 000 руб., процентная ставка – 18% годовых, срок возврата всех траншей – 12.04.2016. Сумма задолженности – 7 940 000 руб. (п.1.2.).

Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается:

- договором поручительства /________/ от 10.10.2014 между ООО «Промрегионбанк», ФИО4 и ООО «Лизинг Экспресс», с дополнительными соглашениями от 26.01.2015, /________/ от 26.01.2015, /________/ от 29.05.2015, /________/ от 25.03.2016, /________/ от 28.03.2016,

- договором о залоге /________/з-11 от 13.04.2011 между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Лизинг Экспресс» в редакции дополнительных соглашений /________/ от 06.09.2011, /________/ от 14.02.2013, /________/ от 18.02.2013, /________/ от 18.02.2013, /________/ от 30.09.2013, /________/ от 03.12.2013, /________/ от 01.04.2014, /________/ от 31.07.2014, /________/ от 26.01.2015, /________/ от 29.05.2015, /________/ от 25.03.2016. Предметом залога по договору о залоге в редакции дополнительного соглашения /________/ от 28.03.2016 является движимое имущество, указанное в приложении /________/ к нему:

5) автомобиль марки МАЗ 892620-010, год выпуска 2013, идентификационный № /________/, наименование (тип ТС) прицеп-сортиментовоз, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №/________/, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, гос./________/, ПТС /________/, выданного 01.02.2013 Вологодским таможенным постом, расположенный по адресу: /________/, рыночной стоимостью 740 000 руб., залоговой стоимостью 518 000 руб.,

6) автомобиль марки МАЗ 6303А8-328, год выпуска 2012, идентификационный № /________/, наименование (тип ТС) грузовой сортиментовоз, модель, №двигателя /________/, шасси (рама) № /________/, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, гос./________/, ПТС /________/, выданного 24.12.2012 Вологодским таможенным постом, расположенный по адресу: /________/, рыночной стоимостью 2 230 000 руб., залоговой стоимостью 1 561 000 руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 3 845 000 руб.,

- договором о залоге /________/ от 10.01.2014 между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Лизинг Экспресс» в редакции дополнительных соглашений /________/ от 06.02.2014, /________/ от 01.04.2014, /________/ от 31.07.2014, /________/ от 22.10.2014, с приложением /________/ от 22.10.2014, дополнительного соглашения /________/ от 26.01.2015, /________/ от 29.05.2015, /________/ от 25.03.2016, /________/ от 28.03.2016 с приложением /________/, предметом залога по которому является движимое имущество:

1) TОYOTA HILUX, грузовой-бортовой, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, цвет кузова серебристый, модель, № двигателя /________/, номер ПТС/ПСМ и СТС /________/, рыночной стоимостью 1 377 000 руб., залоговой стоимостью 963 900 руб.,

2) автопогрузчик YALE GDP25RK, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова желтый, черный, модель, № двигателя /________/, номер ПТС/ПСМ и СТС /________/, рыночной стоимостью 1 084 815 руб., залоговой стоимостью 759 370 руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 1 723 270 руб.

6. 21.06.2011 между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Лизинг Экспресс» заключен кредитный договор /________/, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, не превышающей 10 000 000 руб., по 20.06.2016 (включительно), с процентной ставкой от 11% годовых на момент заключения договора до 18% годовых в случае неисполнения заемщиком обязательств. Данный кредитный договор корректирован дополнительными соглашениями /________/ от 09.08.2011, /________/ от 11.08.2011, /________/ от 12.02.2013, /________/ от 12.07.2013, /________/ от 01.04.2014, /________/ от 10.10.2014, /________/ от 26.01.2015, /________/ от 29.05.2015, /________/ от 28.03.2016, соглашениями /________/ от 21.06.2011, /________/ от 21.07.2011, /________/ от 26.08.2011, /________/ от 22.03.2012.

25.03.2016 ООО «Лизинг Экспресс», ООО «Промлизинг» и ООО «Промрегионбанк» заключили соглашение о переводе долга, согласно п.1.1. которого ООО «Лизинг Экспресс» переводит, а ООО «Промлизинг» принимает права и обязанности заемщика по кредитному договору /________/ от 21.06.2011 заключенному между должником и кредитором (Банком); размер кредитной линии – 8 700 000 руб., процентная ставка – 18% годовых, срок возврата всех траншей – 20.06.2016. Сумма задолженности – 7 700 000 руб. (п.1.2.).

Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается:

- договором поручительства /________/ от 10.10.2014 между ООО «Промрегионбанк», ФИО4 и ООО «Лизинг Экспресс» в редакции дополнительных соглашений от 26.01.2015, /________/ от 26.01.2015, /________/ от 29.05.2015, /________/ от 25.03.2016, /________/ от 28.03.2016,

- договором о залоге /________/ от 12.02.2013 между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Лизинг Экспресс» в редакции дополнительных соглашений /________/ от 01.04.2014, /________/ от 26.01.2015, /________/ от 29.05.2015, /________/ от 25.03.2016. Предметом залога по договору о залоге является движимое имущество:

2) автомобиль марки МАЗ 6303А8-328, идентификационный номер (VIN) /________/, наименование (тип ТС) грузовой-сортиментовоз, 2012 года изготовления, модель, № двигателя /________/, шасси (рама) № /________/, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, государственный регистрационный знак /________/, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 2 079 000 руб.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что ответчиками в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими производятся с нарушением.

Ответчикам ООО «Лизинг Экспресс», ФИО4 направлялось требование об уплате долга по указанным кредитным договорам /________/ от 23.08.2017, которое получено ответчиками (т.1 л.д.49-53).

При этом суд принимает во внимание, что ответчиками оспаривается сумма задолженности, так как в ходе рассмотрения дела по некоторым кредитным договорам сумма долга и проценты были уплачены.

Согласно п.3.2.7 кредитных договоров банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения задолженности (суммы кредита и начисленные проценты, комиссию, а также иные денежные суммы, подлежащие взысканию в соответствии с условиями кредитного договора) без обращения в суд в случаях, в том числе, образования просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным кредитными договорами.

Оценив расчет истца в совокупности с представленными финансовыми документами по указанным договорам кредита, суд считает его неверным и полагает возможным применить по данному делу расчет, произведенный стороной ответчика.

Из представленных представителем ответчиков ФИО4 и ООО «Лизинг Экспресс» ФИО7 отзывов на иск, документов действительно усматривается следующее.

По кредитному договору /________/ от 28.11.2012: в договоре поручительства /________/ от 10.10.2014 в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2015, /________/ от 26.01.2015, 29.05.2015, /________/ от 25.03.2016, 28.03.2016 срок поручительства не установлен; поручительство по соглашению /________/ от 28.11.2012 прекращено на основании ст.367 ГК РФ, за исключением платежей, подлежащих взысканию в пользу истца:

- основной долг в общей сумме 9 050 000 руб.,

- проценты за период с 25.06.2017 по 18.12.2017 в сумме 789 953,42 руб.,

- неустойка по основному долгу в сумме 1 828 900 руб.,

- неустойка по процентам в сумме 205 387,89 руб.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил применить к подлежащей взысканию неустойке положения ст.333 ГК РФ в связи с тем, что она чрезмерно завышена, снизив ее в 2 раза, что суд и сделал.

Пунктом 1 ст. 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Кроме того, в соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4 кредитных договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 0,2% процентов от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется с даты, следующей за датой неисполнения, ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязательств, до момента исполнения обязательств.

Учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, наличие заявления представителя ответчика о снижении неустойки, а также то, что ответчик ФИО6 не является основным заемщиком, а является поручителем, а потому несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств иным лицом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательств и считает возможным согласиться с ответчиком в данной части, снизив размер пени в 2 раза..

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору /________/ от 28.11.2012 по состоянию на 18.12.2017 в размере 10 857 097,37 руб., из которых 9 050 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 789 953,42 руб. – задолженность по процентам, 914 450 руб. – задолженность по пене на кредит, 102 693,95 руб. – задолженность по пене на проценты.

По кредитному договору /________/ от 13.04.2011: поручительство по соглашению /________/ от 13.04.2011 в редакции дополнительного соглашения /________/ от 28.03.2016 прекращено на основании ст.367 ГК РФ, за исключением платежей, подлежащих взысканию в пользу истца:

- основной долг в общей сумме 5 220 000 руб.,

- проценты за период с 25.06.2017 по 18.12.2017 в сумме 455 641,64 руб.,

- неустойка по основному долгу в сумме 984 360 руб.,

- неустойка по процентам в сумме 118 466,83 руб.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил применить к подлежащей взысканию неустойке ст.333 ГК РФ в связи с тем, что она чрезмерно завышена, снизив ее в 2 раза, что суд нашел обоснованным.

Учитывая позицию суда, изложенную выше, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору /________/ от 13.04.2011 по состоянию на 18.12.2017 в размере 6 227 055,06 руб., из которых 5 220 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 455 641,64 руб. – задолженность по процентам, 492 180 руб. – задолженность по пене на кредит, 59 233,42 руб. – задолженность по пене на проценты.

По кредитному договору /________/ от 21.06.2011: поручительство по соглашению /________/ от 21.06.2011 прекращено 20.06.2017, по соглашению /________/ от 21.07.2011 прекращено 31.05.2018, по соглашению /________/ от 22.03.2012 прекращено 20.06.2017, по соглашению /________/ от 26.08.2011 прекращено на основании ст.367 ГК РФ, за исключением следующих платежей, подлежащих взысканию в пользу истца:

- основной долг в общей сумме 3 600 000 руб., при этом данная сумма погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением /________/ от 10.09.2018 на сумму 7 600 000 руб.,

- проценты за период с 25.06.2017 по 18.12.2017 в сумме 314 235,62 руб.,

- неустойка по основному долгу в сумме 728 400 руб.,

- неустойка по процентам в сумме 81 701,26 руб.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил применить к подлежащей взысканию неустойке ст.333 ГК РФ в связи с тем, что она чрезмерно завышена, снизив ее в 2 раза, с чем суд согласился.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору /________/ от 21.06.2011 по состоянию на 18.12.2017 в размере 719 286,25 руб., из которых 314 235,62 руб. – задолженность по процентам, 364 200 руб. – задолженность по пене на кредит, 40 850,63 руб. – задолженность по пене на проценты.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату сумм кредитов и уплате процентов за пользование ими, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитными договорами.

Таким образом, требование истца о досрочном исполнении обязательства является обоснованным, а потому с ответчика ФИО4 подлежат взысканию указанные выше суммы.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Лизинг Экспресс» заключены договоры о залоге, исследованные выше.

Материалами дела подтверждается и следует из платежных поручений, что указанное в договорах лизинга движимое имущество выкуплено лизингополучателями с перечислением денежных средств в пользу ООО «Лизинг Экспресс».

В частности, передано следующее движимое имущество:

- грузовой тягач седельный SCANIA передан ООО «Речной терминал» по акту приема-передачи /________/ от 22.11.2016 (договор лизинга /________/ от 22.11.2013),

- автопогрузчик YALE GDP25RK передан ООО «Томскоблстрой» по акту приема-передачи /________/ от 19.12.2016 (договор лизинга /________/ от 18.09.2013, соглашение /________/ о перемене лиц в обязательстве от 26.06.2014),

- МАЗ 6303А8-328 (VIN /________/) передан ООО «ЗПК СибЛесТрейд» по акту приема-передачи /________/ от 11.01.2016 (договор лизинга /________/ от 05.12.2012),

- МАЗ 6303А8-328 (VIN /________/) передан ООО «ЗПК СибЛесТрейд» по акту приема-передачи /________/ от 25.01.2016 (договор лизинга /________/ от 05.12.2012),

- МАЗ 892620-010 (VIN /________/) передан ООО «ЗПК СибЛесТрейд» по акту приема-передачи /________/ от 25.01.2016 (договор лизинга /________/ от 05.12.2012),

- гидромолот GH-3, NPK, Япония передан ИП ФИО9 по акту приема-передачи /________/ от 23.01.2014 (договор лизинга /________/ от 17.12.2010),

- автомобиль TOYOTA HILUX передан ООО «Горем /________/» по акту приема-передачи от 01.08.2016 (договор лизинга /________/ от 05.08.2013),

- рама лесопильная РПМ-02К передана ООО «Горем /________/» по акту приема-передачи от 11.11.2013 (договор лизинга /________/ от 20.08.2010),

- МАЗ 892620-010 (VIN /________/) передан ООО «ЗПК СибЛесТрейд» по акту приема-передачи /________/ от 11.01.2016 (договор лизинга /________/ от 05.12.2012).

Согласно ст. 665 ГК Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ взыскания третьих лиц, обращенные на имущество лизингодателя, могут быть отнесены только к данному объекту права собственности лизингодателя в отношении предмета лизинга. К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 349 ГК Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (ст. 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к п. 2 ст. 354 ГК РФ, при этом положения ст. 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае невозможно, поскольку исполнение лизингополучателем обязательства по уплате всех лизинговых платежей влечет прекращение договора лизинга, в связи с чем прекращается и залог предмета лизинга. Положение закона о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу к отношениям, вытекающим из договора лизинга, не применяется.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования в части обращения взыскания на:

- грузовой тягач седельный SCANIA,

- автопогрузчик YALE GDP25RK,

- МАЗ 6303А8-328 (VIN /________/),

- МАЗ 892620-010 (VIN /________/),

- гидромолот GH-3, NPK,

- автомобиль TOYOTA HILUX,

- рама лесопильная РПМ-02К,

- МАЗ 892620-010 (VIN /________/).

Однако, что касаемо гражданского воздушного судна (вертолет) МИ-8Т, грузового тягача седельного PETERBILT 387 и полуприцепа SCHMITZ S01 тентованного, принадлежащих ООО «Лизинг Экспресс», в отношении выкупа которых документов не представлено, суд считает возможным обратить на них взыскание, определив способ их реализации в виде продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины, солидарно в размере 66 000 руб., размер уплаты которой подтвержден платежным поручением от 13.04.2018 /________/.

Учитывая, что расходы по уплате госпошлины в размере 158 185,62 руб. понесены истцом при рассмотрении иного дела №А67-6387/2017 в Арбитражном суде Томской области (что следует из решения Арбитражного суда Томской области от 20.04.2018), а поручитель отвечает перед банком в рамках кредитного договора и договора поручительства, то соответственно на поручителя не могут быть возложены расходы банка по рассмотрению спора к основному заемщику в ином процессе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Лизинг Экспресс», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность:

- по кредитному договору /________/ от 28.11.2012 по состоянию на 18.12.2017 в размере 10 857 097,37 руб., из которых 9 050 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 789 953,42 руб. – задолженность по процентам, 914 450 руб. – задолженность по пене на кредит, 102 693,95 руб. – задолженность по пене на проценты;

- по кредитному договору /________/ от 13.04.2011 по состоянию на 18.12.2017 в размере 6 227 055,06 руб., из которых 5 220 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 455 641,64 руб. – задолженность по процентам, 492 180 руб. – задолженность по пене на кредит, 59 233,42 руб. – задолженность по пене на проценты;

- по кредитному договору /________/ от 21.06.2011 по состоянию на 18.12.2017 в размере 719 286,25 руб., из которых 314 235,62 руб. – задолженность по процентам, 364 200 руб. – задолженность по пене на кредит, 40 850,63 руб. – задолженность по пене на проценты.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ООО «Лизинг Экспресс»:

- гражданское воздушное судно (вертолет), тип и назначение: МИ-8Т транспортное, регистрационный знак /________/, заводской номер /________/, год выпуска 1985, свидетельство о регистрации /________/ от 04.04.2012, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов,

- грузовой тягач седельный PETERBILT 387, год изготовления 2003, идентификационный номер /________/ модель, номер двигателя /________/, шасси (рама) /________/, государственный регистрационный знак /________/, паспорт транспортного средства /________/, выдан 18.04.2008 Тверской таможней, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов,

- полуприцеп SCHMITZ S01 тентованный, год изготовления 2004, идентификационный номер /________/, шасси (рама) номер /________/, государственный регистрационный знак /________/, паспорт транспортного средства /________/ выдан 20.06.2008 Центральной акцизной таможней г.Москва, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Лизинг Экспресс» и ФИО4 в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Д.И.Гаршина