Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении предварительных договоров, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о расторжении предварительных договоров, взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2020 г. истец по объявлению в интернете связался с риэлтором ФИО5, которая предложила воспользоваться услугами ФИО4 по строительству жилого дома в г. Михайловске Ставропольского края. На встрече ФИО1, ФИО5 и ФИО4 последний предложил истцу построить жилой дом на земельном участке, принадлежавшем брату ФИО4 - ФИО6 На момент осмотра данного земельного участка на нем произрастали сельскохозяйственные культуры. Однако ФИО4 утверждал, что как только он получит задаток, земельный участок будет незамедлительно очищен. ФИО4 заверил ФИО1 в том, что на месте предполагаемого строительства раскуплены почти все земельные участки, к осени 2020 г. вся территория вблизи продаваемого участка будет застроена, будут проложены асфальтированные дороги, уже оплаченные застройщиками. ДД.ММ.ГГГГ истец встретился с ФИО4 и передал ему собственный чертеж будущего дома с размерами и квадратурой комнат. На основе этих данных ФИО4 произвел расчеты стоимости строительства такого дома и озвучил стоимость своих услуг в 3500000 рублей. Максимальный срок строительства был обозначен ФИО4 в пять месяцев с момента подписания предварительного договора. Согласившись с условиями заявленными ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил предварительный договор купли-продажи недвижимости (далее - договор от ДД.ММ.ГГГГ). Другой стороной договора (Продавцом) была указана ФИО3, за которую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действует ФИО6. (брат ФИО4). В качестве предмета договора обозначен земельный участок, общей площадью 603 кв.м., который будет образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 302 кв.м. и № площадью 301 кв.м., а также расположенный на нем индивидуальный жилой дом. При этом, из смысла договора следует, что индивидуального жилого дома к моменту заключения данного договора еще не существует на указанном земельном участке, а предполагается его строительство. В силу п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи после регистрации продавцом права собственности на недвижимость. При этом, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство покупателя заключить в будущем договор купли-продажи с продавцом обеспечивается передачей продавцу денежных средств в размере 3 500 000 рублей. При заключении этого дополнительного соглашения покупатель передал продавцу в качестве задатка денежные средства в размере 50 000 рублей в счет причитающегося с него платежа в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения обязательства. Во исполнение устной договоренности ФИО1 с ФИО4 срок исполнения последним своих обязательств в данном договоре составляет пять месяцев с момента подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим договором была составлена расписка о получении ФИО6. задатка в сумме 50 000 рублей. По договоренности ФИО1 с ФИО4 истец передает ФИО4 денежные средства в размере 1 200 000 рублей после объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также оформления ФИО4 доверенности на право получения денежных средств и строительства жилого дома на объединенном земельном участке. Оформление документов ФИО4 затянулось на полтора месяца и только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен для заключения нового предварительного договора купли-продажи недвижимости (далее - договор от ДД.ММ.ГГГГ). Подписание данного договора со стороны продавца осуществлялось ФИО4 В качестве предмета договора выступает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 603 кв. м. (участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №) и расположенный на нем индивидуальный жилой дом. Таким образом, предмет договора по сути, остался прежним. В дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ и в прилагаемой к нему расписке указывается на передачу в качестве аванса при заключении этого договора покупателем продавцу денежных средств в размере 1 200 000 рублей. В п. 2 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ упоминается договор от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об их взаимосвязи и сохранении юридической силы обоих договоров. Пятимесячный срок завершения строительства индивидуального жилого дома, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ, не изменен. Юридическая взаимосвязь обозначенных договоров подтверждается также договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО7 По этому договору предусматривается содействие в оформлении объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также последующего перехода прав на вновь образованный земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Одновременно ФИО1 осуществлял согласование с ФИО4 параметров чертежа планируемого индивидуального жилого дома. Коммуникации осуществлялись через риэлтора ФИО5 с помощью сервиса отправки сообщений, а также в ходе личных встреч. Истец еженедельно выезжал на место предполагаемого строительства индивидуального жилого дома, но на земельном участке никаких работ не производилось до уборки произрастающих на нем сельскохозяйственных культур в сентябре 2020 г. Только после этого начали осуществляться работы по созданию фундамента и возведению стен цоколя. По готовности фундамента и двух стен цоколя в ноябре 2020 г. ФИО1 в ходе очередного осмотра обнаружил существенное отклонение от согласованного чертежа: был неправильно залит фундамент и имелись очевидные недостатки в геометрии возводимых стен цоколя. Истец обратился к ФИО4, пригласив его на место осуществления строительства. ФИО1 были высказаны претензии, которые ФИО4 отвергались и им было заявлено, что он продаст участок с фундаментом и вернет деньги. В завершение разговора ФИО4 потребовал от ФИО1 больше ему не звонить. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ФИО4 с заявлением о расторжении предварительного договора и требованием возврата уплаченных денежных средств в связи с ненадлежащим качеством производимых строительных работ и существенным отклонением от согласованных сроков строительства. Однако ФИО4 отказался читать и подписывать заявление, предложив оформить расторжение договора у ФИО8, которая занималась оформлением всей документации по сделке с ФИО4 и являлась доверенным лицом правообладателя земельного участка ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО8 предложила истцу подписать проект соглашения о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривал возврат уплаченных ФИО1 денежных средств ФИО4 в размере 1 250 000 рублей, но только после продажи объекта недвижимости третьим лицам. Истец отказался от такого варианта расторжения предварительного договора, поскольку он не содержал конкретных сроков возврата уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением к ФИО4 с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, которое он в очередной раз отказался читать и подписывать. Данное заявление было принято ФИО8 Однако это заявление вновь осталось без ответа. Очередное заявление с требованием о расторжении предварительных договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через ФИО8 Данное заявление до настоящего времени также остается без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия, которая также осталась без ответа. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом изложенного, несмотря на наименование договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ как предварительных договоров купли-продажи недвижимости, они в полной мере таковыми не являются. В соответствии с пп. 47 и 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пп. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами в оговор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Анализируемые договоры, помимо продажи недвижимости, предусматривают строительство индивидуального жилого дома, что свидетельствует о смешанном характере договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи их юридическая оценка должна производиться с учетом положений о бытовом подряде (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»). В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда применимы законы о защите прав потребителей. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № -9 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). В этих условиях принятие ФИО4 на себя обязательств по строительству индивидуального жилого дома в отсутствие прямого указания об этом в текстах договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением признания его стороной данных договоров наряду с ФИО3 В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО3 уполномочила ФИО4, предоставляет ему право продать принадлежащие ей любые объекты недвижимости, находящиеся по вышеуказанному адресу (то есть по <адрес> края). В момент оформления данной доверенности - ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу ФИО3 принадлежал только земельный участок с кадастровым номером №. Какой-либо иной недвижимости, принадлежащей ФИО3 на данном земельном участке в тот момент не было. Поэтому правомочия по продаже будущего объекта недвижимости в виде индивидуального жилого дома, планируемого к постройке на указанном земельном участке, ФИО4 ФИО3 не предоставлялись. Следовательно, включение в договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предмета в виде индивидуального жилого дома, а равно ссылки на его строительство, оборудование коммуникациями, в описанной ситуации надлежит расценивать как совершённые ФИО4 при превышении предоставленных ему полномочий. В этой связи сделка в данной части считается заключенной от имени и в интересах ФИО4 и он, таким образом, выступает самостоятельной стороной договора. При этом деятельность ФИО4 по созданию индивидуального жилого дома является предпринимательской, поскольку представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основного вида деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий. Подтверждением факта осуществления ФИО4 предпринимательской деятельности по строительству индивидуальных жилых домов на территории <адрес> также является решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Таким образом, правовая оценка деятельности ФИО4 по строительству индивидуального жилого дома должна быть осуществлена на основе положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей». Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Следовательно, ФИО3 и ФИО4 являются солидарными должниками. В силу ст. 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). По соглашению истца с ФИО4, последний должен был незамедлительно приступить к началу работ по возведению индивидуального жилого дома после получения от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задатка и завершить их в пятимесячный срок. Однако строительные работы были начаты лишь в сентябре 2020 г. и не завершены до настоящего времени. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите нрав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Такие недостатки и отступления выразились в том, что выполненный фундамент не соответствовал согласованному чертежу и имелись очевидные значительные погрешности в геометрии возводимых стен цоколя. Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Первое требование о возврате уплаченных по договору денежных средств было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отсчет срока исчисления неустойки (пени) должен начинаться с ДД.ММ.ГГГГ. Максимально возможный по данному правовому основанию взыскания неустойки (пени) порог был, соответственно, преодолён ДД.ММ.ГГГГ (34 дня * 3% = 102%). Таким образом, размер неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы эквивалентен общей цене заказа, уплаченной истцом, то есть 1 250 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно прилагаемому расчету размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 21738,04 рублей. Однако данная мера полностью поглощается требованием об уплате неустойки (пени) в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей». В результате нарушений, допущенных ответчиками, в виде затягивания сроков строительства, невыплаты причитающихся денежных средств, истцу причинены значительные нравственные страдания. ФИО1 был вынужден неоднократно обращаться к ФИО4 с просьбами о возврате уплаченных по договору денежных средств, которые были проигнорированы. В этой связи имеются основания утверждать, что истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается им в 30000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Размер данного штрафа составляет 1 265 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГК РФ). Издержки, связанные с рассмотрением дела представлены расходами на оплату услуг представителя, а также расходами на оформление доверенности на представителя (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде по данному делу с ФИО2, по которому произведена оплата в размере 25000 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. За оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя была уплачена 1700 рублей.

На основании изложенного просит суд признать предварительные договоры купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительным договорам в размере 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1265000 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч) рублей; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что она работала в агентстве недвижимости. У ФИО9 строительная компания. ФИО1 позвонил ей по объявлению это было в начале июня 2020 года.. Из того, что было построено ему ничего не понравилось и она ему предложила, чтобы их компания построила ему дом, который он хотел. При первой встрече с ФИО1, он приехал со своей планировкой. Выбрали для него участок, он был оформлен на другого человека, участок был его родного брата ФИО9 Мухтара. ФИО1 предлагал свои варианты, мы ему объясняли, что участок поделен под коттедж по три сотки земли, что некоторое время займет, чтобы объединить его в один целый, в шесть соток. ФИО1 согласился и начался процесс оформления. Оформлением предварительного договора она не занималась. Оформлением занималось агентство недвижимости «Диалог». Там находятся все документы, там все юристы. ФИО1 объяснили, что полтора месяца будет оформляться участок, он согласился и сказал, чтобы к ноябрю было построено. Мы предупредили, что может не успеем построить, поскольку после того как объединятся участки будут проходить публичные слушания в администрации Шпаковского муниципального округа СК. После того как объединили участки, подали на публичные слушания в администрацию Шпаковского муниципального округа СК. В июле 2020 года ФИО1 передал денежные средства ФИО9 в размере 1 250 000 рублей. Изначально был задаток 50 000 рублей, чтоб закрепить за собой земельный участок и после того как переоформили земельный участок после объединения ФИО1 передал денежные средства ФИО9 в размере 1 200 000 рублей. Сроки были оговорены до конца 2020 года. ФИО1 просил, чтобы дом был накрыт до морозов. ФИО1 говорил, что если не успеваете построить, то ничего страшного перенесете на другой год, так как переезд ему не «горит». Когда прошли слушания, когда агентство недвижимости «Диалог» получило документы на земельный участок разрешение на строительство ей позвонил ФИО1 и попросил приехать на земельный участок. После того, как она приехала он начал говорить, что не сходится цоколь и имеются расхождения в три сантиметра. Она ответила, что не имеет к этому отношения. ФИО1 позвонил ФИО9, когда тот приехал ФИО1 стал высказывать, что имеются недочеты, цоколь высокий, зачем ему такой гараж. Цена была фиксирована, но дом получился по квадратуре чуть больше, Осипов возмущался, что будет платить большие налоги и сказал, что ему это не нужно. ФИО9 разозлился и сказал, что не хочет строить ему дом и сказал когда продаст дом, то вернет ФИО1 денежные средства. Это было или середина, или конец октября 2020 года. ФИО3 - это человек на которого был оформлен земельный участок. Мы предлагали ФИО1 оформить земельный участок сразу на него. Денежные средства в размере 1 250 000 рублей, которые он передавал, это была сумма за земельный участок. ФИО1 отказался оформить земельный участок на себя и ФИО9 сделал доверенность на ФИО3. Дом должен был быть сдан в состоянии – стяжка, штукатурка, шпаклевка. В октябре 2020 года, стоял только цоколь, поскольку поздно забрали разрешение на строительство. ФИО1 говорил, что не надо быстро строить, ему важно, чтобы было качественно и хорошо. К ноябрю 2020 года был готов только цоколь но это было не по вине ФИО9 и ФИО1 об этом знал и на тот момент претензий не было. Когда ФИО1 приехал со своими чертежами. Передали архитектору. Архитектор начертил, потом ФИО1 попросил посчитать стены 40 см, потом 55 см и четыре-пять раз переделывали стены. В какой-то момент архитектор ошибся, он убрал не внутреннею стенку, а наружную. Проект был один, архитектор взял и перенес на бумагу ФИО1 цифры по квадратуре, размеры. Проект переделывали пять раз.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), за которую по доверенности действует ФИО6 и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости в соответствии с условиями которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи, по которому Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает в собственность земельный участок, общей площадью 603 кв.м., который буде образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 302 кв.м. и №, площадью 301 кв.м., а также расположенный на нем индивидуальный жилой дом и обязуется уплатить за нее установленную настоящим договором цену. Указанная недвижимость расположена по <адрес>. Техническое состояние отделки дома: индивидуальное отопление (котел-колонка), штукатурка, шпатлевка стен, стяжка на полу; теплые полы в коридоре, в санузле, сантехнические работы: монтирование системы отопления с установкой отопительных батарей, проводка канализационных труб, монтаж и установка труб водоснабжения из пластика, водоснабжение – центральное, канализация – центральная; монтаж системы газоснабжения; электрические сети выполнены медным кабелем, потолки – гипсокартон, крыша – металлопрофиль, установка приборов учета на газ, свет, воду, все коммуникации подведены и подключены.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора цена приобретаемой Покупателем недвижимости составляет 3500000 рублей.

Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи после регистрации Продавцом права собственности на недвижимость, а также выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств по настоящему договору (п. 5.3 предварительного договора).

Согласно п. 5.6 предварительного договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до момента исполнения своих обязательств каждой из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), за которую по доверенности действует ФИО6 и ФИО1 (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым обязательство Покупателя заключить в будущем договор купли-продажи с Продавцом обеспечивается передачей Продавцу денежных средств в размере 3500000 рублей. При заключении настоящего дополнительного соглашения Покупатель передал Продавцу в качестве задатка денежные средства в размере 50000 рублей в счет причитающегося с него платежа в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения обязательств. Факт передачи денежных средств также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), за которую по доверенности действует ФИО6 и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости в соответствии с условиями которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи, по которому Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает в собственность земельный участок, общей площадью 603 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем индивидуальный жилой дом и обязуется уплатить за нее установленную настоящим договором цену. Указанная недвижимость расположена по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский муниципальный район, городское поселение <адрес> состояние отделки дома: индивидуальное отопление (котел-колонка), штукатурка, шпатлевка стен, стяжка на полу; теплые полы в коридоре, в санузле, на кухне, сантехнические работы: монтирование системы отопления с установкой отопительных батарей, проводка канализационных труб, монтаж и установка труб водоснабжения из пластика, водоснабжение – центральное, канализация – центральная; монтаж системы газоснабжения; электрические сети выполнены медным кабелем, потолки – гипсокартон, крыша – металлочерепица, установка приборов учета на газ, свет, воду, все коммуникации подведены и подключены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), за которую по доверенности действует ФИО6 и ФИО1 (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым обязательство Покупателя заключить в будущем договор купли-продажи с Продавцом обеспечивается передачей Продавцу денежных средств в размере 3500000 рублей. При заключении настоящего дополнительного соглашения Покупатель передал Продавцу в качестве задатка денежные средства в размере 50000 рублей, в качестве аванса – 1200000 рублей в счет причитающегося за него платежа в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения обязательств. Оставшуюся сумму в размере 2250000 рублей Покупатель передает Продавцу по соглашению сторон, но не позднее подписания основного договора купли-продажи недвижимости. Факт передачи денежных средств также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическая взаимосвязь обозначенных договоров подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО7 По этому договору предусматривается содействие в оформлении объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также последующего перехода прав на вновь образованный земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО4 с заявлением о расторжении предварительного договора и требованием возврата уплаченных денежных средств в связи с ненадлежащим качеством производимых строительных работ и существенным отклонением от согласованных сроков строительства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском о признании предварительных договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми и взыскании перечисленных денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее качество производимых строительных работ и существенным отклонением от согласованных сроков строительства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 3 данной статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы права существенное нарушение условия договора, которое может повлечь его расторжение, должно быть допущено стороной этого договора.

Согласно положениям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, с учетом приведенных норм закона право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества возникает у покупателя при существенном нарушении требований к качеству товара, наличии существенных недостатков, однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела не наступил срок заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и срок передачи истцу недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о факте наличия существенных и неустранимых недостатков покупаемого недвижимого имущества, наличия существенных нарушений ответчиком принятых обязательств по договору, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя договорных обязательств, которые могли бы повлечь расторжение договора. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления наличия существенных и неустранимых недостатков в строящемся жилом доме суду не заявлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик может выполнить свои обязательства по предварительному договору купли-продажи в установленный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в силу отсутствия факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что все остальные исковые требования, а именно: взыскание денежных средств, уплаченных по предварительным договорам в размере 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей; взыскание неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей; взыскание компенсации морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1265000 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч) рублей; взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; взыскание расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, являются производными от искового требования о расторжении предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в их удовлетворении суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании предварительных договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми; взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по предварительным договорам в размере 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1265000 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.