Гражданский кодекс часть 1

28 августа 2018 года город Сочи Хостинский районный суд город Сочи Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Сидорова В.Л.,при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

В суд Хостинского района г. Сочи обратилась Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - ГЖИ) с исковым заявлением в порядке части 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Комфорт», в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от 29.07.2017 г.

В обоснование своих исковых требований Истец указывает, что на основании распоряжения от 13.11.2017 г. № в отношении ООО «Хаус комфорт» была проведена внеплановая документарная проверка на основании обращения собственника помещения в многоквартирном доме № <адрес> от 16.10.2017 г. №. В ходе проведенной проверки было установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном дома, оформленное протоколом от 29.07.2018 г., было проведено по инициативе Ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, являющихся собственниками помещений в данном доме. В связи с этим, Ответчики являются лицами ответственными за подготовку и созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, надлежащего оформления сообщения о проведении собрания. Истцом указывается на ошибки при оформлении Протокола общего собрания, а именно за 100 % голосов взята площадь всех жилых и нежилых помещений собственников № 149,7 кв.м., однако, согласно письму государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – краевого БТИ» от 17.05.2017 г. №, суммарная площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 36 039,6 кв. м. В ходе подсчета голосов собственников помещений в МКД, проводимого ГЖИ Краснодарского края в рамках проверки, установлено, что в голосовании приняло участие 15 655,65 кв.м., что составляет 43,44% от общего числа голосов в МКД.

В ходе изучения листов голосований (бюллетеней) ГЖИ установлено, что в бюллетенях голосования квартир №, № и № дважды учтена общая площадь указанных квартир (55,5 кв.м.), (55,5 кв.м.), (177,9 кв.м.) в голосовании обоих собственников, собственниками: нежилого помещения №; жилого помещения <адрес>; нежилых помещений, а также двух м/мест № (одно свидетельство на м/мест не приложено); жилого помещения №; жилого помещения №; жилого помещения №; жилого помещения №; жилого помещения №; № жилого помещения № и м/места; жилого помещения №, нежилого помещения №, жилого помещения №, жилого помещения № в листе голосования указана завышенная площадь помещения. От имени собственника <данные изъяты>» нежилых помещений №№ м/мест (общей площадью 1063,3 кв.м.) проголосовал не руководитель данной организации (доверенность не приложена). От имени собственника <данные изъяты>» нежилых помещений №№ (общей площадью 1324,1 кв.м.) проголосовал не руководитель данной организации (доверенность не приложена). От имени собственника нежилых помещений №№ФИО4, по мнению ГЖИ, проголосовало лицо без надлежаще оформленной доверенности. Таким образом, предусмотренный пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) кворум для проведения собрания, оформленного протоколом от 29.07.2017 г., и принятия решений по вопросам повестки дня указанного собрания, по мнению ГЖИ, отсутствовал.

Кроме того, ГЖИ указывает, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания не содержит сведений о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, чем нарушен подпункт 5 пункта 5 статьи 45 ЖК РФ. Указанное уведомление о проведении внеочередного общего собрания было вручено ООО <данные изъяты> 26.06.2017 г., а собственникам МКД направлено почтовой корреспонденцией 19.06.2017 г., т.е. после начала проведения собрания (16.06.2017 г.), чем нарушен пункт 4 статьи 45 ЖК РФ.

Также, по мнению ГЖИ, при оформлении Протокола от 29.07.2017 г., были допущены нарушения Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, согласна приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. № 937/пр (далее по тексту – Приказ», а также пункта 1 статьи 46 ЖК РФ, а именно:

отсутствует регистрационный номер протокола общего собрания, чем нарушен подпункт «б» пункта 4, пункта 7 Приказа;

отсутствует приложение к протоколу общего собрания, а именно: дополнительное соглашение к Договору на управление, содержание и текущий ремонт <данные изъяты>», утвержденному решением общего собрания собственников помещений от 31.03.2016 г., смета на содержание и текущий ремонт общего имущества, благоустройства и обеспечения санитарного состояния МЖК «Идеал House» и придомовой территории, смета покраски фасада здания МЖК «<данные изъяты>», порядок определения размера единовременного взноса собственника помещения <данные изъяты>» на покраску фасада здания <данные изъяты>», порядка оплаты единовременного взноса собственника помещения в <данные изъяты>» на покраску фасада здания <данные изъяты>», смета на дополнительные услуги по организации контроля доступа и соблюдения порядка посещения бассейна и варианта организации контроля доступа и соблюдения порядка посещения бассейна, порядок расчета платы за дополнительные услуги по организации контроля доступа и соблюдения порядка посещения бассейна, указанные в 7,8,11,12,13,15,16 вопросах повестки дня, чем нарушен подпункт «ж» пункта 4, подпункт «е» пункта 19 Приказа;

вводная часть протокола общего собрания не включает в себя следующие сведения об инициаторах общего собрания: номер помещения, собственником которого являются физические лица, реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, чем нарушен подпункт «а» пункта 11 Приказа;

вводная часть протокола содержит сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, однако сведения о данных лицах указываются, если вопрос об избрании указанных лиц не включен в повестку дня общего собрания, чем нарушен подпункт «б» пункта 11 Приказа;

вводная часть протокола не содержит сведения о лицах, приглашенных для участия в собрании, сведения о них в протоколе отсутствуют, однако согласно уведомления о проведении общего собрания, а также учитывая проведение собрания, подсчета голосов в помещении ООО «Хаус Комфорт», в собрании принимало участие ООО «Хаус Комфорт», чем нарушен подпункт «в» пункта 11, пункта 13 Приказа;

вводная часть протокола не содержит сведения об общем количестве голосов собственников помещений в МКД, чем нарушен подпункт «г» пункта 11 Приказа;

указаны не все сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, чем нарушены пункты 12, 13 Приказа;

вопросы повестки дня № не содержат предложения о кандидате председателя и секретаря собрания, кандидатах в состав счетной комиссии, однако решения по указанным вопросам повестки дня приняты с указанием фамилии, инициалов физических лиц, кандидатуры которых не были предметом обсуждения на общем собрании, чем нарушен пункт 16 Приказа;

текст протокола общего собрания не изложен от третьего лица множественного числа, чем нарушен пункт 17 Приказа;

текст каждого раздела протокола общего собрания не состоит из трех частей «СЛУШАЛИ», «ПРЕДЛОЖЕНО», «РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)», чем нарушен пункт 18 Приказа;

отсутствуют обязательные приложения к протоколу, а именно: реестр собственников помещений в МКД, сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения собственниками помещений в МКД сообщений о проведении общего собрания, список собственников помещений в МКД, присутствовавших на общем собрании, доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в МКД, чем нарушены пункты 12, подпункты «а-д» пункта 19 Приказа;

реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат сведения о фамилии, инициалах лица, проводивших подсчет голосов, лиц, проводивших подсчет голосов, а также даты проставления подписи председателя, секретаря и лиц, проводивших подсчет голосов ее проставления, чем нарушен пункт 21 Приказа.

Вышеизложенные нарушения по мнению ГЖИ являются существенными, так как нарушают требования пунктов 3-5 ст. 45, п. 1 ст. 46, подпунктов «б, ж» пункта 4, пункт 7, подпункты «а-в» пункта 11, пункты, 12,13,16,17,18, подпункты «а-е» пункта 19, 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 №/пр.

Кроме того, условия дополнительного соглашения, утвержденного на оспариваемом общем собрании собственников, с учетом распространения его действия на отношения, возникшие с 01.01.2017 г. (вопросы повестки дня №№), вопрос 5 повестки дня противоречат, по мнению истца, пункту 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пункту 29 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пункту 10 ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

В судебном заседании представитель истца ФИО16 исковые требования поддержал, дополнительно указав, что при голосовании собственниками помещений в бюллетенях указывалась неверная площадь помещений, часто завышенная, что делает эти бюллетени для голосования недействительными и следовательно, эти бюллетени, по мнению представителя Истца, не должны были приниматься во внимание счетной комиссией при проведении подсчета голосов.

В судебном заседании представитель Ответчиков ФИО3 и ФИО5 ФИО17, Ответчика ООО «Хаус Комфорт» ФИО18, представитель Ответчика ФИО7 ФИО19, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Кроме того представитель ответчика ФИО3 указала, что существенных нарушений, влияющих на волеизъявление собственников, при проведении общего собрания допущено не было, кворум соблюден, решения собственников по вопросам, поставленным на голосование являются действительными и отражают волеизъявление более чем 300 собственников помещений в многоквартирном доме. Признание недействительными результатов общего собрания по причине «формальных» нарушений при составлении протокола, которые не повлияли на правильность и информативность волеизъявления собственников, повлечет нарушение прав всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик по настоящему делу ФИО51. была исключена судом из числа ответчиков в связи со смертью ответчика, так как спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Так, представители Ответчиков ООО «Хаус Комфорт», ФИО3 письменно ходатайствовали о применении судом пропуска истцом сроков исковой давности, что по мнению представителей ответчиков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Однако, суд, рассмотрев ходатайства ответчиков, приходит к выводу о том, что данные ходатайства удовлетворению не подлежат и по этому основанию не может быть отказано в удовлетворении иска.

Так, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.112 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 ст.181.4 ГК РФ.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений. Акт проверки был составлен ГЖИ 08.12.2017 года. С иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> Истец обратился в суд 16.02.2018 года, данный иск поступил в суд 30 мая 2018 года, то есть в пределах срока, установленного для оспаривания решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Вместе с тем, рассматривая дело по существу, суд, выслушав представителя Истца, представителей Ответчиков, исследовав материалы дела, оценив все доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ, ст. 181.2 ГК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решения собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решения собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с положениями ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Хаус Комфорт», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

29.07.2017 года собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от 29.07.2017 года.

На основании протокола общего собрания собственникам помещений от 29 июля 2017 года, голосование состоялось по следующим вопросам повестки дня:

Об избрании председателя общего собрания;

Об избрании секретаря общего собрания;

Об утверждении порядка голосования;

Об утверждении состава счетной комиссии.

О включении в плату за содержание жилого/нежилого помещения в <данные изъяты>» платы (расходов) за холодную воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемых в целях содержания общего имущества в <данные изъяты>» в соответствии с фактическим потреблением без учета норматива потребления.

Об утверждении порядка расчета размера платы за содержание жилого/нежилого помещения в <данные изъяты>» (утверждаемый порядок изложен в Листе голосования).

Об утверждении проекта Дополнительного соглашения к Договору на управление, содержание и текущий ремонт <данные изъяты>», утвержденному решением общего собрания собственников помещений от «31» марта 2016 г. (далее по тексту- Договор, проект Дополнительного соглашения – Приложение № 1 к Листу голосования).

Об изложении п. 14 Сметы на содержание, текущий ремонт общего имущества, благоустройство и обеспечение санитарного состояния <данные изъяты>» и придомовой территории (Приложение № к Договору) в новой редакции, соответствующей действующему законодательству:

«14. Плата (расходы) за приобретение объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в <данные изъяты>».

14.1. холодная вода в целях содержания общего имущества – по фактическому потреблению;

14.2. отведение сточных вод в целях содержания общего имущества – по фактическому потреблению (равному фактическому потреблению холодной воды в целях содержания общего имущества);

14.3. электрическая энергия в целях содержания общего имущества – по фактическому потреблению».

9. О распространении действия Дополнительного соглашения (п. 7 Повестки дня) к Договору на управление, содержание и текущий ремонт <данные изъяты>», утвержденному протоколом общего собрания собственников помещений от «31» марта 2016 г. и п. 14 Сметы на содержание, текущий ремонт общего имущества, благоустройство и обеспечение санитарного состояния <данные изъяты>» и придомовой территории (Приложение № к Договору) в новой редакции (п. 8 Повестки дня), на правоотношения Сторон Договора, возникшие с 01.01.2017 г.

В протоколе общего собрания собственников помещений от 29.07.2017 года за 100% голосов указана площадь всех жилых и нежилых помещений собственников МКД в размере 34 149,7 кв.м., общая площадь помещений принадлежащих собственникам принявшим участие в голосовании – 19 236,4 кв.м., что составляет 56,33%.

В материалы дела Ответчиком ООО «Хаус Комфорт» представлено решение Хостинского районного г. Сочи от 09.11.2017 № которым установлено, что фактическая площадь используемых жилых и нежилых помещений здания <данные изъяты>» составляет 34 149,7 кв.м. с учетом произведенных перепланировок и переустройств собственниками помещений в данном доме, что подтверждается соответствующими документами, а также с учетом вычета площади законсервированного и не действующего блока парковки 2 187,9 кв.м.

Протоколом общего собрания собственников от 12.01.2010 г. было принято единогласное решение о том, что второй блок парковки использовать по назначению невозможно, монтажные работы по установке и налаживанию парковочного оборудования не произведены, помещение не действует и не может использоваться по назначению (копия протокола в материалы дела приложена).

Поскольку данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения в Хостинском районном суде г. Сочи, то в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что счетная комиссия при рассмотрении бюллетеней для голосования в подсчете использовала ту площадь, которую собственник подтвердил документом: свидетельством о праве собственности, либо выпиской из ЕГРЮЛ, что подтверждается Приложением к Протоколу заседания счетной комиссии, представленному суду ответчиком ООО «Хаус Комфорт» на обозрение.

При подсчете голосов по помещениям № учитывалась фактическая площадь помещений по свидетельствам без «задвоения» соответственно 55,5 м2, 55,5 м2 и 177,9 м2. При подсчете голосов по помещению № (гостиница) учитывалась площадь по свидетельству о праве собственности 88,7 м2, а не 98 м2 указанная в бюллетене. При подсчете голосов по жилому помещению № учитывалась фактическая площадь по свидетельству – 75,9 м2, а не 78,6 м2 указанная в листе голосования. По нежилым помещениям <адрес>№, № при подсчете голосов учитывалась общая площадь 307 м2 по свидетельствам о праве собственности. Копия свидетельства на право собственности на нежилое помещение площадью 12,7 м2 (собственник ФИО1) имелась в материалах общего собрания, представлялась Ответчиком ООО «Хаус Комфорт» суду на обозрение, приложена в материалы дела. Собственник нежилого помещения № ФИО20 не принимала участия в голосовании, ошибка в акте проверки. При подсчете голосов по жилому помещению № учитывалась площадь по свидетельству фактическая 55,1 м2. При подсчете голосов по жилому помещению № учитывалась площадь по свидетельству фактическая 107,4 м2. При подсчете голосов по жилому помещению № учитывалась площадь по свидетельству 55,3 м2 свидетельство приложено к листу голосования. При подсчете голосов по жилому помещению № учитывалась площадь 53,5 м2 по свидетельству о праве собственности. При подсчете голосов по жилому помещению № учитывалась площадь по свидетельству фактическая 136,7 м2. При подсчете голосов по жилому помещению № учитывалась площадь по свидетельству 53,7 м2. При подсчете голосов по нежилому помещению 0022 (гостиница) учитывалась площадь по свидетельству о праве собственности 88,7 м2. При подсчете голосов по жилому помещению № учитывалась площадь 124,1 м2 по свидетельству о праве собственности. При подсчете голосов по жилому помещению № учитывалась площадь по свидетельству о праве собственности 111,8 м2.

В соответствии с частями 1-3 и 6 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Судом проверено и установлено, что все доверенности приложены к бюллетеням для голосования, в том числе от имени генерального директора ФИО21 ООО <данные изъяты>», за собственника нежилых помещений № м/мест проголосовал по доверенности ФИО26 (копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имеется в приложении № к протоколу голосования собственников помещений от 29.07.2017, суду представлена). Общая собственность вышеуказанных помещений по свидетельствам о праве собственности составляет– 963,3 м2, а не как указывает Истец -1063,3 м2.

От имени собственника, <данные изъяты>» нежилых помещений №, общей площадью 1324 м2 проголосовал по доверенности от 01.06.2017 ФИО26 (копия доверенности от 01.06.2017 имеется в приложении № к протоколу голосования собственников помещений от 29.07.2017, суду представлена).

От имени собственника нежилых помещений № ФИО22 проголосовал гр. ФИО6, доверенность от 16.09.2016 г. на право управлять и распоряжаться имуществом ФИО22 (копия доверенности от 01.06.2017 имеется в приложении № к протоколу голосования собственников помещений от 29.07.2017, суду представлена).

Однако в материалах проверки, проводимой ГЖИ, представленных в материалы дела по требованию суда, указанные доверенности отсутствуют, при этом в сопроводительном письме ООО «Хаус Комфорт» о передаче документов для проведения проверки (исх. 331 от 30.11.2017 г.) стоит подпись инспектора о получении всех документов для проверки.

Судом в судебном заседании исследованы представленные ООО «Хаус Комфорт» подлинные доверенности, на отсутствие которых указывает ГЖИ.

Суд пришел к выводу о наличии у лиц, принимавших участие в голосовании по доверенностям соответствующих полномочий, что исключает нарушение, указываемое в иске истцом.

Согласно ч.4, ч.5 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РПФ не представлены доказательства на нарушения в составлении и направлении сообщения о проведении общего собрания. Судом из предоставленных ответчиками документов установлено, что к каждому сообщению о проведении общего собрания приложен персональный комплект документов, который был представлен на собрании, включая всю информацию и материалы, а также документы, подлежащие рассмотрению и утверждению на общем собрании.

Очная часть собрания проводилась 01.07.2017 г. Эта дата является датой начала проведения собрания, именно о ней указано в сообщении о проведении общего собрания. Бюллетени для голосования принимались с 16.06.2017 г.по 28.07.2017 г.

Таким образом, сообщения были направлены всем собственникам не позднее, чем за десять дней до даты его проведения согласно положениям Жилищного кодекса РФ.

Доводы Истца, что при проведении общего собрания от 29.07.2017 были допущены нарушения подпунктов «б», «ж» пункта 4, пункта 7, подпункта «а», «б», «в», «г» пункта 11, пунктов 12,13,16-18, подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «е» пункта 19, пункта 21 приказа Министерства ЖКХ от 25.12.2015 № 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Требования) не являются основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Формальное несоответствие протокола общего собрания собственников помещений от 29.07.2017 указанным Требованиям само по себе нельзя рассматривать как основание для признания решения общего собрания недействительным.

Кроме того, судом установлено, что все обязательные приложения к протоколу общего собрания имеются, включая документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании, а именно дополнительное соглашение к договору на управление, лист голосования собственников по вопросам повестки дня, варианты организации контроля доступа, варианты порядка посещения бассейна, смета на покраску фасада здания <данные изъяты>» внешних секций №- №, смета на покраску фасада здания <данные изъяты>», сметы на дополнительные услуги по организации контроля доступа и соблюдения порядка посещения бассейна <данные изъяты>» были представлены суду на обозрение.

Суд считает несостоятельным довод Истца о том, что условия дополнительного соглашения, с учетом распространения его действия на отношения, возникшие с 01.01.2017 г. (вопросы повестки дня № вопрос № повестки дня противоречат пункту 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пункту 29 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пункту 10 ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Так, согласно ч.9 ст. 12 Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В соответствии с абз. 4 п. 29 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2016 (абзац введен постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498), абз. 2 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 абзац введен постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, без учета нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов (по фактическому потреблению).

Условия дополнительного соглашения полностью соответствует положениям Жилищного кодекса РФ, пункту 29 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пунктам 9,10 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Таким образом, существенных нарушений при принятии решений собственниками многоквартирного дома судом в ходе рассмотрения иска не установлено, проведение общего собрания многоквартирного дома в целом соответствует требованиям ст. 46 ЖК РФ, выражает волю собственников по поставленным на повестку дня вопросам, вынесенным на голосование, кворум которого был также соблюден.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме за отсутствием правовых оснований их удовлетворения.

Руководствуясь, ст.45 – 47 ЖК РФ, ст.181.4, 199 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Государственной жилищной инспекции к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 31.08.2018 года.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.