Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Горно-металлургическому профсоюзу России, профсоюза России о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение структурной профсоюзной организации РБЦ ППО «ЗапСиб» ГМПР от ДД.ММ.ГГ. об исключении его из членов профкома СПО РБЦ, нарушившим его право участвовать в профсоюзной деятельности, в том числе в выработке и принятии решений, из реализации, а также в осуществлении контроля за их выполнением, быть избранным в состав выборных профсоюзных органов.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГ.. для ведения текущей профсоюзной работы, в соответствии с Уставом Горно-Металлургического Профсоюза России, на конференции Структурной Профсоюзной Организации Рельсо-Балочного Цеха (СПО РБЦ) ППО «ЗапСиб» ГМПР, он был избран в состав профсоюзного комитета СПО РБЦ.

ДД.ММ.ГГ. он был исключен ответчиком из состава Профсоюзного комитета СПО РБЦ, о чем свидетельствует выписка из протокола №.

В соответствии с Уставом ППО «ЗапСиб» ГМПР п.11.2.2. высшим органом управления структурной профсоюзной организации является собрание (конференция).

Как считает ответчик в соответствии с уставом ППО «ЗапСиб» ГМПР п.11.2.8. при необходимости профсоюзный комитет структурной профсоюзной организации по согласованию с Профкомом своим решением может вводить в свой состав или исключать из него членов профсоюза в пределах количественного состава профсоюзного комитета.

В чем заключается необходимость исключать истца из членов профкома СПО РБЦ ДД.ММ.ГГ. в протоколе № не указано, заместитель председателя СПО РБЦ ФИО3 по данному вопросу не выступал.

Каким образом решение об исключении истца из членов Профсоюзного комитета согласовывалось с Профкомом в протоколе не отражено.

Истец возложенных на него обязанностей члена выборного профсоюзного органа не нарушал, а исполнял полностью и надлежащим образом, за что неоднократно поощрялся почетными грамотами ППО «ЗапСиб» ГМПР и материально.

Таким образом, ответчик нарушил его право, как лица, являющегося членом Горно-Металлургического Профсоюза России (ГМПР), участвовать в профсоюзной деятельности, в том числе в выработке и принятии решений их реализации, а также осуществлении контроля за их выполнением, быть избранным в состав выборных профсоюзных органов.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, допущенного судом на основании письменного заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Суду пояснил, что ограничение прав истца произошло не на основании каких - либо законных норм, а на основании личной неприязни некоторых членов профсоюза.

Изначально в решении структурной профсоюзной организации РБЦ ППО «ЗапСиб» ГМПР от ДД.ММ.ГГ. об исключении истца из членов профкома СПО РБЦ не было ссылки на п. 11.2.8 Устава ППО «ЗапСиб» ГМПР, данный пункт Устава был вписан в решение позже.

В материалах дела имеется отзыв Горно – металлургического профсоюза России от ДД.ММ.ГГ., которую подготовила юридическая служба, из которой следует, что Устав ППО «ЗапСиб» - это недействующий документ.

В состав профкома истец был избран в ДД.ММ.ГГ..

С ДД.ММ.ГГ.. истец уволен из АО «ЕВРАЗ ЗСМК», является работающим пенсионером и может быть членом профсоюза ППО «ЗапСиб» согласно Уставу ГМПР.

Незаконность решения от ДД.ММ.ГГ. заключается в отсутствии ссылки в протоколе на п. 11.2.8 Устава, которая появилась намного позже указанной даты.

Считает, что Устав един для всех юридических организаций. Истца исключили из члена профкома СПО РБЦ, т.к. он всех «достал», к нему была неприязнь. Просит признать решение структурной профсоюзной организации РБЦ ППО «ЗапСиб» ГМПР от ДД.ММ.ГГ. незаконным, поскольку оно не основано на нормах закона.

Юридическими последствиями принятого судом решения для его доверителя является констатация факта незаконности решения и чувство морального удовлетворения истца, поскольку истец был исключен из состава профкома и восстановить невозможно, т.к. в ДД.ММ.ГГ. был избран другой состав.

Представитель ответчика ППО «ЗапСиб» ГМПР – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что истца не исключали из членов профсоюза ППО «ЗапСиб», он был исключен из членов профкома СПО РБЦ, однако его права не нарушены. ФИО6 был исключен за то, что он саботировал заседание профкома, не исполнял требования масочного режима на территории АО ЗСМК, где проходили заседания, без согласия коллег вел видеосъемку, которая также запрещена на территории АО ЗСМК без соответствующего разрешения, при этом коллеги неоднократно просили прекратить видеосъемку на собраниях или заседаниях, но он игнорировал их просьбы, продолжая видеосъемку и загружая это потом на «Ютуб».

В ДД.ММ.ГГ.. был выбран новый состав профкома структурной профсоюзной организации рельсобалочного цеха.

ДД.ММ.ГГ. на заседании рассматривался вопрос о даче согласия профкома на увольнение истца за неисполнение своих должностных обязанностей. При этом ФИО6 снова нарушал требования масочного режима, снова стал все снимать на видео, и после неоднократных замечаний и требований был поставлен вопрос о его исключении из членов профкома.

Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ. на заседании высшего органа управления ППО «ЗапСиб» ГМПР - Профсоюзной конференции делегатами был утвержден Устав ППО «ЗапСиб» ГМПР.

Устав ППО «ЗапСиб» ГМПР был утвержден единогласно 380 делегатами XXI отчетно - выборной профсоюзной конференции.

В течение 3-х дней после утверждения Устава он был заверен у нотариуса и вместе с заявлением направлен в Минюст по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГ. Управление Министерства юстиции РФ по Кемеровской области приняло решение о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (решение N9 975-р).

ДД.ММ.ГГ. Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области внесла сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за номером №.

ДД.ММ.ГГ. Устав ППО «ЗапСиб» ГМПР был прошит, подписан начальником Управления юстиции РФ по Кемеровской области КТВ, проставлена печать Управления юстиции.

Необходимость принятия высшим руководящим органом ППО «ЗапСиб» ГМПР собственного устава обусловлена следующим:

1. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" Первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.

В ст. 14 Федерального закона РФ от 12.01.1996г. №7-ФЗ (ред. от 02.06.2016г.) «О некоммерческих организациях» указано, что учредительными документами некоммерческих организаций является устав.

ППО «ЗапСиб» ГМПР зарегистрировано в установленном порядке, является юридическим лицом, в связи с чем, на их организацию распространяются требования Гражданского кодекса РФ.

Пункт 1 ст. 52 ГК РФ прямо предусматривает, что «юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, когда юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 123.1. ГК РФ некоммерческие корпоративные организации, к которым относится ППО «ЗапСиб» ГМПР создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы, что и было сделано на профсоюзной конференции ППО «ЗапСиб» ГМПР ДД.ММ.ГГ.

Статья 7 Закона «О профсоюзах» предусматривает, что профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов.

Устав ППО «ЗапСиб» ГМПР не противоречит Уставу ГМПР.

Более того, Уставом ППО «ЗапСиб» ГМПР также предусмотрено, что профсоюзная организация в обязательном порядке руководствуется в своей деятельности, помимо законодательства РФ, Уставом ГМПР.

2. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27.10.2020 N 44-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с жалобой Новосибирского областного союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Новосибирской области указал, что:

Положение Конвенции МОТ от 9 июля 1948 года N 87 относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию предусматривает право трудящихся и предпринимателей создавать по своему выбору организации без предварительного на то разрешения, а также право вступать в такие организации на единственном условии подчинения уставам этих последних (статья 2). При этом, обязывая государственные власти воздерживаться от всякого вмешательства, способного ограничить право на объединение или воспрепятствовать его законному осуществлению, данная Конвенция рассматривает в качестве элемента его содержания право организаций трудящихся и предпринимателей самостоятельно вырабатывать свои уставы и административные регламенты, свободно выбирать своих представителей, организовывать свой аппарат и свою деятельность, формулировать свою программу действий и гарантирует указанные права также федерациям и конфедерациям организаций трудящихся и предпринимателей (статьи 3 и 6).

3. Приложенные председателем профсоюза ГМПР «разъяснения» Министерства Юстиции РФ таковыми не являются в связи тем, что ответ на обращение со стороны Минюста был подписан заместителем директора Департамента по делам некоммерческих организаций.

Данный Департамент осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением «О Департаменте по делам некоммерческих организаций», утвержденным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГ. N №.

В соответствии с Положением Департамент осуществляет полномочия по разработке проектов федеральных законов, проводит правовую экспертизу проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, концепций и технических заданий; выдает зарегистрированным Минюстом России некоммерческим организациям документы о государственной регистрации некоммерческих организаций и т.д.

4. Председатель ГМПР в своем отзыве на исковое заявление оперирует нормами Устава ГМПР, трактует их. Однако в соответствии с п. 4.11 ст. 36 Устава ГМПР правом толкования Устава ГМПР в целом и отдельных его положений обладает только Центральный совет ГМПР (постоянно действующий коллегиальный руководящий орган).

Исходя из вышеизложенного, считает, что мнение БАА о не легитимности Устава ППО «ЗапСиб» ГМПР, изложенное в отзыве, не основано на законе.

ППО действуют на основании Устава, т.к. каждое юридическое лицо должен иметь свой Устав в связи с тем, что невозможно работать по Уставу других организаций. Их юридические разногласия с ГМПР не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору.

Устав ППО «ЗапСиб» ГМПР в установленном порядке не был признан незаконным и изменения в него внесены не были. В их Уставе есть порядок включения и исключения из профсоюзной организации, например, исключают в случае неуплаты взносов в течение трех месяцев подряд, за действия, направленные на дискредитацию профсоюзной организации.

Кроме того, ППО «ЗапСиб» ГМПР не единственная первичная профсоюзная организация, у которой свой Устав.

Примерно в ДД.ММ.ГГ. истца приняли в члены профсоюза ППО «ЗапСиб», в ДД.ММ.ГГ. была конференция РБЦ, на которой истец был выбран в руководящий орган СПО РБЦ - профком, полномочия профкома это решение цеховских вопросов, но он не является органом управления, как юридического лица, это просто руководящий орган.

Истец, не работая в СПО РБЦ, мог бы быть избран снова в ДД.ММ.ГГ., если бы заявил свою кандидатуру.

Причина исключения истца из членов профкома СПО РБЦ – это п. 11.2.8 Устава ППО «ЗапСиб» ГМПР. Он был исключен не из-за неприязни со стороны других членов, а за неисполнение своих должностных обязанностей как члена профсоюза, неуважительное отношение к своим коллегам, несанкционированная видеосъемка на территории комбината, кроме того, он неоднократно срывал заседания профкома или намеренно их оттягивал.

Исключая ФИО6 из членов профкома, он не исключен из членов профсоюзной организации, он может участвовать в жизни профсоюзной организации.

Ответчик Горно – металлургический профсоюз России о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что Устав ППО «ЗапСиб» нелегитимен и, следовательно, решение президиума профкома ППО «ЗапСиб» незаконно (л.д. 53-55).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что исключение истца из членов профкома ППО СПО РБЦ было законным на основании п. 11.2.8 Устава ППО «ЗапСиб» ГМПР.

Решение об исключении истца было не сиюминутное, т.к. на протяжении длительного времени он вел себя вызывающие но никакого личного неприязненного отношения ни у кого из членов профкома к ФИО6 не было

Вызывающие поведение было в том, что он вел видеосъемки на заседаниях, собраниях, на территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и это является нарушением режима, ему никто не давал разрешения на сьемку. Также постоянные нарушения масочного режима, по полчаса и больше его уговаривали другие члены профкома надеть маску перед заседанием, иногда было так, что вызывался начальник цеха и убеждал ФИО6 надеть маску, при этом истец брал свою кепку, натягивал её на лицо и говорил, что это маска. Истец устраивал провокации на проходных, не надевал маску и не измерял температуру тела, делал это преднамеренно, снимая на видео и выкладывая на «ютуб» на страницу Новокузнецких коммунистов. Неуважительно относился к членам профкома, постоянно им хамил, дерзил, дискредитировал профком и мнение о нем. Такое поведение истца длилось более 4 лет. Также с ним проводились неоднократные беседы, но он не реагировал на замечания. За несоблюдение масочного режима и ведение видеосъемки он был в последующем уволен из АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Решение об исключении истца проводилось большинством голосов, шесть членов были за его исключение из профкома, а двое против. При исключении истца из члена профкома руководствовались не только Уставом, но и решением конференции.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что она относится к истцу хорошо, но его поведение практически всегда затягивало или срывало заседания профкома. Например, истца неоднократно просили перед заседанием надеть маску и прекратить видеосъемку, но он не прислушивался к ним. Она первая подняла вопрос о прекращении видеосъемки, поскольку она на это согласия не давала, кроме того, это запрещено на территории АО ЗСМК, и проголосовала за его исключение из членов профкома. Она считает, что была необходимость исключения истца из члена профкома, так как он неуважительно относился к другим членам профкома, нарушал трудовую дисциплину, а это напрямую связано с профсоюзной деятельностью, поскольку они являются примерами для других работников комбината.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истца знает с ДД.ММ.ГГ.., ранее он вел себя разумно, но после избрания его в профком стал неадекватным, на замечания надеть маску не реагировал, похабно относился к коллегам, уважения никакого с его стороны к ним не было.

Изменения в поведении ФИО6 он начал замечать примерно с ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ. г.

У них на территории предприятия АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ввели масочный режим, измерение температуры, однако истец всем своим поведением показывал другим, что всех этих требований можно не соблюдать. Также на заседаниях профкома ему неоднократно делали замечание по поводу ведения видеосъемки, просили прекратить, но он на эти замечания и просьбы никак не реагировал, продолжая свои действия.

Третьи лица - ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суде не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Из названной конституционной нормы вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими профессиональными интересами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Все профсоюзы пользуются равными правами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996г. № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, положения о первичных профсоюзных организациях, свою структуру; образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия.

В соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе (статья 6).

В соответствии со ст. 39 Федеральным законом от 19 мая 1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», государство и его органы, общественные объединения и отдельные граждане несут равную ответственность за соблюдение настоящего Федерального закона и других законов об отдельных видах общественных объединений.

Общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.

В силу статей 52, 123.5 Гражданского кодекса РФ, статьи 20 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественная организация, являясь юридическим лицом, действует на основании Устава, которым предусматриваются: порядок управления деятельностью организации, предмет и цели деятельности, структура, руководящие и контрольно-ревизионные органы, права и обязанности ее членов, условия и порядок приобретения и утраты членства, а также иные положения, относящиеся к деятельности общественного объединения, не противоречащие закону.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание недействительным решения собрания.

Как указано в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица.

В соответствие с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указано в ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с ч.3 ст. 181.2 ГК РФ, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч.4 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено и следует из пояснений лиц, участвующих в деле, что истец ФИО6 состоял в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК», является членом профсоюзной организации и ДД.ММ.ГГ. постановлением отчетно-выборной профсоюзной конференции структурной профсоюзной организации РБЦ ФИО6 избран в профком (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГ. на заседании высшего органа управления ППО «ЗапСиб» ГМПР - XXI отчетно-выборочной профсоюзной конференции был утвержден Устав Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» Горно-металлургического профсоюза России (л.д. 24-39).

Данным Уставом предусмотрено:

П. 1.1 первичная профсоюзная организация «ЗапСиб» Горно-металлургического профсоюза России является некоммерческой корпоративной организацией, действующей на основании настоящего Устава, принятого в соответствии с Уставом Горно – металлургического профсоюза России.

П.1.4 Первичная профсоюзная организация руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, Уставом ГМПР, настоящим Уставом, решениями вышестоящих профсоюзных органов, внутренними документами ППО.

П. 1.7 Первичная профсоюзная организация зарегистрирована в установленном порядке, является юридическим лицом, имеет расчетные счета в банках, собственные печати и штампы.

П. 1.8 Права и обязанности ППП от имени юридического лица осуществляет профсоюзный комитет.

П.1.11 Первичная профсоюзная организация входит в структуру Горно-металлургического профсоюза России, состоит на учете в Кемеровской территориальной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России.

П. 2.4 Конференция – высший руководящий орган Первичной профсоюзной организации.

П. 2.5 Профком – Профсоюзный комитет ППО – постоянно действующий коллегиальный руководящий орган первичной профсоюзной организации.

П.2.9 Структурная профсоюзная организация – структурное подразделение Первичной профсоюзной организации, создаваемое по решению Профкома, работающее на той же территории, что и Первичная профсоюзная организация.

П.4.1.1 Членом Профсоюза может быть каждый, достигший возраста 14 лет, осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, обучающийся в образовательных организациях, временно не работающий, а также неработающий пенсионер, признающий нормы настоящего Устава, Устава ГМПР, регулярно уплачивающий членские профсоюзные взносы.

П.4.1.7 В случае невыполнения членом профсоюза требований Устава ГМПР, настоящего Устава он может быть исключен из профсоюза по решению принявшего его в профсоюз профсоюзного комитета структурной профсоюзной организации, вышестоящего профсоюзного органа.

П. 4.5.1 За невыполнение членом профсоюза уставных обязанностей, в том числе неуплату членских профсоюзных взносов в течение трех месяцев без уважительных причин, осуществлении действий, направленных на разрушение единства и целостности профсоюза, профессиональное собрание, профессиональный комитет структурной профсоюзной организации или вышестоящий профсоюзный орган вправе применить меры общественного воздействия (обсуждение, вынесение порицания, постановка на вид) и взыскания (замечания, выговор, строгий выговор), вплоть до исключения из профсоюза.

П. 4.3.3 Член ГМПР обязан не предпринимать и не допускать действий, наносящих вред профсоюзу.

П.4.5.4. Лица, исключенные из профсоюза или выбывшие на основании личного заявления, за исключением случаев, предусмотренных п.4.4.3 настоящего устава, могут быть вновь приняты в члены профсоюза не ранее чем через год.

П.11.2.8 При необходимости, профсоюзный комитет структурной профсоюзной организации по согласованию с Профкомом своим решением может вводить в свой состав или исключать из него членов профсоюза в пределах количественного состава профсоюзного комитета, определенного на собрании (конференции) структурной профсоюзной организации.

Судом установлено, что решением профкома структурной профсоюзной организации РБЦ, оформленного протоколом №, в отношении ФИО6 было принято решение об исключении его из членов профкома СПО РБЦ, кроме того, в данном заседании также рассматривался вопрос о документах, поступивших в ППО «ЗапСиб» ГМПР «О согласовании наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения» к члену профкома РБЦ ФИО6 (лд. 67-68).

В соответствии с п. 7.5 Устава ППО «ЗапСиб» количественный и персональный состав профкома утверждается конференцией, если иное не предусмотрено конференцией, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, Уставом ГМПР.

Заседание Профкома созывается президиумом или председателем ППО, но не реже одного раза в квартал.

Заседание ведет председатель ППО, а в его отсутствие заместитель либо иное уполномоченное лиц (п.7.8, 7.9).

В соответствии с п. 7.10,7.11 – заседания профкома считаются правомочными, если в них участвует более половины членом этого профсоюзного органа. Профком принимает решения простым большинством голосов присутствующих.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны (ч.1).

Запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности. (ч.2).

Таким образом, по смыслу приведенных положений норм материального права при обжаловании в судебном порядке решения профсоюзной организации суд не вправе давать оценку обоснованности самого решения относительно членства того или иного лица в профсоюзе, а вправе проверить лишь соблюдение порядка принятия такого решения.

В исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства ни истцом, ни его представителем не оспаривался порядок принятия оспариваемого решения, судом таких нарушений также не установлено.

А поскольку суд не вправе давать оценку обоснованности самого решения относительно членства ФИО6 в профкоме СПО РБЦ ППО «ЗапСиб» ГМПР, то заявленные исковые требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Судом также учитывается то обстоятельство, что юридических последствий в виде восстановления предполагаемых нарушенных прав истца признание собрания незаконным не несет, поскольку в ДД.ММ.ГГ. был избран другой состав членов профкома СПО РБЦ.

Кроме того, судом установлено и не отрицается истцом и его представителем, что ФИО6 является членом ГМПР, структурной организацией которого является ППО «ЗапСиб», и он может участвовать в профсоюзной деятельности данной организации.

Довод ответчика ГМПР о том, что оспариваемое истцом решение незаконно, поскольку только Устав ГМПР в силу закона является единым учредительным документом для всех структур профсоюза, включая ППО «ЗапСиб» судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании нормы права, в частности ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". При этом судом также учитывается, что Устав ППО «ЗапСиб» не признан недействительным в установленном законом порядке, и Устав ГМПР суду не представлен.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании незаконным решения структурной профсоюзной организации РБЦ ППО «ЗапСиб» ГМПР от ДД.ММ.ГГ. об исключении его из членов профкома СПО РБЦ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании незаконным решения структурной профсоюзной организации РБЦ ППО «ЗапСиб» ГМПР от ДД.ММ.ГГ. об исключении из членов профкома СПО РБЦ, нарушившим его право участвовать в профсоюзной деятельности, в том числе в выработке и принятии решений, из реализации, а также в осуществлении контроля за их выполнением, быть избранным в состав выборных профсоюзных органов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГ..

Судья О.А. Ермоленко