Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Челны Лада» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Челны Лада» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что в ... года он заключил трудовой договор с ОАО «Челны-Лада» в должности ... по продажам «Трейд-ин». В его обязанности входило продавать автомобили с пробегом.

... года его должность изменили на должность ... продаж по Трейд-ин. Согласно приказу №... от ... года были внесены изменения заработной платы в виде оклада ... рублей и надбавки в размере 24% от маржи по проданным автомобилям Трейд-ин.

В период выполнения своих трудовых обязанностей им была совершена сделка: продан фронтальный погрузчик ..., двигатель №...; инв. № ... с балансовой стоимостью на ... года ... руб. ... коп. Сделку он заключил ... года, деньги за реализованный погрузчик на счет ОАО «Челны-Лада» поступили ... года в сумме ... рублей согласно платежному поручению №... от ... года.

Также в ... года им был реализован тестовый автомобиль (тест-драйв) ... (приора) по цене ... рублей. Новый приобретатель авто ФИО2 оплатила сумму за автомобиль. Балансовая стоимость авто ...» составляла ... рублей.

Таким образом, ему не оплатили заработную плату в общем объеме ... рублей из расчета: балансовая стоимость погрузчика ... руб. ... коп. - продажная цена составила ... рублей. 24% маржи, причитающейся ему, составила ... рублей.

По автомобилю ... балансовая стоимость составила ... рублей - продажная цена ... рублей. 24% маржи, причитающейся ему, составила ... рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере ... рублей и в счет возмещения компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ФИО4 ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что истец был принят на работу для продажи старых автомобилей с пробегом, которые поступают от клиентов, взамен полученных новых с доплатой. Проданный погрузчик и тестовый автомобиль собственность предприятия, а не поступившие от клиентов.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд и вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, зарплата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец был принят на работу в качестве ... по продажам Трейд-ин в Службе коммерческого директора в ОАО «Челны-Лада» испытательным сроком продолжительностью три календарных месяца, на основании трудового договора № ... от ... года (л.д. 5,6).

... года был издан приказ № ... «Об изменении оплаты труда ... продаж по Трейд-ин…». Согласно этого приказа были внесены изменения взамен тарифной ставки с ... года по ... года ФИО1 установлена заработная плата начальнику отдела продаж по Трейд-ин в виде оклада ... рублей и надбавки в размере 24% от маржи по проданным автомобилям Трейд-ин(л.д.4).

Доводы истца ФИО1 о том, что при увольнении ... года ему не оплатили заработную плату за проданный в ... года погрузчик в сумме ... рублей и реализованный в ... года тестовый автомобиль (тест-драйв) ... в сумме ... рублей, то есть 24% от маржи, что предусмотрено приказом от ... года, суд не может принять за основу при вынесение решения, так как реализованный погрузчик и автомобиль не относится к категории автомобилям Трейд-ин, продажей которых занимался истец, а являлись собственностью юридического лица, то есть работодателя истца, где последний получает заработную плату вне зависимости от реализации автомобилей категории Трейд-ин.

Кроме того, при принятие автомашины от клиентов на продажу, стороны в договоре указывают маржи от их продажи, исходя из, которого истцу начисляется заработная плата, а в данном случае такой договор отсутствовал. Проданный погрузчик и тестовый автомобиль являлись собственностью юридического лица, то есть работодателя истца, где последний получает заработную плату не зависимо от реализации автомобилей категории Трейд-ин.

Более того, тестовый автомобиль был реализован ... года, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № ... от ... года, а истец был уволен с работы ... года, то есть автомобиль был реализован после расторжения трудового договора истцом представителем ОАО «Челны-Лада» ФИО6( л.д.25-27).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате нет.

Компенсация морального вреда по иску ФИО1 может быть удовлетворен в том случаи, если неправомерными действиями или бездействием работодателя работнику причиненный ущерб, в том числе и имеется задолженность ОАО «Челны-Лада» перед ФИО1 по не выплаченной заработной плате.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194,196,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Челны Лада» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца в апелляционном порядке через городской суд.

Судья подпись Р.Г. Кашапов

Копия верна

Судья Р.Г. Кашапов

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу .

Судья Р.Г. Кашапов