Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Белову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

по встречному иску Белова Михаила Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с иском к Белову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2176014244 от 27.06.2013 г. составляет 138410,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 129878,34 рублей; сумма комиссий - 1355 рублей; сумма штрафов - 6000 рублей; сумма процентов - 1 177,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3968,21 рублей.

Свои требования общество мотивировало тем, что ООО «ХКФ Банк» и Белов Михаил Николаевич заключили Договор № 2176014244 от 27.06.2013 г., согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявления на выпуск Карты и ввод в действие тарифов Банка по Банковскому продукту, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 27.06.2013 года - 130000 рублей.

Тарифы Банка (Тарифы) - составная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках Договора и условия оказания данных услуг. Если положения Договора, указанные в Тарифах Банка, отличаются от аналогичных положений Условий Договора, то Тарифы Банка имеют преимущественную силу.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Gold (новая техн.)» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период вычисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня.

По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором. Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Клиентом Банку ежемесячно при наличии Задолженности по Договору в размере, превышающем или равном сумме Минимального платежа. Размер Минимального платежа определяется в соответствии с Заявкой на открытие и ведение текущего счета. Сумма Минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации). Возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму Кредита по Карте, Кредит по Карте (включая Сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего Платежного периода); комиссии вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий Договора. Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту. Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков взимается на момент совершения данной операции. Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его Условиями, включая Тарифы. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS- уведомления») с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление Услуги в размере 59.00 рублей начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № № с 27.06.2013 по 21.05.2020 года.

Допущенные Заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ Банк также имеет право требовать изменения или расторжения Договора через суд. Банк 25.12.2016 г. прекратил начисление штрафов по договору.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 21.05.2020 г. задолженность по Договору № 2176014244 от 27.06.2013 г. составляет 138410,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 129878,34 рублей; сумма комиссий - 1355 рублей; сумма штрафов - 6000 рублей; сумма процентов - 1177,05 рублей.

За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил ее наличие на Текущем счете.

Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3968.21 рублей. Указанные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ

Ссылаясь на положения статей 309, 330, 811, 819, 820 ГК РФ истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Белов Михаил Николаевич предъявил встречные исковые требования к ООО «ХКФ Банк» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом представленных квитанций, взыскании компенсации морального вреда потребителя в размере 50000 рублей.

Истец (по первоначальному иску) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. Истцом, представленны пояснения по исковым требованиям и возражения по встречному иску. Белов М.Н. является клиентом Банка с 2012 года, между Банком и Ответчиком по первоначальному иску всего было заключено три кредитных договора, из которых в настоящее время два в статусе «Завершённый»: № 2164781129 от 24.12.2012г. на сумму 12 873.00 рублей, по ставке 31.22% годовых, и № 2176014245 от 27.06.2013г. на сумму 118480.00 рублей, по ставке 54.90 % годовых, при этом перечисленные договоры имеют похожие условия и один банковский счёт №№ Действующим являются кредитный договор об использовании карты № 2176014244 от 27.06.2013 г. по текущему счёту № №. Банк сообщает, что по Кредитному Договору № 2176014244 от 27.06.2013 г. Задолженность Белова М.Н. до настоящего времени не изменилась и по состоянию на 16.09.2020 г. составляет 138 410.39 рублей, из которых: сумма основного долга - 129 878.34 рублей; сумма комиссий - 1 355.00 рублей; сумма штрафов - 6 000.00 рублей; сумма процентов - 1 177.05 рублей. Исковые требования Истца по встречному иску содержат, в том числе, требование о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации морального вреда. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. Представитель Банка указал, что действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ). Однако истец по встречному иску не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания ими каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. В свою очередь заявляют, что Банк в своей деятельности руководствуется нормами права и Договором, никаких незаконных действий в отношении Заёмщика не осуществлял, и никаких законных прав и интересов не нарушал. Таким образом, требования ФИО6 о взыскании с Банка компенсации морального вреда не имеет под собой какого-либо правового обоснования. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Белов М.Н. (истец по встречному иску) в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями банка. Отметил, что кредитную карту оформил, деньгами пользовался, но всегда регулярно платил кредит, что подтверждают представленные ими квитанции. В связи с тем, что банк предъявляет незаконные требования, длительное время не обращался за взысканием задолженности, просит взыскать компенсацию морального вреда, удовлетворив его встречные исковые требования. В случае наличия задолженности просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк».

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что стороны состоят в договорных правоотношениях.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» и Белов Михаил Николаевич заключили Договор № 2176014244 от 27.06.2013 года, согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявления на выпуск Карты «CASHBACR 29.9» и ввод в действие тарифов Банка по Банковскому продукту, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 27.06.2013 года - 130000 рублей (сумма возобновляемого кредита).

Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с условиями договора и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Карта CASHBACR 29.9» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов.

Каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Клиентом Банку ежемесячно при наличии Задолженности по Договору в размере, превышающем или равном сумме Минимального платежа. Размер Минимального платежа определяется в соответствии с Заявкой на открытие и ведение текущего счета. Сумма Минимального платежа направляется на полное или частичное погашение (следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации); Возмещение страховых взносов (при величии страхования); проценты, начисленные на сумму Кредита по Карте, Кредит по Карте (включая Сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего Платежного периода); комиссии а вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий Договора.

Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.

Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков взимается на момент совершения данной операции.

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

Согласно статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем 1 составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Факт получения Беловым М.Н. кредитной карты подтверждается выпиской по счету №№ с 27.06.2013 года по 21.05.2020 года, в которой указаны операции по счету, в числе которых, снятие наличных денежных средства, внесение денежных средств в счет уплаты обязательных ежемесячных платежей, а также удержания сумм в счет уплаты комиссий за снятие наличных денежных средств.

Из расчета задолженности также следует, что в связи с невнесением в срок сумм в погашение задолженности по кредиту ответчику были начислены штрафы в соответствии с установленными Тарифами.

Как следует из расчета задолженности обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполняет с 17 марта 2017 года, в нарушение условий договора, допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа.

Банк перестал начисление штрафов по договору 19.06.2017 года

Размер задолженности по состоянию на 21.05.2020 года составляет 138410 рублей 39 копеек, в числе которых: основной долг – 129878 рублей 34 копейки, проценты – 1177 рублей 05 копеек, комиссии – 1355 рублей, штрафы – 6000 рублей.

Доказательств отсутствия вины Белова М.Н. в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил.

Доводы ответчика и представленные суду квитанции, в качестве доказательств оплаты кредита судом проверены.

Установлено, что у Белов М.Н. является клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с 2012 года. Между Банком и Беловым М.Н. всего было заключено три кредитных договора, из которых в настоящее время два в статусе «Завершённый»:

№ 2164781129 от 24.12.2012 г. на сумму 12873.00 рублей, по ставке 31.22% годовых,

№ 2176014245 от 27.06.2013г. на сумму 118480.00 рублей, по ставке 54.90 % годовых,

при этом перечисленные договоры имеют похожие условия и один банковский счёт №№.

В настоящем гражданском деле рассматривается действующий кредитный договор об использовании карты № 2176014244 от 27.06.2013 г. по текущему счёту № №.

Часть представленных квитанций Беловым М.Н. представлены на оплату кредита на банковский счёт №№, т.е. во исполнение кредитных договоров, который имеют ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» статус «Завершённый».

Банк указал, что по Кредитному Договору № 2176014244 от 27.06.2013 г. задолженность Белова М.Н. до настоящего времени не изменилась и по состоянию на 16.09.2020 г. составляет 138410.39 рублей, из которых: сумма основного долга - 129878.34 рублей; сумма комиссий - 1355.00 рублей; сумма штрафов - 6000.00 рублей; сумма процентов - 1177.05 рублей.

В связи с чем встречное требование Белова М.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № 2176014244 от 27.06.2013 г., оснований не имеется.

Относительно возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.052013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями о внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из выписки по счету кредитной карты, равно расчета задолженности, составленной стороной истца, Белов М.Н. допускал просрочки платежей по счету, минимальные платежи не поступали от Белова Н.М. в полном объеме с сентября 2016 года, в связи с чем, Банком были начислены штрафные санкции, за просрочку сначала 2-х платежей в размере по 500 рублей, затем еще 2-х платежей 1000 рублей, затем 3 платежей в размере 2000 рублей, 5-ти платежей в размере 2500 рублей, всего 6000 рублей.

До возникновения просрочки, Белов М.Н. как снимал по карте периодически кредитные средства, так и вносил минимальные обязательные платежи, к ответственности за просрочку платежей не привлекался банком, вплоть до декабря 2016 года.

Начисление штрафов банк прекратил 25.12.2016 года.

23 сентября 2019 года на основании заявления ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка №31 Тверской области выдан судебный приказ в отношении должника Белова М.Н. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № 2176014244 от 27.06.2013 года за период с 13.11.2016 года по 21.08.2019 года в сумме 1384410 руб. 39 коп.

Судебный приказ о взыскании с Белова М.Н. задолженности по указанному кредитному договору был отменен мировым судьей 10 октября 2019 года.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме указанного учету подлежит и срок, в течение которого длилось приказное производство (с 23.09.2019 года по 10.10.2019 года), так как судебный приказ был отменен по заявлению взыскателя.

Настоящее исковое заявление ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд через отделение почтовой связи 27.05.2020 года, в связи с чем, даже с учетом продления до 6 месяцев срока исковой давности, равно срока приказного производства у мирового судьи, срок исковой давности на день подачи иска в Конаковский городской суд Тверской области не пропущен, поскольку последний раз Белов М.Н. вносил платежи 17.03.2017 года.

Таким образом, учитывая правила исчисления срока исковой давности, указанный срок стороной истца (по первоначальному иску) не пропущен, в связи с чем, сумма задолженности испрашиваемая истцом подлежит взысканию с ответчика Белова М.Н., а именно в общем размере 138410.39 рублей, из которых: сумма основного долга - 129878.34 рублей; сумма комиссий - 1355.00 рублей; сумма штрафов - 6000.00 рублей; сумма процентов - 1177.05 рубле.

Относительно доводов ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы штрафа, суд полагает следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Начисление банком штрафных санкций предусмотрено Условиями договора, а также тарифами банка.

Согласно п. 18 Тарифов, банк вправе потребовать уплаты штрафов: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей; за просрочку больше 2 календарных месяцев – 1 000 рублей; больше 3-х календарных месяцев – 2 000 рублей; больше 4-х календарных месяцев – 2 000 рублей. За просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких доказательств ответчиком в суд не предоставлено.

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, длительное время не исполнял его надлежащим образом.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности заемщика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не усматривает оснований к снижению размера штрафа по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов встречного искового заявления о взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей, суд полагает следующее.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено законное требование ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика Белова М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №2176014244 от 27 июня 2013 года, Банк в своей деятельности руководствовался нормами права и Договором, никаких незаконных действий в отношении Белова М.Н. не осуществлял, и никаких законных прав и интересов его не нарушал.

Таким образом, требования Белова М.Н. о взыскании с Банка компенсации морального вреда не имеет под собой какого-либо правового обоснования, доказательств причинения морального вреда истцом по встречному иску не представлено.

В удовлетворении требований Белова М.Н. о взыскании с ООО «ХКФ Банк» компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была исчислена и уплачена государственная пошлина в сумме 3968 рублей 21 копеек, что подтверждается платежными поручениями №8908 от 12.05.2020 года, №11254 от 22.08.2019 года, с учетом сумм уплаченных при подаче судебного приказа, которые зачтены судом при принятии иска к производству суда.

Поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика Белова М.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 137, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Белову Михаилу Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Белова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, самозанятого, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (юридический адрес: 125124, г. Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 1) задолженность по кредитному договору №2176014244 от 27 июня 2013 года в размере 138410 (сто тридцать восемь тысяч четыреста десять) рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 129878 рублей 34 копейки; задолженность по процентам - 1177 рублей 05 копеек; сумма комиссий – 1355 рублей, сумма штрафов – 6000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3968 рублей 21 копейку, всего 142378 (сто сорок две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении встречного иска Белова Михаила Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом представленных квитанций и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года

Председательствующий Е.А. Никитина

1версия для печатиДело № 2-1363/2020 ~ М-1114/2020 (Решение)