Гражданский кодекс часть 1

27 сентября 2021 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 390000 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) Рузским районным судом вынесен приговор, согласно которому ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначены наказания. Приговор Рузского районного суда от (дата) вступил в законную силу (дата).

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно разработанного плана преступной деятельности и распределения ролей активных действий не принимал, в то время как ФИО4, исполняя отведенную ему в преступлении роли, находясь (дата) на (адрес) курсантов (адрес) в период времени с 13 до 16 часов заблокировал агрегаты остановленных большегрузных автомобилей «Scania» с государственным регистрационным знаком № и прицепом «Тонар» с государственным регистрационным знаком №» и «Scania» с государственным регистрационным знаком «№ и прицепом «Тонар» с государственным регистрационным знаком № одев цепи и другие блокировочные устройства на агрегаты автомобиля, не давая возможности разгрузиться, до прохождения взвешивания. С использованием указанных автомобилей ООО «СК Стройпаритет» осуществляло коммерческую деятельность по перевозке грузов (щебень), под управлением водителей ФИО6 и ФИО7. После осуществления замеров осевых нагрузок было установлено превышение допустимой массы груза, о чем составлены акты взвешивания, и автомобили помещены на специализированную стоянку ООО «Европа Групп», по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), М-(адрес) 86 км. (дата) в период времени с 15 до 23 часов ФИО1, действующий в интересах ООО «СК Стройпаритет», прибыл на территорию специализированной стоянки ООО «Еаропа Групп» расположенной по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес) М-1, (адрес) 86 км, для решения вопроса об освобождении транспортных средств, где обратился к находившемуся там ФИО4, который, исполняя отведенную ему роль и реализуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение членов преступной группы, стал угрожать ФИО1 не возвращением задержанных и помещенных на специализированную стоянку автомобилей с грузом и невозможностью дальнейшего осуществления коммерческой деятельности по перевозке грузов, угрожая тем самым, негативными для ООО «СК Стройпаритет» последствиями, после чего, для решения вопроса об освобождении транспортных средств Scania» с государственным регистрационным знаком № и прицепом «Тонар» с государственным регистрационным знаком №» и «Scania» с государственным регистрационным знаком «№» и прицепом «Тонар» с государственным регистрационным знаком «№», действуя в интересах всех членов организованной группы, потребовал передачи незаконного денежного вознаграждения в сумме 240000 рублей, за каждый автомобиль, а всего 480000 рублей, за незаконные действия, а именно, за освобождение ранее задержанных автомобилей «Scania» с государственным регистрационным знаком «№» и прицепом «Тонар» с государственным регистрационным знаком №» и «Scania» с государственным регистрационным знаком «№» и прицепом «Тонар» с государственным регистрационным знаком № в обход получения официального разрешения в ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес) (далее УГАДН) и ООО «Европа Групп», на что ФИО1 был вынужден согласиться, поскольку членами группы заведомо были созданы негативные для потерпевшего условия и (дата) в период времени с 20 до 24 часов, находясь на территории специализированной стоянки ООО «Европа Групп» по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), М-(адрес) 86 км, намеревался передать 480000 рублей ФИО4, однако последний пояснил, что сумма изменилась и необходимо передать 520000 за два автомобиля. (дата) собрав сумму 520000 рублей, в период времени с 09 до 22 часов ФИО1, по указанию ФИО4, на участке местности вблизи (адрес), Рузского городского округа, (адрес) был вынужден передать неустановленному лицу указанную сумму, с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов в виде невозможности нормального осуществления коммерческой деятельности по причине задержания автотранспорта и помещения его на специализированную стоянку.

Получив требуемые денежные средства, членами преступной группы, руководителем организованной группы ФИО2 было организовано беспрепятственное устранение причины задержания транспортного средства (перегруз) за территорией специализированной стоянки ООО «Европа групп», по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), М-(адрес) 86 км., ФИО4 согласно разработанного плана преступной деятельности и распределения ролей подготовил необходимые документы, в которых ФИО1 расписался, после чего разрешен выезд с территории специализированной стоянки.

(дата) ФИО5 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, передал ФИО1 130 000 руб., что составляет 1/4 от общего ущерба, возместив ФИО1 причиненный им ущерб в своей части.

Определением Рузского районного суда от (дата) производство по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в части требований к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением прекращено.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое и истца отсутствие, поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц ООО «Стройпаритет», ООО «Европа Групп» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещены.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ООО «Стройпаритет», ООО «Европа Групп» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от них не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором Рузского районного суда (адрес) от (дата)ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания: ФИО2 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО3 в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО4 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу.

Из приговора следует, что действуя согласно разработанному плану преступной деятельности и распределению ролей, ФИО2 активных действий не принимал, в то время как ФИО4, исполняя отведенную ему в преступлении роли, находясь (дата) на (адрес) курсантов (адрес) в период времени с 13 до 16 часов, заблокировал агрегаты остановленных большегрузных автомобилей «Scania» с государственным регистрационным знаком «№» и прицепом «Тонар» с государственным регистрационным знаком №» и «Scania» с государственным регистрационным знаком «№» и прицепом «Тонар» с государственным регистрационным знаком «№», одев цепи и другие блокировочные устройства на агрегаты автомобиля, не давая возможности разгрузиться до прохождения взвешивания. С использованием указанных автомобилей ООО «СК Стройпаритет» осуществляло коммерческую деятельность по перевозке грузов (щебень) под управлением водителей ФИО6 и ФИО7. После осуществления замеров осевых нагрузок было установлено превышение допустимой массы груза, о чем составлены акты взвешивания, и автомобили помещены на специализированную стоянку ООО «Европа Групп» по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), М-(адрес) 86 км. (дата) в период времени с 15 до 23 часов ФИО1, действующий в интересах ООО «СК Стройпаритет», прибыл на территорию специализированной стоянки ООО «Европа Групп», расположенной по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), М-(адрес) 86 км, для решения вопроса об освобождении транспортных средств, где обратился к находившемуся там ФИО4, который, исполняя отведенную ему роль и реализуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение членов преступной группы, стал угрожать ФИО1 не возвращением задержанных и помещенных на специализированную стоянку автомобилей с грузом и невозможностью дальнейшего осуществления коммерческой деятельности по перевозке грузов, угрожая тем самым, негативными для ООО «СК Стройпаритет» последствиями, после чего, для решения вопроса об освобождении транспортных средств Scania» с государственным регистрационным знаком «№» и прицепом «Тонар» с государственным регистрационным знаком № и «Scania» с государственным регистрационным знаком «№» и прицепом «Тонар» с государственным регистрационным знаком «№ действуя в интересах всех членов организованной группы, потребовал передачи незаконного денежного вознаграждения в сумме 240000 рублей за каждый автомобиль, а всего 480000 рублей, за незаконные действия, а именно, за освобождение ранее задержанных автомобилей «Scania» с государственным регистрационным знаком «№» и прицепом «Тонар» с государственным регистрационным знаком «№ и «Scania» с государственным регистрационным знаком «№ и прицепом «Тонар» с государственным регистрационным знаком «№ в обход получения официального разрешения в ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес) (далее УГАДН) и ООО «Европа Групп», на что ФИО1 был вынужден согласиться, поскольку членами группы заведомо были созданы негативные для потерпевшего условия, и (дата) в период времени с 20 до 24 часов, находясь на территории специализированной стоянки ООО «Европа Групп» по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), М-(адрес) 86 км, намеревался передать 480000 рублей ФИО4, однако последний пояснил, что сумма изменилась и необходимо передать 520000 рублей за два автомобиля. (дата), собрав сумму 520000 рублей, в период времени с 09 до 22 часов, ФИО1 по указанию ФИО4 на участке местности вблизи (адрес) городского округа (адрес) был вынужден передать неустановленному лицу указанную сумму с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов в виде невозможности нормального осуществления коммерческой деятельности по причине задержания автотранспорта и помещения его на специализированную стоянку.

Получив требуемые денежные средства, членами преступной группы, руководителем организованной группы ФИО2 было организовано беспрепятственное устранение причины задержания транспортного средства (перегруз) за территорией специализированной стоянки ООО «Европа групп», расположенной по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), М-(адрес) 86 км. ФИО4, согласно разработанному плану преступной деятельности и распределению ролей, подготовил необходимые документы, в которых ФИО1 расписался, после чего разрешил выезд с территории специализированной стоянки.

В результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО1 причинен ущерб в крупном размере на сумму 520000 рублей, в последующем частично возмещенный ФИО5

Обстоятельства причинения ущерба в результате хищения денежных средств у истца, и вина ФИО2, ФИО3, ФИО4 в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Из изложенного следует, что ФИО1 имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд взыскать с ответчиков 390000 руб., похищенных у него ответчиками путем совершения мошенничества и злоупотребления доверием, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Материальный ущерб в сумме 390000 ответчики истцу добровольно не возмещают, что ответчиками, в ходе судебного разбирательства, не оспорено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского иска, размер похищенных денежных средств ответчиками также не оспорен.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, в размере похищенных денежных средств, в сумме 390 000 руб.

Согласно подр.4 п.1 ст.333.36 НК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» в размере 7 100 рублей, по 2367 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, сумму в размере 390 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере в размере по 2 367 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2021 года

Судья С.К. Жарова