Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кодолова О.Н. о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности,

у с т а н о в и л :

Кодолов О.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности. В обоснование заявленных требований указал, что 07 июня 2019 года обратился к нотариусу Жигалову А.А. с целью удостоверения доверенности на представителя для представления его интересов в судах судебной системы Российской Федерации. Доверенность была им составлена самостоятельно и оформлена в соответствии с законом. Письмом от 10 июня 2019 года, ему было отказано в совершении нотариального действия с указанием на обязательность оплаты услуги правового и технического характера в сумме 1800 рублей. При этом, постановление об отказе в совершении нотариального действия, нотариусом не выносилось.

Считает отказ незаконным, поскольку перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия, указанный 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Из чего следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрен. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 № 5-КГ18-223). Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 272-О-О).

Отказ в совершении нотариального действия им получен 15.06.2019 года. Срок для подачи заявления об обжаловании отказа 10 дней (ч. 2 ст.310 ГПК). Просит суд признать отказ Жигалова А.А. - нотариуса Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности незаконным; обязать Жигалова А.А. - нотариуса Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области совершить нотариальное действие по удостоверению доверенности; взыскать с Жигалова А.А. в его пользу госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании заявитель Кодолов А.Н. заявленные требования поддержал, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области Жигалов А.А. заявленные требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Суханова Т.С. требования не признала, дополнительно суду пояснила, что ответ нотариуса от 10.06.2019 не является отказом в совершении нотариального действия и носит разъяснительный характер. Отметила, что в силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия оформляется в виде постановления и содержит конкретные причины отказа, а также порядок обжалования. Постановление об отказе в совершении нотариального действия выносится по просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия. В данном случае Кодолов О.Н. просит проинформировать его о причинах, препятствующих совершению нотариального действия по удостоверению представленного проекта его доверенности и не содержит просьбы о вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия. В ответе нотариуса не отказывается в удостоверении доверенности, а лишь разъясняются требования законодательства о необходимости оплаты нотариального действия и его размере.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункта 1 статьи 49 «Основ законодательства РФ о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено, что 07.06.2019 заявитель Кодолов О.Н. обратился к нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области Жигалову А.А. с заявлением о нотариальном удостоверении составленной им доверенности на представление его интересов ФИО и подписанной в его присутствии (нотариуса) с указанием на необходимость совершения указанного действия немедленно и отказе от получения услуг правового и технического характера.

В силу положений ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами и представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 18-В11-26).

Таким образом на доверенность распространяются требования статей 155 и 156 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10.06.2019 нотариус Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области Жигалов А.А. письмом уведомил заявителя о невозможности совершения указанного действия без оплаты 2000 руб. включающих в себя нотариальный тариф 200 руб. и платы за оказание услуг правового и технического характера. Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты.

Размер стоимости оказываемых нотариусом услуг правового и технического характера на 2019 год установлен решением Правления Кировской областной нотариальной палаты 27.11.2018 (протокол ***). На этом же заседании Правления Кировской областной нотариальной палаты утвержден Перечень дополнительных льгот по оплате стоимости услуг правового и технического характера.

Вопросы оплаты нотариальных действий регулируются главой 25.3 Налогового кодекса РФ и статьями 22 и 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно статьи 23 Основ законодательства РФ о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса.

Соответственно, нотариусы самостоятельно несут все необходимые расходы, без которых является невозможным осуществление нотариальной деятельности.

Нотариальные тарифы (государственная пошлина) обязательные платежи, взимаемые нотариусом за совершение нотариальных действий, подлежат государственному регулированию и являются единым для всех нотариусов Российской Федерации.

Выполнение нотариусом работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязывание услуг, поскольку без данных услуг не возникает юридического последствия в виде итогового результата удостоверенного нотариального акта. Выполнение указанных действий правового и технического характера возложено на нотариуса Основами и нормативными актами, принятыми уполномоченным органом в пределах компетенции.

Согласно статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате полномочия Федеральной нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Федеральная нотариальная палата: осуществляет координацию деятельности и контроль за деятельностью нотариальных палат утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера; ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации.

Лица, обратившиеся к нотариусу за совершением нотариальных действий не могут освобождаться от взимания платы за услуги правового и технического характера, поскольку оплата взимается нотариусом за предоставление нотариальной услуги в целом и включает в себя стоимость нотариального тарифа и платы за услуги правового и технического характера, без выполнения которых невозможно совершить нотариальное действие.

Таким образом, нотариус Жигалов А.А. имел право требовать оплату за оказание услуг правового характера, стоимость услуг правового характера не превышает размера, установленного Правлением Кировской областной нотариальной палаты.

Минфин России в письме от 26.05.2011 *** разъяснил, что за составление проектов сделок, заявлений и других документов, определенных статьей 15 основ, взимается плата как за оказание услуг правового и технического характера.

Правлением Федеральной нотариальной палаты 28.03.2016 разработаны Методические рекомендации по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера.

Свои доводы заявитель основывает на выводах, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 272-О-О.

Однако Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 принято решение об исключении из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) пункта 9, в котором сделан вывод о недопустимости навязывания гражданам дополнительных услуг правового или технического характера при совершении нотариальных действий, основанный на правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 31-КГ18-3 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 272-О-О. Данное решение Верховного Суда Российской Федерации связано с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.08.2018 № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чём в Обзоре имеется прямое указание.

Таким образом, требования заявителя основаны на выводах, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 272-О-О, без учета изменений в законодательстве, регламентирующем вопросы оплаты услуг правого и технического характера при совершении нотариальных действий.

В соответствии со статьей 25 Основ нотариальная палата обязана ежегодно устанавливать обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что взимание тарифов за оказание частными нотариусами вышеперечисленных услуг не противоречит требованиям Налогового кодекса РФ и Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, наличие требования нотариуса о взимании денежных средств за правовую работу правомерно, оснований для признания действий нотариуса Жигалова А.А. незаконными нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Кодолову О.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Председательствующий судья О.А.Романова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.