Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОРДСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика как с поручителя по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ООО «Строй Технология», впоследствии расторгнутому, неосвоенный аванс в сумме 300000 руб., пени по договору поручительства в сумме 96000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда в сумме 8498,63 руб., неустойку по договору субподряда в сумме 1384,96 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7414 руб.

В обоснование иска указано, что предметом вышеуказанного договора субподряда являлось выполнение ООО «Строй Технология» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекса работ по устройству внутренней отделки помещений паркинга. Договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ООО «Строй Технология» существенных условий договора, истец потребовал вернуть неосвоенный аванс в сумме 300 000 руб., однако до настоящего времени субподрядчик денежные средства не выплатил.

Обязательства ООО «Строй Технология» по договору субподряда были обеспечены поручительством ФИО1, заключившего с истцом договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение требований кредитора договор предусматривает ответственность поручителя в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец направил ответчику требование о возвращении авансового платежа, ответа на которое не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказалась от иска в части взыскании пени по договору поручительства в сумме 96000 руб., отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также в письменной правовой позиции (л.д. 116-118).

Ответчик и представитель третьего лица ООО «Строй Технология» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее при рассмотрении дела представитель ответчика ФИО3 требования не признавал, указывая, что аванс был отработан, работы произведены.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 3 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

30.04.2019 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела рассмотрено дело № А56-143841/2018 по иску ООО «НОРДСТРОЙ» к ООО «Строй Технология» о взыскании оплаты по договору субподряда от 31.07.2018, а также финансовых санкций.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОРДСТРОЙ» и ООО «Строй Технология» был заключен договор субподряда №, предметом которого являлось выполнение ООО «Строй Технология» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекса работ по устройству внутренней отделки помещений паркинга. Цена договора составляла 923304,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил субподрядчику авансовый платеж в сумме 300000 руб., который до настоящего времени не освоен. ДД.ММ.ГГГГ субподрядчик представил истцу результат выполнения работ, а ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Строй Технология» мотивированный отказ от приемки работ, указав, что сдача и приемка работ должны осуществляться с предоставлением исполнительной документации, предусмотренной условиями договора. Поскольку необходимый пакет документов истцу не был предоставлен, истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от договора и потребовал возврата авансового платежа, который до настоящего времени не возвращен. За нарушение сроков выполнения работ начислена неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки, в сумме 1384,96 руб.

Судом было вынесено решение о взыскании с ООО «Строй Технология» в пользу ООО «НОРДСТРОЙ» неосновательного обогащения в сумме 300000 руб., неустойки в сумме 1384,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14804,8 руб., госпошлины в сумме 9292 руб. Решение вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист, Левобережным ОСП Невского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строй Технология» было возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 143, 156-157).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор поручительства, которым обеспечивается использование ООО «Строй Технология» денежных средств по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает по данному договору солидарно в том же объеме, что и должник (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику уведомление о необходимости погасить вышеуказанную задолженность, в соответствии с договором поручительства. Доказательства исполнения ответчиком письменного требования истца в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что основным должником обязательства по уплате задолженности не исполнены, истцом соблюдена досудебная процедура истребования задолженности с поручителя, суд полагает, что ФИО1 несет солидарную с основным должником ответственность, вытекающую из договора субподряда, а потому, обязан возместить истцу причиненные убытки.

Тот факт, что обязательства по договору субподряда ООО «Строй Технология» надлежащим образом не исполнены, установлен Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении суда по делу № А56-143841/2018, в связи с чем, доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении обязательств не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, с ответчика, как с поручителя, с учетом его солидарной ответственности, подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в сумме 300000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда в размере 0,01% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1384,96 руб. (923304,78*15*0,01%).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом), в сумме 8498,63 руб., согласно произведенному истцом расчету, который судом признается правильным (л.д. 45).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 6298,84 руб., в остальной части, в сумме 1115,16 руб. госпошлина подлежит возвращению истцу в лице представителя ФИО4 из бюджета, поскольку истец отказался от части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОРДСТРОЙ» неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб., неустойку в сумме 1384,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8498,63 руб., государственную пошлину в сумме 6298,84 руб., а всего 316182,43 руб.

Возвратить ООО «НОРДСТРОЙ» в лице представителя ФИО4 из бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 1115,16 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 13.08.2019