Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в снятии ограничение (обременения) регистрационных действий на квартиру;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в снятии ограничения (обременения) регистрационных действий на квартиру, в обоснование своих требований указав, что ею дважды представлялись документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о снятии обременения с а по , однако она дважды получила отрицательные ответы: в первый раз отсутствие разрешения органа опеки и попечительства, во второй раз в связи с тем, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, либо решения суд. Заявитель просяит суд признать данный отказ УФРС по РТ незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять ограничения (обременение) на осуществление регистрационных действий на .

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявление поддержала (л.д.25).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.39), в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Заинтересованное лицо ФИО3 являющийся опекуном недееспособного ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявление ФИО1 поддерживает (л.д.25).

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ «гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы».

В соответствии с абз.2 п.1 ст.17 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания».

Согласно ст.596 ГК РФ «Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается».

В соответствии со ст.604 ГК РФ «Плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты».

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102_ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки».

Согласно ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».

Судом установлено, что согласно договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действующая от своего имени и от имени недееспособного М.. проживающие по адресу: одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили настоящий договор, по условиям которого ФИО5 действующая от себя и от недееспособного М.. передали в собственность ФИО1 принадлежащую им по праву общей совместной собственности . ФИО1 получила от ФИО5, М. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. Согласие ФИО3, супруга ФИО1 удостоверено нотариусом. Право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО1 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.27-28).

Согласно свидетельству о смерти следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

Согласно распоряжения Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении опекуна над недееспособным М.» постановлено: освободить ФИО5 от опекунских обязанностей над недееспособным М.; назначить ФИО3 опекуном над недееспособным М. с предоставлением всех прав опекуна (л.д.126). ФИО3 выданы соответствующие удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75,93).

Согласно решения № Опекунской комиссии № при Управлении здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ решено: Разрешить опекуну ФИО3 продажу 1/2 доли приватизированной от имени недееспособного М., являющегося собственником данной квартиры, в связи с предоставлением ему в собственность жилого дома по адресу: РТ , где больной будет жить с опекуном (л.д.62,90).

Согласно распоряжения Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что опекуну ФИО3 разрешена продажа по от имени недееспособного М. (л.д.92).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи жилого от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГУ ФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ за №.1 М. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м. по адресу: РТ, (л.д.114).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянно) пользования землей № М. принадлежит доли в праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью кв.м. (л.д.115).

Согласно постановления Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже и о снятии обременения на квартиру ФИО3» следует, что учитывая, что жилищные и имущественные права недееспособного М. не ущемляются, т.к. ему принадлежит на праве собственности доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: РТ, , принимая во внимание согласие заинтересованных сторон постановлено, разрешить опекуну ФИО3 продажу по ; разрешить снятие обременения на данную квартиру, т.к. недееспособный М. проживает вместе с опекуном ФИО3 по адресу: РТ, (л.д.76-77).

Сектор опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ не возражает против заявления ФИО1, также считая, что при совершении сделки купли-продажи а по не ущемляются права недееспособного М. по тем же основаниям, что указаны в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,38).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 (опекун), действующий от имени недееспособного М. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлениями о снятии обременения на квартиру расположенную по адресу: , , наложенных в соответствии с Договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и предоставили соответствующие документы, предусмотренные ст.17 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Управление росреестра по РТ отказало заявителям в обоснование указав: в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления на государственную регистрацию разрешение органа опеки и попечительства на снятие обременения на вышеуказанную квартиру, т.к. получателем ренты является М., признанный судом недееспособным и ответе № от ДД.ММ.ГГГГ сославшись на ст.605 ГК РФ о том, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты; а одним из получателей ренты является М. (л.д.118,129-130).

Согласно п.2 ст.37 ГК РФ «Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного».

Как следует из вышеизложенных документов, разрешение органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района, т.е. по месту регистрации недееспособного М., на снятие обременения с по имеется. Кроме того, в данному случае не рассматривается вопрос о прекращении обязательства пожизненного содержания с иждивением в связи со смертью получателя ренты, действительно М. в настоящее время не умер, и именно поэтому в его интересах выступает его опекун ФИО3, который совместно с ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РТ о снятии обременения с вышеуказанной квартиры, т.е. имеется совместное заявление заинтересованных сторон (залогодателя и залогодержателя по ссылке на закон об ипотеке).

Учитывая, что заявителями были представлены все необходимые документы, указанные в п.1 ст.17 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для осуществления государственной регистрации, а в силу п.2 ст.17 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации», суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст.258 ГПК РФ предусмотрено, что «суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ снять обременение на квартиру, расположенную по адресу: РТ, .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.

Судья Э.Р. Низамов