Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указала, что 00.00.0000 между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на установку забора № б/н согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из металла по адресу Заказчика: (...), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 2 договора подряда, стоимость работ по Договору является договорной, твердой, определена на основании сметы, и составляет 50 000 рублей, которые Заказчик обязуется оплатить в рассрочку в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора подряда. Пунктом 6 договора подряда установлен срок выполнение Подрядчиком работ по настоящему договору, который составляет 30 рабочих дней со дня оплаты Заказчиком аванса в размере, указанном в п. 3 договора. Она в полном объеме исполнила свою обязанность по оплате услуг подрядчику по договору, так с её счета на счет ИП ФИО2 была перечислена сумма в размере 53 486,02 рублей, что подтверждается Счет-выпиской ООО МФК «ОТП Финанс» по счету за период с 00.00.0000., справкой с приложением от 00.00.0000. 000 МФК «ОТП Финанс». Однако встречного исполнения договора подряда в полном объеме не получила.Боле того, 04.10.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 000. Согласно условиям указанного договора, кредитор предоставил заемщику сумму целевого займа в размере 53 486,02 рублей, сроком возврата на 24 месяца.Согласно п. 4 договора потребительского займа, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: - действующая с даты заключения Договора займа по 04.03.2020г. (включительно): 55,86% годовых; - действующая с 05.03.2020 г. по 06.04.2020г. (включительно): 43,82% годовых; - действующая с 07,04.2020г. до конца срока возврата займа: 6% годовых. Пунктом п. 11 договора потребительского займа предусмотрено условие, согласно которому цель использования заемщиком потребительского займа: «Для оплаты следующего товара(ов)/части товара/услуг, предоставляемых (предлагаемых) Заемщику Предприятием: Стройматериалы, Марка. Модель, 80 000 руб.». Из раздела договора потребительского займа «Данные о Предприятии» следует, что предприятием является Индивидуальный предприниматель ФИО2, (...); ИНН <***>. Таким образом, сумма потребительского займа в размере 53 486,02 рублей фактически была получена её исключительно для оплаты работы ИП ФИО2 по договору подряда. Недобросовестными действиями подрядчик причинил заказчику убытки в виде стоимости услуг по договору подряда в размере 53 486,02 рублей. Вместе с тем, заказчиком были понесены дополнительные убытки, то есть неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме: 9 476,82 рублей — убытки в виде процентов, начисленных кредитором ООО МФК «ОТП Финанс» по договору потребительского займа 000 (Индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс») от 04.10.2019г.; 5000 рублей - сумма, затраченная на подготовку претензии о расторжении договора подряда, согласно договору об оказании юридических услуг № НР-швч-3062404-ПР_СУД заключенного 13.12.2019г. с ООО «Единый центр Партнер», что подтверждается приходными кассовым ордером 000 от 13.12.2019г.; 25 000 рублей - сумма, затраченная на оплату услуг представителю за оказание юридической помощи, согласно договору об оказании юридических услуг № НР-швч- 3062404-ПР_СУД заключенного 13.12.2019г. с ООО «Единый центр Партнер», что подтверждается приходными кассовым ордером 000 от 26.12.2019г. Итого, общая сумма убытков составляет: 92 962,84 рублей. Если убытки являются прямым следствием нарушения обязательства или вред имуществу причинен непосредственно и исключительно правонарушением, такие убытки являются прямыми и подлежат возмещению. Кроме того, в соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Абзацем 4 части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, за период с 07.11.2019г. по 23.07.2020г. с подрядчика подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору подряда от 04.10.2019г. в размере - 50 000 рублей. На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор подряда на установку забора от 04-10.2019 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; признать ничтожным пункт 13 договора подряда на установку забора от 04.10.2019 года; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору подряда на установку забора от 04.10.2019 года в размере 53 486,02 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде процентов, начисленных кредитором ООО МФК «ОТП Финанс» по договору потребительского займа № 2911463504 (Индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс») от 04.10.2019г. в размере 9 476,82 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 50 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере равном 50 % от присужденной судом суммы; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом истцом указано, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Ходатайств об отложении дела от последней в судебное заседание не поступало.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания были направлены ответчику ФИО5 по адресу регистрации и впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика ФИО5 о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Таким образом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства.

Ознакомившись с представленными письменными доказательствами, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 2 данной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу ч. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела видно, что 04.10.2019г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на установку забора № б/н согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из металла по адресу Заказчика: (...), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 договора подряда, стоимость работ по Договору является договорной, твердой, определена на основании сметы, и составляет 50 000 рублей, которые Заказчик обязуется оплатить в рассрочку в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора подряда.

Пунктом 6 договора подряда установлен срок выполнение Подрядчиком работ по настоящему договору, который составляет 30 рабочих дней со дня оплаты Заказчиком аванса в размере, указанном в п. 3 договора.

Истец ФИО1 в полном объеме исполнила свою обязанность по оплате услуг подрядчику по договору, так со счета ФИО1 на счет ИП ФИО2 была перечислена сумма в размере 53 486,02 рублей, что подтверждается Счет-выпиской ООО МФК «ОТП Финанс» по счету за период с 04.10.2019г. по 26.12.2019г., справкой с приложением от 23.01.2020г. 000 МФК «ОТП Финанс».

Однако исполнения договора подряда в полном объеме со стороны подрядчика ИП ФИО2 не последовало.

В судебном заседании ответчик не прибыл, в связи с чем, суду не представил доказательств обосновывающих возражения по данному иску и имеющие значения для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным суд находит требования истца о расторжении договора подряда от 00.00.0000, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что фактически ответчик без надлежащих правовых оснований удерживает денежные средства, принадлежащие истцу. В силу приведенного стоимость услуг по договору подряда на установку забора от 00.00.0000 в размере 53 486,02 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 739 ГК в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться также правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503– 505 ГК РФ.

Согласно ст. 505 ГК РФ заказчик может требовать уплаты неустойки, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона от 07.02. 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 стоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 50 000 рублей 00 копеек. Требования истца о взыскании в её пользу с ответчика неустойки суд полагает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, уменьшая размер неустойки, основываясь на ст. 333 ГК РФ, до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным, принимая во внимание характер причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд полагает, что разумным пределом компенсации морального вреда будет являться 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду \ пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет \ 53486,02 +20 000/ :2 \ = 36743 руб. 01 коп..

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом применении вышеуказанной нормы необходимо учитывать положения п.4 ст.393 ГК РФ.

Учитывая данные нормы Закона, предъявляя подобное требование, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 9 476.82 руб. оплаченные проценты по кредиту, следует отказать. Поскольку в случае если судом удовлетворены требования о взыскании неустойки и штрафа, которые покрывает причиненные убытку, то данные убытки судом быть взысканы не могут.

Кроме того, также не подлежат удовлетворению требования истца о признании ничтожным п.13 договора подряда от 00.00.0000, поскольку указанный пункт договора прав истца не нарушает, истец собственноручно подписала договор подряда содержащий данные условия о размере неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 94, 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате за составление претензии в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000, расходы по оплате услуг представителя составили 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты госпошлины последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

С учетом того, что истец в силу положений ст. 333.20 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, суд полагает, что с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1804.58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на установку забора от 00.00.0000, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору подряда на установку забора от 00.00.0000 в размере 53 486,02 рублей, неустойку за нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 20 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 743,01 руб., расходы за составление претензии в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 1 804,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий