Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-001867-19 (2-1368/2021) по исковому заявлению Сударева Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Инсеко-групп» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сударев А.А. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на сайте «krasnoturinsk.info» в статье под названием «Горожанин наклеил на авто огромный знак «Шипы». «Это не политическая акция», размещенной ДД.ММ.ГГГГ, была размещена фотография, автором которой является истец. ДД.ММ.ГГГГ указанная выше фотография была размещена на сайте «usolie.info», владельцем доменного имени и администратором которого является ООО «Инсеко-групп». Данная фотография была создана истцом в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору с ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Фотография является служебным произведением, исключительные права на которую принадлежат ООО «Издательская группа «ВК-медиа», в связи с чем оно обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение прав правообладателя к ООО «Инсеко-групп», Согласно решения Арбитражного суд Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Согласно указанным выше решениям судов, было установлено, что истец является автором фотографии и была создана Сударевым АЛ. при выполнении им своих служебных обязанностей у общества «ВК-медиа», который при ее производстве выбирал наиболее подходящий обзор для кадра, выставлял диафрагму, выдержку, скорость ISO, использовал фотовспышку, при этом на веб-сайте истца «krasnoturinsk.info», на котором она была впервые опубликована ДД.ММ.ГГГГ, размещен знак охраны авторского права, тогда как размещая спорную фотографию ДД.ММ.ГГГГ на веб-сайте «usotie.info», общество «Инсеко-групп» в нарушение требований действующего законодательства не указало автора, а также источник заимствования. Однако имя истца, как автора фотографии, под использованной фотографией не было. Размещая спорную фотографию, ответчик в нарушение требований действующего законодательства не указал автора, а также источник заимствования. Таким образом, со стороны ответчика было допущено доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения истца была удалена информация об авторском праве. Полагает, что с илу статьи 151 ГК РФ с ответчика должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда исходя из самого факта нарушения его неимущественных прав, что вызвало у истца нарушение и частичную потерю сна, а также сильные душевные переживания.

Просит взыскать с ООО «Инсеко-групп» в пользу Сударева А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Сударев А.А. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 76), письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 79-80)

Генеральный директор ООО «Инсеко-групп» Судакова Л.А., представитель ООО «Инсеко-групп» по ордеру адвокат Скутилин С.Д. (л.д. 59) в судебное заседание не явились, ранее представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 57).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-42) исковые требования ООО «Издательская группа ВК-Медиа» к ООО «Инсеко-Групп» о взыскании <данные изъяты> рублей, являющихся компенсацией за нарушение исключительных прав правообладателя удовлетворены в полном объеме.

Согласно решению, истец, обладая исключительными правами на фотографию, созданную его работником - Сударевым А.А., впервые опубликованную на веб-сайте общества «ВК-медиа» - krasnoturinsk.info ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь с настоящим иском, указал, что данная фотография была ДД.ММ.ГГГГ использована ответчиком на принадлежащем ему веб-сайте usolie.info.Суд первой инстанции, установив, что спорная фотография была создана посредством творческого труда ее автора - Сударева А.А. при выполнении им своих служебных обязанностей у истца, и соответственно принадлежность обществу «ВК-медиа» на основании статьи 1295 ГК РФ исключительных прав на нее, а также факт ее незаконного использования обществом «Инсеко-групп», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Спорная фотография была создана Сударевым А.А. при выполнении им своих служебных обязанностей у общества «ВК-медиа», который при ее производстве выбирал наиболее подходящий обзор для кадра, выставлял диафрагму, выдержку, скорость ISO, использовал фотовспышку, при этом на веб-сайте истца - krasnoturinsk.info, на котором данная фотография была впервые опубликована ДД.ММ.ГГГГ, размещен знак охраны авторского права, тогда как размещая спорную фотографию ДД.ММ.ГГГГ на веб-сайте usolie.info, общество «Инсеко-групп» в нарушение требований действующего законодательства не указало автора, а также источник заимствования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области установлено, что исключительное право на спорную фотографию принадлежит «ВК-Медиа».

Как установлено ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-73) было отказано в удовлетворении исковых требований Сударева А.А. к ООО «Инсеко-групп» о возложения на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ за нарушение прав автора произведения.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой информации krasnoturinsk.info, любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Вечерний Краснотуринск» при соблюдении следующих условий: - на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой поисковиков гиперссылки на главную страницу krasnoturinsk.info либо на оригинал статьи.

Данное условие ответчиком выполнено не было, в связи с чем, с ответчика ООО «Инсеко-групп» уже была взыскана компенсация за нарушение права на произведение.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сударев А.А. мотивирует свои требования тем, что является автором спорной фотографии, но информация об авторе фотографии ответчиком не указана.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу приведенных норм денежная компенсация морального вреда может быть присуждена ко взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, в частности, в случае нарушения его личных неимущественных авторских прав.

Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина может быть присуждена только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец не учел, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Кроме того, как было установлено ранее вынесенными судебными решениями, исключительное право на спорную фотографию принадлежит «ВК-Медиа», в пользу которого уже была взыскана компенсация за нарушение права на произведение.

Статьями 1252, 1301 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты имущественных прав автора (исключительных прав на произведение) как взыскание компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что действия ответчика заключались только в использовании фотографического произведения истца путем размещения его в статье на своём сайте. Такими действиями ответчика было нарушено только исключительное право ООО «Издательская группа ВК-Медиа» на фотографические произведения, которое получило соответствующее возмещение с ответчика за нарушение права на произведение.

Какие-либо действия, посягающие на личные неимущественные права Сударева А.А. как автора фотографического произведения (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения) ответчиком не совершались.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания в пользу Сударева А.А. денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сударева Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Инсеко-групп» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров