Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - ОАО Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Кунгурской дистанции сигнализации и связи Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности Номер обезличенНЮ от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Мокроусова А.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Кунгурской дистанции сигнализации и связи о признании договора подряда трудовым договором,

у с т а н о в и л:

Мокроусов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Кунгурской дистанции сигнализации и связи о признании договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена года и договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных между Мокроусовым А.А. и Кунгурской дистанцией сигнализации и связи структурным подразделением Пермского отделения Свердловской железной дороги филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» трудовыми договорами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата обезличена года и Дата обезличена года между Мокроусовым А.А. и Кунгурской дистанцией сигнализации и связи структурным подразделением Пермского отделения Свердловской железной дороги филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» были заключены договоры подряда Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года. Предметом договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена года был капитальный ремонт местной связи в восстановлении летучке связи (земляные работы), срок выполнения работ с 17 мая 2004 года по 31 июня 2004 года. Предметом договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена года был капитальный ремонт кабеля на участке Юг - Пермь (земляные работы), срок выполнения работ с 01 июля 2004 года по 31 августа 2004 года.

В период с 01 июня 2004 года по 31 августа 2004 года Мокроусов А.А. ежедневно, за исключением выходных дней, работал в цехе № 9 Кунгурской дистанции сигнализации и связи с 8 часов до 17 часов, выполнял такую же работу, как штатные монтеры связи. Перед заступлением на работу ежедневно проходил инструктаж по технике безопасности, вместе с монтерами связи его доставляли к месту работы транспортом предприятия - электропоездом или автомашиной, обеспечивали инструментом, сигнальным жилетом, рукавицами для выполнения работ и защитным средством от насекомых.

Истец считает, что договорами подряда Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года фактически регулировались трудовые отношения, что подтверждается расчетными листами за июнь, июль, август 2004 года, в которых указан его табельный номер Номер обезличен, цех Номер обезличен и норма отработанного времени за каждый месяц.

В судебном заседании истец Мокроусов А.А. на заявленных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, дополнительно просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы за оформление доверенности и услуги представителя в сумме ... рублей.

Представитель истца Блинов В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Пояснил, что Мокроусов А.А. выполнял работу ежедневно с 8 часов до 17 часов; приезжал на работу вместе с другими работниками; ежедневно проходил инструктаж, получал спецодежду, в связи с чем между Мокроусовым А.А. и Кунгурской дистанцией сигнализации и связи имели место трудовые отношения. Кроме того указывает, что нарушена ст.720 ГК РФ, поскольку работа по договору подряда принята не ответчиком. Также указывает, что срок исковой давности при обращении с иском в суд Мокроусовым А.А. не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал 28 июня 2010 года после получения копии договоров подряда. До указанной даты копии договоров подряда Мокроусов А.А. не получал, так как они были составлены в одном экземпляре и находились у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Яковлев А.Н. исковые требования не признает. Пояснил, что с Мокроусовым А.А. не мог быть заключен трудовой договор, поскольку у него не было специальной квалификации. Мокроусов А.А. выполнял определенный вид работ, предусмотренный договором подряда; рабочее время истца не учитывалось; работу истец выполнял в своей спецодежде; оплата работы произведена по договору подряда. По результатам выполненных работ представителем заказчика подписан акт приемки выполненных работ. Кроме того, истец пропустил срок обращения в суд.

Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного в суд, следует, что Мокроусов А.А. в 2004 году выполнял работу по договорам подряда, с заявлением о приеме на работу по трудовому договору к ответчику не обращался, трудовую книжку не предъявлял, трудовой договор не заключал и не требовал его заключения, что свидетельствует об отсутствии соответствующего волеизъявления истца. Выполнение порученных Мокроусову А.А. земляных работ осуществлялось в соответствии с заключенными договорами подряда Номер обезличен, Номер обезличен. В соответствии с условиями договоров подряда, подрядчик принимал на себя обязательства по заданию заказчика за свой страх и риск выполнить работу с надлежащим качеством, передать результат работы заказчику по акту приема - сдачи работ. Указанные акты о приемке выполненных работ по результатам исполнения договоров подряда были подготовлены и подписаны сторонами. Заключенными договорами подряда было предусмотрено, что подрядчики несут полную материальную ответственность за причинение вреда себе или третьим лицам в ходе выполнения работ, на заказчика не возлагается каких-либо обязанностей по обеспечению деятельности подрядчика, в том числе и обязанности по обеспечению безопасных условий его труда. Оплата выполненных работ производилась после их приемки, исходя из согласованной в договоре суммы, а не тарифной ставки, в зависимости от объема выполненных работ и качества работ, принятых заказчиком. Сроки выплаты вознаграждения были определены условиями договоров подряда. Таким образом, считают, что имеют место именно гражданские - правовые отношения по выполнению работ Мокроусовым А.А. Кроме того, указывает, что поскольку спорные отношения относятся к личным имущественным правам, реализуемым Мокроусовым А.А. путем заключения возмездных договоров подряда, к данным отношениям должен быть применен общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ. Просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, исследовав представленные суду письменные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Судом установлено:

Дата обезличена года между Кунгурской дистанцией сигнализации и связи структурное подразделение Пермского отделения Свердловской железной дороги филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника дистанции (Заказчик) и Мокроусовым А.А. (Подрядчик) заключен договор подряда Номер обезличен л.д.5).

В соответствии с п.1.1. Договора подряда подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт в восстановительной летучке связи (земляные работы) и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2.1 Договора подряда подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством в соответствии с технологией производства работ; передать результат работы заказчику по акту приема-сдачи работ; подрядчик выполняет работу за свой страх и риск и несет полную меру ответственности за причинение вреда себе и другим лицам при производстве работ.

В соответствии с п.2.2.3 Договора подряда заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п.3.1 настоящего договора, в течение 30 дней с момента приемки результатов работы.

В соответствии с п.3.2 Договора подряда оплата выполненной работы осуществляется после окончательной сдачи ее результатов при условии, что работа выполнена надлежащим образом в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Окончательный расчет после подписания акта приемки - сдачи работ.

Кроме того, Дата обезличена года между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Кунгурской дистанции сигнализации и связи структурного подразделения Пермского отделения Свердловской железной дороги филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) и Мокроусовым А.А. (Подрядчик) заключен договор подряда Номер обезличен.

В соответствии с п.1.1 Договора подряда подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт магистрального кабеля на участке Юг- Пермь (земляные работы) и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2.1 Договора подряда подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством в соответствии с технологией производства работ; передать результат работы заказчику по акту приема-сдачи работ; подрядчик выполняет работу на свой страх и риск и несет полную меру ответственности за причинение вреда себе и другим лицам при производстве работ.

В соответствии с п.2.2.1 Договора подряда заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п.3.1 настоящего договора, в течение 30 дней с момента приемки результатов работы.

Таким образом, условием указанных договоров подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, а обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.

Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исключая неопределенность в характере отношений между сторонами, поскольку одна и та же работа может выполняться как по трудовому, так и гражданско-правовому договору, гражданину принадлежит право определить характер правоотношений, при этом выбрать и порядок оформления данных отношений.

Договоры подряда подписаны лично Мокроусовым А.А., что подтверждается его собственноручной подписью, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные договоры подряда заключены им добровольно и на условиях, отраженных в данных договорах.

По результатам выполненных Мокроусовым А.А. работ за май, июнь 2004 года по договору Номер обезличен от Дата обезличена года составлен акт приемки выполненных работ, в соответствии с которым работы по капитальному ремонту местной связи в восстановительной летучке (земляные работы) выполнены качественно и в полном объеме. Оплата согласно данного договора произведена в размере ... рубля л.д.60).

Также по результатам выполненных Мокроусовым А.А. работ за июль, август 2004 года по договору Номер обезличен от Дата обезличена года составлены акты приемки выполненных работ, в соответствии с которыми работы по капитальному ремонту магистрального кабеля на участке Юг - Пермь (земляные работы) выполнены в полном объеме и качественно. Оплата согласно данного договора произведена в размере ... рубля л.д.61, 62).

Акты приемки выполненных работ подписаны лично и подрядчиком, и заказчиком.

Истец Мокроусов А.А. не оспаривает в судебном заседании тот факт, что по окончанию выполнения им работ были составлены и подписаны акты приемки выполненных работ, после чего ему была произведена оплаты за выполненные работы.

Суд признает несостоятельным довод представителя истца Блинова В.Н. о том, что акты приемки выполненных работ являются ненадлежащими.

Из пояснений представителя ответчика Яковлева А.Н. следует, что ШЧ-3 на период 2004 года являлось структурным подразделением Кунгурской дистанции сигнализации и связи, было правомочно принимать результаты выполненных по договорам подряда работ, в связи с чем имело право подписывать соответствующие акты приемки выполненных работ.

Из пояснений истца Мокроусова А.А., представителя истца Блинова В.Н. следует, что между Мокроусовым А.А. и Кунгурской дистанцией сигнализации и связи были заключены трудовые договоры, поскольку Мокроусов А.А. выполнял работы, предусмотренные договорами, ежедневно, в течение полного рабочего дня, за исключением выходных дней, ежедневно проходил инструктаж по технике безопасности, к месту работы его доставляли транспортом предприятия, обеспечивали защитными средствами. Считают, что к данным отношениям должны применяться положения трудового законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые правоотношения - это отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, трудовым договором.

Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие трудовых отношений между Мокроусовым А.А. и Кунгурской дистанцией сигнализации и связи.

Из представленной в суд копии трудовой книжки Мокроусова А.А. следует, что в ней отсутствует запись о приеме его на работу в Кунгурскую дистанцию сигнализации и связи в спорные периоды л.д.54).

Согласно информации Поликлиники № 4 на станции Кунгур НУЗ «Областная клиническая больница на ст.Пермь-2 ОАО «РЖД» от Дата обезличена года при проверке журналов регистрации медицинских осмотров в 2004 году Мокроусов А.А. медицинский осмотр при приеме на работу в Кунгурскую дистанцию сигнализации и связи не проходил л.д.51).

Согласно записей журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда в спорный период Мокроусов А.А., как штатный работник, инструктаж не проходил л.д.63-65).

Проанализировав пояснения сторон, суд считает, что между истцом Мокроусовым А.А. и ответчиком Кунгурской дистанции сигнализации и связи трудовые отношения не заключались, поскольку при выполнении работ, определенных договорами подряда, у Мокроусова А.А. не была определена его специальность, должность; он выполнял работы по свободному графику, а не по графику работы организации и внутреннему трудовому распорядку дня; время отдыха определял по своему выбору, рабочий день также не нормировался; ежемесячно заработную плату и аванс, в сроки установленные в организации не получал; инвентарь и спецодежда ему не выдавались; транспортом организации на работу не добирался; в отпуск не ходил, отпускные не начислялись и не выплачивались, тем самым не представлялись гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, работавших в спорные периоды в цехе № 9, которые показали, что они работали постоянно, по штату в цехе было трое работников, остальные работники в том числе Мокроусов А.А. принимались на работы временно на периоды выполнения сезонных работ, с заключением с ними соответствующих договоров.

Кроме того, ФИО7 пояснил, что при приеме на работу и ежедневно он проходил инструктаж по технике безопасности, о чем расписывался в журнале. Поскольку Мокроусов А.А. работал вместе с постоянными работниками, с ним тоже проводился инструктаж. Мокроусов А.А. совместно с ним выполнял работу на перегоне. В работе Мокроусов А.А. использовал инструменты ФИО7 Для работы ФИО7 и постоянным работникам выдавали спецодежду для постоянного ношения, за которую они расписывались. Мокроусову А.А. спецодежду (перчатки) выдавали ежедневно. ... ФИО5 знакомил Мокроусова А.А. с режимами работы. Мокроусов А.А. выполнял земляные работы, наверх, на столбы его не направляли.

Опрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО5, работавший ..., показал, что в 2004 году Мокроусов А.А. работал по договору на время летнего периода, выполнял неквалифицированные земляные работы; работал с 8 часов до 17 часов с перерывом на обед. ФИО5 был руководителем, распределял и принимал работы. Для выполнения работ Мокроусову А.А. ежедневно выдавали лом, лопату, перчатки. Спецодежду Мокроусову А.А. не выдавали, табель учета его рабочего времени не составлялся. Непосредственно перед работой ФИО5 разъяснял о правилах поведениях на путях, защищал всех работников от поездов. По окончании срока действия договора временные работники, в том числе Мокроусов А.А., не работали.

Свидетель ФИО4, работавшая специалистом ... показала, что в 2004 году работала в ШЧ-3. Мокроусов А.А. работал по договору подряда. Как штатный работник Мокроусов А.А. на работу не принимался; заявления о приеме на работу он не писал. На тот период был большой объем земляных работ, штатные работники не справлялись и были приглашены работники по договорам подряда на сезонные, неквалифицированные работы, в том числе и Мокроусов А.А. При приеме на работу обязательным условием было прохождение медицинской комиссии. Для сезонных работ прохождение медицинской комиссии не требовалось. С постоянными работниками обязательно проводился инструктаж, ею лично выписывались контрольные листы по инструктажу. Мокроусову А.А. данные листы не выписывались.

Исходя из имеющихся обстоятельств, в ходе судебного заседания не установлено наличие между сторонами трудовых отношений, а нашел подтверждение факт наличия гражданско-правовых отношений, в связи с чем, суд считает, что нормы трудового законодательства к установленным отношениям применены быть не могут.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности ни истцом, ни представителем истца суду не представлено. Пояснения представителя истца Блинова В.Н. о том, что о нарушении своего права Мокроусов А.А узнал 28 июня 2010 года после получения копии договоров подряда; до указанной даты копии договоров подряда Мокроусов А.А. не получал, так как они были составлены в одном экземпляре и находились у ответчика, не подтверждены материалами дела.

Мокроусов А.А. лично подписал договор подряда Номер обезличен - Дата обезличена года, договор подряда Номер обезличен - Дата обезличена года, что подтверждается его собственноручной подписью и свидетельствует о том, что он был ознакомлен и согласен с условиями данных договоров.

Отсутствие у Мокроусова А.А. юридического образования, не знание закона не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

С доводами представителя ответчика Блинова В.Н. о том, что спорные отношения являются неимуще6ственными, суд не может согласиться.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения,. выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, относятся к нематериальным благам.

Суд считает, что спорные отношения относятся к личным имущественным правам в силу ст.128 ГК РФ, так как между Кунгурской дистанцией сигнализации и связи структурное подразделение Пермского отделения Свердловской железной дороги филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» и Мокроусовым А.А. заключен возмездный договор - договор подряда.

Суд считает, что поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением для разрешения возникшего имущественного спора, уважительных причин для восстановления срока суду не представлено, в исковых требованиях Мокроусова А.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Кунгурской дистанции сигнализации и связи о признании договора подряда трудовым договором, взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мокроусова А.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Кунгурской дистанции сигнализации и связи о признании договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена года и договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных между Мокроусовым А.А. и Кунгурской дистанцией сигнализации и связи структурным подразделением Пермского отделения Свердловской железной дороги филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги», трудовыми договорами, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колегова