Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ «Школа № им. ФИО5» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику МАОУ «Школа № им. г-л ФИО6», в лице директора ФИО9 с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГг. устроилась на работу педагогом-психологом в МАОУ «Школа № им. г-л ФИО6», по совместительству социальным педагогом. При оформлении на работу был заключен трудовой договор № от 01.09.2018г. На протяжении всего периода работы в школе № истец значительное время работала сверхурочно, сверхурочная работа не оплачивалась. На основании п.5 трудового договора, следует, что рабочее время определяется как сокращенное рабочее время и составляет 36 часов в неделю. Директор школы ФИО9 утвердила рабочий график истца, 45 часов рабочего времени в неделю, что является нарушением трудового законодательства и трудового договора. Устно директор школы ФИО9 утверждает истцу о том, что она обязана работать по 72 часа в неделю, потому что истцу выплачивается два оклада. Учет переработанного времени директор школы ФИО9 не производила. Заработная плата начисляется истцу, без учета переработанного времени. При каждом упоминании о законодательстве, директор ФИО9 запугивает истца лишением одного оклада и увольнением за несоответствие должности. В мае 2019г. директор школы ФИО9 применила к истцу «воспитательные воздействия», единолично отменила совмещение, оклад социального педагога, нарушив договоренности с истцом, достигнутые при устройстве на работу. С мая по сентябрь 2019г. истец находилась в неизвестности относительно объема должностных обязанностей и оплаты труда. С сентября 2019г. истец стала выполнять объем работы школьного педагога-психолога с оплатой двух окладов, график работы опять был утвержден 45 часов в неделю, что является нарушением ТК РФ и трудового договора. ДД.ММ.ГГГГг. истец опять обратилась к директору школы с заявлением о перерасчете сверхурочной работы, исправлении графика работы в соответствии с нормами СанПина, ТК РФ – ДД.ММ.ГГГГг. был утвержден график работы в соответствии с трудовыми нормами и законодательством РФ – 36 часов в неделю. ДД.ММ.ГГГГг. директор школы №ФИО9 пообещала компенсировать истцу сверхурочную работу дополнительными выходными днями – отгулами. Официального ответа от директора школы ФИО9 по перерасчету за отработанное сверхурочное время и компенсации не последовало. В марте заявление на отгулы было подписано, отгулы разрешили. После карантина истцу был вручен ответ директора школы № от 16.04.2020г. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась с заявлением о предоставлении ей отгулов за ранее отработанное время, директор школы ФИО9 отказалась оформлять заявление и предоставлять отгулы, высказалась что ничего истцу оплачивать не обязана, не обязана предоставлять отгулы, шантажировала увольнением, обвинив в несоответствии должности, отказывалась от договоренностей.

С учетом уточненного искового заявления, просила суд, обязать ответчика выплатить невыплаченную ранее заработную плату за период с 01.09.2018г. по 01.06.2019г. в размере 107 016 рублей, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МАОУ «Школа № им. г-л ФИО6», в лице директора ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель, по ордеру адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения с приложениями в которых указала что истец не привлекался к работе сверхурочно, что подтверждается материалами проверки жилищной инспекции, получает заработную плану в полном объеме согласно трудовым договорам. В возражения ответчик указал что располагает рядом доказательств, свидетельствующих о том, что истец не только не работает сверхурочно, но и в рамках сокращенного рабочего времени не исполняет возложенные на нее трудовые обязанности, указанные в должностной инструкции. В ряде вопросов демонстрирует явную профессиональную непригодность, что послужило, кроме прочего, направлению в адрес ответчика (директора Школы №) Представления заместителя Главы Администрации г.о. Балашиха ФИО7 в котором он просил дать оценку эффективности деятельности педагога-психолога образовательного учреждения. Кроме этого, в свое сокращенное рабочее время истец самоустраняется от исполнения своих прямых должностных обязанностей, о чем свидетельствуют следующие документы: докладная записка классного руководителя 2 «Д» класс и Объяснительная истца с формальным объяснением своего бездействия на территории учебного заведения в период конфликта между детьми, электронное письмо и.о. директору школы с просьбой назвать методы психологического обследования детей и ответ в виде электронного письма со ссылкой на должностные инструкции, в расчете сверхурочной работы истец указывает что лично она с апреля по май, находилась на карантине. При этом, учебное заведение в котором она осуществляет трудовую функцию осуществляло дистанционное обучение и функционировало, что подтверждается Приказами № и 115. При этом, истец два месяца, ссылаясь на отсутствие у нее интернета, вообще не выходила на связь и не осуществляла свои трудовые функции, но получила за данное время заработную плату. Представителем так же сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленного требования о невыплате заработной платы за сверхурочное рабочее время.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, истец исполняет свои трудовые обязанности в школе № с сентября 2018г. в должности педагога-психолога, с совмещением должности – социальный педагог., согласно Приказом о приеме на работу №-к и 107/1-к, с 2018 по ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГг. по сегодняшний день истец совмещает основную должность педагога-психолога с еще одной ставкой педагога-психолога.

Согласно Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени (36 часов) (п. 16 Трудового договора).

С сентября 2018г. и по настоящее время, истец получает два должностных оклада, что подтверждается Справками 2-НДФЛ и Платежно-Расчетными ведомостями, приобщенными к материалам дела.

Согласно Должностных инструкций Педагога-психолога и Социального педагога, истец несет ответственность за ненадлежащее исполнение без уважительных причин своих должностных обязанностей.

Исходя из приложенных истцом расчетов, с 01.09.2018г. по 01.06.2019г. истец, утверждает что незаконно привлекалась работодателем к сверхурочной работе в результате чего возникла задолженность в размере 107 016 руб., в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ<адрес> инспекция труда <адрес> по результатам заявления ФИО1 о привлечении ее к сверхурочной работе, вынесла ФИО2 ПРОВЕРКИ, согласно которого, работа сверх установленной нормы рабочего времени не усмотрена, в рамках проверки Государственная инспекция труда в полном объеме исследовала документацию, в том числе табели учета рабочего времени и не усмотрела нарушений законодательства в отношении истца, у суда нет оснований не доверять результатам данной проверки и вынесенному по ее результатам заключению, согласно которым в действиях ответчика не усматривается нарушений трудового законодательства в отношении истца.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец незаконно привлекалась работодателем к сверхурочной работе в материалы дела, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Довод о том, что директор школы № подписала рабочий график истца, который подготовила сама истец и в котором отражена 45-часовая рабочая неделя, не является доказательством того, что истец в действительности осуществляла свои трудовые функции за пределами установленного Трудовым договором рабочего времени. Рабочий график, не является документом, отражающим фактическое отработанное истцом время и документом, на основании которого, производится расчет оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные ФИО2, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми ФИО2 Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными ФИО2, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Исходя из представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, истцу в период ее работы оплачивалась заработная плата (два оклада) в порядке установленном условиями трудового договора, задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет, доказательств привлечения к сверхурочной работе и выполнения дополнительной работы истца материалы дела не содержат.

При этом, доказательств, свидетельствующих об ином режиме работы истца в Школе №, кроме режима, указанного в трудовом договоре, а также о работе истца сверхурочно не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо денежных средств.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2019г.

02.06.2020г. у истца истек срок на подачу заявления о разрешении спора о невыплате заработной платы за сверхурочное рабочее время. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств пропуска срока по уважительным причинам истец так же не предоставил, в связи с чем, помимо не предоставления истцом относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленного искового заявления, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о нарушении своих трудовых прав.

В силу того, что факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а требования о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., носят производный характер от основного требования, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к МАОУ «Школа № им. ФИО5» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021г.

Судья Н.Б.Гришакова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-1369/2021

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-67

Судья

Секретарь